|
09 ноября 2012 г.
|
Дело N А70-1026/2011
|
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зорина О.В.,
рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТУАНН" Насырова Фарида Замильевича об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении заявления Патрикеевой Ирины Михайловны о признании права собственности на долю в виде жилого и нежилого помещений по делу N А70-1026/2011 (судья Доронин С.А.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Туанн-Риэлт" (ИНН 7224024787, ОГРН 1027200869508),
установил:
конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ТУАНН" Насыров Фарид Замильевич обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тюменской области от 04 июня 2012 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления Патрикеевой Ирины Михайловны о признании права собственности на долю в виде жилого и нежилого помещения.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2012 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления Патрикеевой Ирины Михайловны по делу N А70-1026/2011 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
От общества с ограниченной ответственностью "ТУАНН" в Восьмой арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство, в котором заявитель просит рассмотреть данное заявление путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тюменской области.
Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 5 статьи 153.1 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании, путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если:
1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи;
2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.
В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" определено, что под наличием технической возможности осуществления видеоконференц-связи понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.
Решение о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи принимается судом с учетом наличия на планируемую дату и время необходимых процессуальных и организационных возможностей для проведения заседания, а именно: возможности организовать судебное заседание в специально оборудованных помещениях (залах судебных заседаний) арбитражных судов с учетом графика назначенных дел, обеспечить участие в судебном заседании состава суда, рассматривающего дело, и судьи арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, соблюсти процессуальные правила извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
Судебное заседание по рассмотрению заявления Патрикеевой Ирины Михайловны по делу N А70-1026/2011 назначено на 20 ноября 2012 года в 14 час. 15 мин. под председательством судьи Зориной О.В в зале судебных заседаний N 4, который не оборудован соответствующими техническими средствами.
В Восьмом арбитражном апелляционном суде техническая возможность проведения судебного заседания путем использования системы видеоконференц-связи предусмотрена в зале N 3.
С учетом графика судебных заседаний и времени, затрачиваемого на сеанс видеоконференц-связи, возможность проведения судебного заседания по рассмотрению дела N А70-1026/2011 в Восьмом арбитражном апелляционном суде (зал N 3) путем использования системы видеоконференц-связи отсутствует.
Кроме того график рассмотрения апелляционных жалоб в зале N 4 для второго судебного состава, который рассматривает апелляционную жалобу, уже сформирован.
Нарушен
