Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 августа 2012 г. N Ф04-7193/11 по делу N А46-10231/2010

г. Тюмень

31 августа 2012 г.

Дело N А46-10231/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 31 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Каранкевича Е.А.

судей Кадниковой О.В.

Есикова А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Валеева Ильдара Ринатовича на определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 (судьи Зорина О.В., Верёвкин А.В., Семёнова Т.П.) по делу N А46-10231/2010 Арбитражного суда Омской области о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Омскгидропривод" (644103, город Омск, улица Москаленко, 137, ИНН 5507025932, ОГРН 1025501377472) по заявлению арбитражного управляющего Валеева Ильдара Ринатовича о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011.

Суд установил:

арбитражный управляющий Валеев Ильдар Ринатович обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 по делу N А46-10231/2010.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Валеев И.Р. обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение от 27.06.2012 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления и отмене постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 по новым обстоятельствам.

Заявитель кассационной жалобы считает, что апелляционным судом неправильно истолкованы положения абзацев четвёртого, седьмого, восьмого статьи 2, статей 12, 15, 16, 34, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что отмена определения суда о включении требования Компании "Фортоссимо Лимитед" в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Омскгидропривод" (далее - ОАО "Омскгидропривод", должник) привела к тому, что собрание кредиторов должника от 19.09.2011 является несостоявшимся, а решение собрания кредиторов об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего - непринятым.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Из материалов дела следует, что решением суда от 14.06.2011 ОАО "Омскгидропривод" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён Валеев И.Р.

Собранием кредиторов ОАО "Омскгидропривод" от 19.09.2011 приняты решения: обратиться в Арбитражный суд Омской области с ходатайством об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Валеева И.Р.; выбрать в качестве кандидатуры арбитражного управляющего для представления в Арбитражный суд Омской области на выбранную процедуру банкротства члена НП АУ "Нева" Комлева В.Л., избрать представителем собрания кредиторов для обращения в суд с ходатайством об отстранении Валеева И.Р. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Омскгидропривод" Николаева А.А.

В соответствии с протоколом собрания кредиторов от 19.09.2011 в нём приняли участие кредиторы с количеством голосов 73,97 % от общего количества голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, включённых в реестр требований кредиторов, из которых 73,80 % принадлежало Компании "Фортоссимо Лимитед".

Представитель собрания кредиторов ОАО "Омскгидропривод" Николаев А.А. обратился в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего ОАО "Омскгидропривод" Валеева И.Р. и об утверждении новым конкурсным управляющим должника члена некоммерческого партнёрства арбитражных управляющих "Нева" (далее - НП АУ "Нева") Комлева В.Л.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.10.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 определение от 24.10.2011 отменено, разрешён вопрос по существу. Заявление представителя собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего Валеева И.Р. удовлетворено. Арбитражный управляющий Валеев И.Р. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Омскгидропривод", конкурсным управляющим должника утверждён член НП АУ "Нева" Комлев В.Л.

Впоследствии постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 отменено определение Арбитражного суда Омской области от 22.08.2011, которым требование Компании "Фортоссимо Лимитед" в размере 292 800 000 рублей включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Омскгидропривод".

Арбитражный управляющий Валеев И.Р., полагая, что по делу возникли новые обстоятельства, которые являются основанием для пересмотра постановления апелляционного суда от 22.12.2011 об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Омскгидропривод", обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 АПК РФ новые обстоятельства - это указанные в части 3 статьи 311 АПК РФ, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения обстоятельства.

В пункте 1 части 3 статьи 311 АПК РФ предусмотрено, в частности, что новыми обстоятельствами являются отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

При этом пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" указывает, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа только в том случае, если отменённые акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 по новым обстоятельствам, апелляционный суд исходил из того, что отмена определения суда от 22.08.2011 и отказ во включении требований Компании "Фортоссимо Лимитед" в реестр требований кредиторов ОАО "Омскгидропривод" не является новым существенным для дела обстоятельством применительно к пункту 1 части 3 статьи 311 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что последующее признание требования Компании "Фортоссимо Лимитед" необоснованным и не подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника не может свидетельствовать о незаконности решений собрания кредиторов, принятых с его участием. На дату проведения собрания кредиторов Компания "Фортоссимо Лимитед" являлась кредитором должника с правом голоса на собрании кредиторов.

Кроме того, принимая постановление от 22.12.2011, суд оценивал действия конкурсного управляющего на предмет их соответствия положениям Закона о банкротстве и оснований считать, что исключение требований Компании "Фортоссимо Лимитед" могло повлиять на суть принятого судебного акта, не имеется.

Таким образом, апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Валеева Ильдара Ринатовича о пересмотре постановления от 22.12.2011 по новым обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, как основанные на неверном толковании норм права.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии определения апелляционным судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 по делу N А46-10231/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Каранкевич

Судьи

О.В. Кадникова А.Н. Есиков