Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 сентября 2012 г. N Ф04-7151/09 по делу N А46-12403/2009

г. Тюмень

21 сентября 2012 г.

Дело N А46-12403/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 21 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.

судей Лошкомоевой В.А.

Туленковой Л.В.

при ведении протокола помощником судьи Стрельцовой Н.С. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Юсон-Сибирь" Лясман Аглаи Эдуардовны на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 (судьи Семёнова Т.П., Зорина О.В., Литвинцева Л.Р.) по делу N А46-12403/2009 Арбитражного суда Омской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Юсон-Сибирь" (644508, Омская область, Омский район, село Розовка, улица 50 лет Октября, 22, ИНН 5528016960, ОГРН 1025501858282) по жалобе акционерного общества "АТФБанк" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Лясман Аглаи Эдуардовны с ходатайством об отстранении её от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Распутина Л.Н.) в заседании участвовали: представитель конкурсного управляющего Лясман Аглаи Эдуардовны - Моргунов А.А. по доверенности от 26.06.2012; конкурсный кредитор Иванова Татьяна Николаевна; представитель акционерного общества "АТФБанк" Щербакова Е. Ю. по доверенности от 09.02.2012.

Суд установил:

решением от 16.03.2010 Арбитражного суда Омской области общество с ограниченной ответственностью "Юсон-Сибирь" (далее - ООО "Юсон-Сибирь") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Определением от 15.02.2011 конкурсным управляющим должником утверждена Лясман Аглая Эдуардовна (далее - Лясман А.Э.)

Конкурсный кредитор акционерное общество "АТФБанк" (далее - АО "АТФБанк") обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Юсон-Сибирь" Лясман А.Э., выразившиеся в необеспечении доступа АО "АТФБанк" на территорию производственной базы по улице 3-я Казахстанская, дом 28 с целью осмотра и оценки технического состояния находящегося там имущества, обеспечивающего требования АО "АТФБанк";

в непредставлении конкурсному кредитору АО "АТФБанк" копии инвентаризационной описи имущества должника; в необеспечении надлежащего контроля соответствия публикации организатора торгов о проведении повторных торгов требованиям Закона о банкротстве;

в реализации земельного участка с кадастровым номером 55:36:110110:1046, местоположение которого установлено относительно здания, имеющего почтовый адрес: город Омск, улица Ватутина, дом 11, без расположенного на нём объекта недвижимого имущества - магазина - одноэтажного строения с техническим подвалом, общей площадью 412,5 кв. м, Литера А, расположенного по адресу: город Омск, улица Ватутина, дом 11. Кроме того, АО "АТФБанк" заявило ходатайство об отстранении арбитражного управляющего Лясман А.Э. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Юсон-Сибирь".

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.04.2012 в удовлетворении жалобы АО "АТФБанк" отказано.

Постановлением апелляционного суда от 17.07.2012 определение суда первой инстанции от 09.04.2012 отменено. Жалоба АО "АТФБанк" удовлетворена частично. Признано не соответствующим требованиям пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) бездействие конкурсного управляющего ООО "Юсон-Сибирь" Лясман А.Э., выразившееся в необеспечении доступа АО "АТФБанк" на территорию производственной базы по улице 3-я Казахстанская, дом 28, с целью осмотра и оценки технического состояния находящегося там имущества, обеспечивающего требования АО "АТФБанк"; признано не соответствующим требованиям пункта 8 статьи 28, пунктов 9 и 10 статьи 110, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве бездействие конкурсного управляющего Лясман А.Э., выразившееся в необеспечении надлежащего контроля за соответствием публикации организатора торгов о проведении повторных торгов, назначенных на 24.12.2011 и 17.03.2012. Признаны не соответствующими требованиям пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве действия конкурсного управляющего ООО "Юсон-Сибирь" Лясман А.Э. по реализации земельного участка с кадастровым номером 55:36:11 01 10:1046, местоположение которого установлено относительно здания, имеющего почтовый адрес: город Омск, улица Ватутина, дом 11, без расположенного на нём объекта недвижимого имущества - магазина - одноэтажного строения с техническим подвалом, общей площадью 412,5 кв. м, Литера А, расположенного по адресу: город Омск, улица Ватутина, дом 11. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Не согласившись с принятым апелляционной инстанцией судебным актом в части удовлетворения жалобы АО "АТФБанк", конкурсный управляющий Лясман А.Э. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции от 09.04.2012.

В обоснование жалобы её податель приводит следующие доводы:

- судом апелляционной инстанции необоснованно приняты дополнительные доказательства, представленные АО "АТФБанк", которые не были исследованы в суде первой инстанции;

- отсутствие в публикации о торгах сведений, предусмотренных пунктом 8 статьи 28 Закона о банкротстве, не могло привести к уменьшению числа потенциальных покупателей, так как потенциальных покупателей интересует в первую очередь объект покупки, а не субъект, осуществляющий продажу;

- конкурсный управляющий не располагал сведениями о нахождении на реализуемом земельном участке объекта недвижимого имущества, в связи с чем он не был включён в перечень реализуемого имущества.

АО "АТФБанк" в письменном отзыве на кассационную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

При этом исходит из следующего.

Статьёй 60 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсных кредиторов обжаловать действия (бездействие) конкурсного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Из материалов дела усматривается, что АО "АТФБанк" является конкурсным кредитором ООО "Юсон-Сибирь" и залогодержателем имущества должника.

Пунктом 2 статьи 343 Гражданского кодекса Российской Федерации, как и статьёй 34 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено право залогодержателя проверять заложенное имущество, в том числе фактическое наличие, количество, состояние и условия хранения.

Судом апелляционной инстанции установлено бездействие конкурсного управляющего ООО "Юсон-Сибирь" Лясман А.Э., выразившееся в необеспечении доступа АО "АТФБанк" на территорию производственной базы по улице 3-я Казахстанская, дом 28, с целью осмотра и оценки технического состояния находящегося там имущества, обеспечивающего требования АО "АТФБанк".

Довод кассационной жалобы о необоснованности вывода суда апелляционной инстанции сводится к допущенному, по мнению заявителя жалобы, судом нарушению части 2 статьи 268 АПК РФ и принятии новых доказательств - копии письма от 01.03.2012 N 369.

Между тем судом первой инстанции не выяснялся вопрос о направлении конкурсным управляющим письма от 01.03.2012 N 370 либо письма N 369 в конверте, имеющем почтовый идентификатор 64400148021680, поскольку письмо N 370 было представлено конкурсным управляющим непосредственно в судебное заседание 03.04.2012, по результатам которого был вынесен судебный акт, без предоставления возможности АО "АТФБанк" представить в качестве контраргумента письмо N 369 конкурсного управляющего Лясман А.Э. с другим содержанием.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные доказательства, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Тот факт, что суд апелляционной инстанции признал упомянутые дополнительные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными без указания в судебном акте причин их непредставления в суд первой инстанции, не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции как принятого с превышением полномочий, установленных статьёй 268 АПК РФ.

Данный вывод подтверждается правовой позицией, содержащейся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Довод подателя кассационной жалобы о том, что сообщение должно содержать только сведения, указанные в пункте 10 статьи 110 Закона о банкротстве, без учёта пункта 8 статьи 28 Закона, мотивируя это тем, что статья 110 является специальной, регулирующей именно порядок реализации имущества должника, основан на неправильном толковании заявителем указанных норм права.

Как указывает заявитель, статьи 110, 139 Закона о банкротстве обладают специальным характером по отношению к пункту 8 статьи 28 того же Закона и не предусматривают в качестве обязательной к опубликованию в сообщении о продаже имущества должника информации о наименовании процедуры, применяемой в деле о банкротстве, государственного регистрационного номера записи о государственной регистрации юридического лица, номера дела о банкротстве. Как полагает конкурсный управляющий, указанные сведения не имеют существенного значения для сообщения о продаже имущества должника.

Между тем Законом о банкротстве прямо предусмотрен объём сведений, подлежащих опубликованию в сообщении о проведении торгов.

Пункт 10 статьи 110 Закона о банкротстве указывает на перечень сведений, подлежащих опубликованию, касающихся непосредственно имущества должника, порядка и условиях его продажи.

Статьёй 28 Закона о банкротстве предусмотрено опубликование сведений, связанных с должником-банкротом, чьё имущество подлежит продаже.

Исключений из общего правила Закон о банкротстве не содержит.

Кроме того, абзац шестой пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве имеет указание на то, что сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать и иную информацию в случаях, предусмотренных настоящим Законом и нормативными правовыми актами регулирующего органа, к каковой следует относить и информацию, перечисленную в пункте 10 статьи 110 Закона о банкротстве.

Таким образом, вывод конкурсного управляющего о том, что статья 110 является специальной по отношению к статье 28 Закона о банкротстве, и регулирует именно порядок реализации имущества должника, а, следовательно, для потенциальных покупателей достаточно информации, предусмотренной статьёй 110 Закона о банкротстве, противоречит действующему законодательству.

В силу пункта 6 статьи 110 и пункта 6 статьи 139 Закона о банкротстве конкурсный управляющий выступает в качестве организатора торгов либо на основании решения собрания кредиторов или комитета кредиторов привлекает для этих целей специализированную организацию с оплатой её услуг за счёт имущества должника.

Соответственно конкурсный управляющий осуществляет контроль над действиями привлечённой им организации (организатора торгов) в целях недопущения нарушения положений Закона о банкротстве.

С учётом изложенного обоснованным является вывод суда апелляционной инстанции о несоответствии требованиям пункта 8 статьи 28, пунктов 9 и 10 статьи 110, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве бездействия конкурсного управляющего Лясман А.Э., выразившегося в необеспечении надлежащего контроля за соответствием публикации организатора торгов о проведении повторных торгов, назначенных на 24.12.2011 и 17.03.2012

Довод конкурсного управляющего об отсутствии у него сведений о нахождении на реализуемом земельном участке объекта недвижимого имущества, опровергается материалами дела.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.07.2010 требование АО "АТФБанк" в размере 269 040 903 рублей 16 копеек включено в реестр требований кредиторов должника, из них 165 395 000 рублей обеспеченных залогом имущества должника. Из текста определения также усматривается, что договором об ипотеке от 21.12.2007 N 1054/3 (с учётом дополнительных соглашений от 11.06.2008 N 1, от 11.09.2008 N 2) в залог кредитору передано имущество должника в составе магазина - одноэтажного строения с техническим подвалом, общей площадью 412,5 кв. м, Литера А, расположенного по адресу:

город Омск, улица Ватутина, дом 11 (залоговая стоимость 6 295 000 рублей), и земельного участка из земель населённых пунктов с кадастровым номером 55:36:11 01 10:1046, местоположение которого установлено относительно здания, имеющего почтовый адрес: город Омск, улица Ватутина, дом 11, используемого для объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, площадью 913 кв. м (залоговая стоимость 700 000 рублей).

На момент проведения торгов указанного земельного участка право собственности ООО "Юсон-Сибирь" на объект недвижимого имущества - магазин - кирпичное строение с техническим подвалом, площадью 412,5 кв. м, по адресу: город Омск, улица Ватутина, дом 11, не прекращено, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.06.2012 N 01/140/2012-0253.

Согласно отчёту оценщика - общества с ограниченной ответственностью "Диалог", привлечённого конкурсным управляющим Лясман А.Э. с целью проведения оценки земельного участка, земельный участок занят и необходим для использования магазина - одноэтажного строения с техническим подвалом, общей площадью 412,4 кв. м.

Конкурсный управляющий в кассационной жалобе указал на то, что объект недвижимого имущества был реконструирован без получения на то разрешающих документов, не введён в гражданский оборот и, следовательно, не является предметом товарооборота.

Вместе с тем, осуществление реконструкции объекта недвижимого имущества, находящегося в залоге, может свидетельствовать только об изменении его физических характеристик, но не меняет его правовой природы. Данная позиция согласуется и с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 28.01.2005 N 90 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке" о том, что физическое изменение предмета ипотеки в период действия договора об ипотеке в результате реконструкции объекта не означает ни физической, ни юридической гибели предмета залога, которая исходя из положений подпункта 3 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации влечёт прекращение залога.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что земельный участок не мог быть реализован конкурсным управляющим отдельно, поскольку это нарушает права и законные интересы залогового кредитора на получение удовлетворения своих требований за счёт предмета залога - здания магазина и земельного участка, и принцип земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Кроме того, 28.08.2012 Арбитражным судом Омской области по настоящему делу вынесено определение об утверждении начальной продажной цены имущества - нежилых помещений, расположенных на первом этаже в четырёхэтажном строении с техническим подвалом площадью 412,5 кв. м, расположенном по адресу: город Омск, улица Ватутина, дом 11, заложенного в обеспечение требований АО "АТФБанк". Указанное определение принято на основании заявления исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Юсон-Сибирь" Лясман А.Э. от 05.03.2012 об утверждении начальной продажной цены имущества должника, что противоречит собственным доводам подателя кассационной жалобы - арбитражного управляющего Лясман А.Э.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемого постановления судом апелляционной инстанции не было допущено нарушений норм материального и процессуального права. Основания для отмены постановления в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 17.07.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-12403/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Кадникова

Судьи

В.А. Лошкомоева Л.В. Туленкова