Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 октября 2012 г. N Ф04-3469/12 по делу N А70-1026/2011

г. Тюмень

5 октября 2012 г.

Дело N А70-1026/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 05 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.

судей Коробейниковой О.С.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Туанн-Риэлт" Трифанова Сергея Владимировича на определение от 04.06.2012 Арбитражного суда Тюменской области (судья Доронин С.А.) и постановление от 14.08.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шарова Н.А., Семёнова Т.П., Гладышева Е.В.) по делу N А70-1026/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Туанн-Риэлт" (625501, Тюменская область, Тюменский район, деревня Дербыши, 4 км Московского тракта, ОГРН 1027200869508, ИНН 7224024787) по жалобе представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Туанн-Риэлт" Трифанова Сергея Владимировича на бездействие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Туанн-Риэлт" Татаркина Виктора Анатольевича.

В заседании принял участие представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Туанн-Риэлт" Татаркина Виктора Анатольевича Герасимов С.С. по доверенности от 22.08.2011.

Суд установил:

решением от 29.07.2011 Арбитражного суда Тюменской области общество с ограниченной ответственностью "Туанн-Риэлт" (далее - ООО "Туанн-Риэлт", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Татаркин Виктор Анатольевич.

Представитель участников ООО "Туанн-Риэлт" Трифанов Сергей Владимирович обратился в Арбитражный суд Тюменской области с жалобой на бездействие конкурсного управляющего Татаркина В.А. и требованием об отстранении Татаркина В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Туанн-Риэлт".

Определением суда от 04.06.2011, оставленным без изменения постановлением от 14.08.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении жалобы отказано.

Представитель участников ООО "Туанн-Риэлт" Трифанов С.В. обратился с кассационной жалобой, просит определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы.

По мнению заявителя, выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Конкурсный управляющий, не исполняя свою обязанность по обжалованию сделки должника, сделал вывод об отсутствии перспективы такого обращения и предрешил выводы суда по вопросу недействительности сделки. Участниками должника представлены конкурсному управляющему исчерпывающие доказательства недействительности сделки.

В представленном отзыве, доводы которого поддержаны представителем в судебном заседании, конкурсный управляющий ООО "Туанн-Риэлт" Татаркин В.А. считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется и просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда, в том числе за деятельностью арбитражного управляющего.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, на собрании кредиторов от 30.03.2012 было принято решение не включать в повестку дня дополнительный вопрос, предложенный представителем участников Трифановым С.В., о поручении арбитражному управляющему должника обратиться в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 20.11.2009, заключённого между должником и Кутергиным В.А.

Представитель участников ООО "Туанн-Риэлт" Трифанов С.В. направил 24.01.2012 в адрес конкурсного управляющего должника требование об оспаривании договора купли-продажи земельного участка от 20.11.2009.

На повторное требование представителя участников Трифанова С.В., направленное 23.03.2012 арбитражному управляющему об обжаловании сделки должника, был получен мотивированный отказ с анализом возможности и целесообразности оспаривания сделки.

Представитель участников ООО "Туанн-Риэлт" Трифанов С.В., ссылаясь на незаконность бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в неоспаривании договора купли-продажи земельного участка от 20.11.2009, заключённого между ООО "Туанн-Риэлт" и Кутергиным В.А., обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определён в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными и отстранения от возложенных на него обязанностей при наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 145 названного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранён арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

При этом статьёй 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Согласно статье 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

Статья 65 АПК РФ предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь приведёнными выше нормами и отказывая в удовлетворении жалобы, суды первой и апелляционной инстанций правильно исходили из того, что заявитель в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал ненадлежащее исполнение Татаркиным В.А. обязанностей конкурсного управляющего. Суды пришли к выводу, что вопрос о подаче заявлений об оспаривании сделок является правом, а не обязанностью конкурсного управляющего. Обязанность возникает у конкурсного управляющего при наличии решения собрания (комитета) кредиторов должника об обязании обратиться с соответствующим заявлением.

Доводы заявителя обоснованно отклонены судами, поскольку не были представлены доказательства, подтверждающие нарушение обжалуемыми действиями конкурсного управляющего прав и законных интересов участников должника и кредиторов, а также не доказано, что эти действия повлекли или могли повлечь для них убытки.

Таким образом, обжалуемое бездействие конкурсного управляющего Татаркина В.А. правомерно не признано судами нарушающим права и законные интересы участников должника и кредиторов.

С учётом изложенного доводы заявителя кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств.

Суд кассационной инстанции считает, что судами правильно установлены обстоятельства дела, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 04.06.2012 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 14.08.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-1026/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Туанн-Риэлт" Трифанова Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

О.С. Коробейникова В.А. Лошкомоева