Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 ноября 2012 г. N Ф04-7193/11 по делу N А46-10231/2010

г. Тюмень

7 ноября 2012 г.

Дело N А46-10231/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 07 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Каранкевича Е.А.

судей Есикова А.Н.

Лошкомоевой В.А.

при ведении протокола помощником судьи Шохиревой С.Т. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Комлева Виталия Леонидовича на определение Арбитражного суда Омской области от 22.06.2012 (судьи Мельник С.А., Ваганова Т.А., Бодункова С.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 (судьи Шарова Н.А., Гладышева Е.В., Тетерина Н.В.) по делу N А46-10231/2010 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Омскгидропривод" (644103, город Омск, улица Москаленко, 137, ИНН 5507025932, ОГРН 1025501377472) по заявлению конкурсного кредитора - ALTA a.s. (АО "АЛТА") об отстранении арбитражного управляющего Комлева Виталия Леонидовича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Омскгидропривод".

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Распутина Л.Н.) в заседании участвовали представители:

арбитражный управляющий Комлев В.Л.;

от Федеральной налоговой службы - Арсланов О.Р. по доверенности от 18.05.2012;

от открытого акционерного общества "Омскгоргаз" - Бабушкина М.Н. по доверенности N 1от 10.01.2012;

от закрытого акционерного общества "Основа Холдинг" - Мужавиров С.А. по доверенности от 01.03.2012.

Суд установил:

акционерное общество "АЛТА" (далее - АО "АЛТА", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением об отстранении арбитражного управляющего Комлева Виталия Леонидовича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Омскгидропривод" (далее - должник, ОАО "Омскгидропривод").

Определением суда первой инстанции от 22.06.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.08.2012, арбитражный управляющий Комлев В.Л. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Не согласившись с принятыми судебными актами, арбитражный управляющий Комлев В.Л. обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить.

Заявитель считает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам выводы судов о необходимости наличия у конкурсного управляющего должника допуска к сведениям, составляющим государственную тайну.

В судебном заседании арбитражный управляющий, представители открытого акционерного общества "Омскгоргаз" и закрытого акционерного общества "Основа Холдинг" поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель Федеральной налоговой службы считает принятые судебные акты законными и обоснованными.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что решением суда от 14.06.2011 ОАО "Омскгидропривод" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён Валеев И.Р.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 конкурсным управляющим ОАО "Омскгидропривод" утверждён Комлев В.Л.

Определением суда от 17.02.2012 срок конкурсного производства в отношении должника продлён до 14.06.2012.

АО "АЛТА", обращаясь с заявлением об отстранении арбитражного управляющего Комлева В.Л. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, указало, что исполнение полномочий руководителя ОАО "Омскгидропривод" связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, однако в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у арбитражного управляющего Комлева В.Л. такого допуска.

В материалы дела представлено письмо Департамента мобилизационной подготовки, гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 26.01.2012, согласно которому решением Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 11.04.2011 мобилизационное задание на поставку продукции снято с ОАО "Омскгидропривод" и передано обществу с ограниченной ответственностью "Завод "Омскгидропривод".

Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Омской области (далее - Управление ФСБ России по Омской области) письмом от 03.02.2012 N ЛЗ/828 в адрес конкурсного управляющего сообщило, что может согласовать ликвидацию режимно-секретного подразделения в ОАО "Омскгидропривод" при условии выполнения перечня мероприятий.

В материалы дела также представлено письмо Управления ФСБ России по Омской области от 13.03.2012 N ЛЗ/2046, из которого следует, что ОАО "Омскгидропривод" имело лицензию ФСБ России N 325 на осуществление работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, при выполнении мобилизационного задания, хранении материальных ценностей государственного и мобилизационного резерва, сроком действия до 31.10.2011. Наивысшая степень секретности сведений, составляющих государственную тайну, находящихся в обществе - "совершенно секретно". Форма допуска руководителя организации к государственной тайне должна соответствовать наивысшей степени секретности проводимых в организации работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, или документов (изделий), находящихся на хранении. Секретное делопроизводство общества до настоящего времени установленным порядком не ликвидировано.

С учётом изложенного, руководителю общества для выполнения работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, необходим допуск к государственной тайне по форме ...

Согласно пункту 1 статьи 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если исполнение полномочий руководителя должника связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, арбитражный управляющий должен иметь допуск к государственной тайне по форме, соответствующей форме допуска, необходимой для исполнения полномочий руководителя данного должника и соответствующей высшей степени секретности сведений, обращающихся на предприятии должника.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, в том числе, которые не имеют допуска к государственной тайне установленной формы, если наличие такого допуска является обязательным условием утверждения арбитражным судом арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранён арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Учитывая вышеназванные нормы права, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что отсутствие допуска к государственной тайне установленной формы у конкурсного управляющего должника, для которого наличие такого допуска обязательно, является основанием для отстранения его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Омскгидропривод".

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд правильно указал, что снятие мобилизационного задания не подтверждает само по себе отсутствие у должника относящихся к нему документов и материальных ценностей, дальнейший оборот которых должен продолжаться в условиях обеспечения режима секретности.

Также обоснованно указано судом, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о проведении мероприятий по ликвидации режимно-секретного подразделения в ОАО "Омскгидропривод".

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления суды первой и апелляционной инстанций не допустили нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку они фактически направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Арбитражного суда Омской области от 22.06.2012 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 по делу N А46-10231/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Каранкевич

Судьи

А.Н. Есиков В.А. Лошкомоева