Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 декабря 2012 г. N Ф04-7193/11 по делу N А46-10231/2010

г. Тюмень

13 декабря 2012 г.

Дело N А46-10231/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 13 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Каранкевича Е.А.

судей Буракова Ю.С.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Валеева Ильдара Ринатовича на определение Арбитражного суда Омской области от 20.07.2012 (судья Хвостунцев А.М.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 (судьи Шарова Н.А., Зорина О.В., Смольникова М.В.) по делу N А46-10231/2010 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Омскгидропривод" (644103, город Омск, улица Москаленко, 137, ИНН 5507025932, ОГРН 1025501377472) по заявлению арбитражного управляющего Валеева Ильдара Ринатовича о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Омской области от 24.02.2012.

Суд установил:

арбитражный управляющий Валеев Ильдар Ринатович обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Омской области от 24.02.2012 по делу N А46-10231/2010.

Определением суда первой инстанции от 20.07.2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Валеев И.Р. обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судами неправильно истолкованы положения абзацев четвёртого, седьмого, восьмого статьи 2, статей 12, 15, 16, 34, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статей 10, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель считает, что отмена определения о включении требования Компании "Фортоссимо Лимитед" в реестр требований кредиторов должника свидетельствует об отсутствии права у данного лица на обжалование действий (бездействия) конкурсного управляющего должника, следовательно, определение суда от 24.02.2012 подлежит отмене, а жалоба Компании "Фортоссимо Лимитед" - оставлению без рассмотрения.

В отзыве на кассационную жалобу Федеральная налоговая служба просит принять судебный акт на усмотрение суда и рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что решением суда от 14.06.2011 открытое акционерное общество "Омскгидропривод" (далее - ОАО "Омскгидропривод") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён Валеев И.Р.

Определением суда от 22.08.2011 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Компании "Фортоссимо Лимитед" в размере 292 800 000 рублей.

Компания Фортоссимо Лимитед" в порядке, предусмотренном статьёй 60 Закона о банкротстве, обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО "Омскгидропривод" Валеева И.Р.

Определением суда от 24.02.2012 жалоба кредитора удовлетворена, бездействие конкурсного управляющего признано не соответствующим требованиям абзаца третьего пункта 1 статьи 12, пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

Впоследствии постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 отменено определение Арбитражного суда Омской области от 22.08.2011, которым требование Компании "Фортоссимо Лимитед" в размере 292 800 000 рублей включено в реестр требований кредиторов ОАО "Омскгидропривод".

Арбитражный управляющий Валеев И.Р., полагая, что по делу возникли новые обстоятельства, которые являются основанием для пересмотра определения Арбитражного суда Омской области от 24.02.2012, обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьёй 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 АПК РФ новые обстоятельства - это указанные в части 3 статьи 311 АПК РФ, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения обстоятельства.

В пункте 1 части 3 статьи 311 АПК РФ предусмотрено, в частности, что новыми обстоятельствами являются отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

При этом пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" указывает, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа только в том случае, если отменённые акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что отмена определения суда от 22.08.2011 и отказ во включении требований Компании "Фортоссимо Лимитед" в реестр требований кредиторов ОАО "Омскгидропривод" не является новым существенным для дела обстоятельством применительно к пункту 1 части 3 статьи 311 АПК РФ.

Повторно рассматривая дело и оставляя без изменения принятый судебный акт, апелляционный суд обоснованно указал, что на момент обращения в суд заявлением на действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО "Омскгидропривод" Валеева И.Р. и рассмотрения данного заявления Компания "Фортоссимо Лимитед" являлась кредитором должника с правом голоса и соответствующим правом на обжалование действий (бездействия) конкурсного управляющего должника в порядке, установленном статьёй 60 Закона о банкротстве, определение суда от 22.08.2011 о включении требований Компании "Фортоссимо Лимитед" на указанный момент не было отменено.

Кроме того, принимая определение от 24.02.2012, суд оценивал действия конкурсного управляющего на предмет их соответствия положениям Закона о банкротстве, и оснований считать, что исключение требований Компании "Фортоссимо Лимитед" могло повлиять на суть принятого судебного акта, не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Валеева И.Р. о пересмотре определения Арбитражного суда Омской области от 24.02.2012 по новым обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку они фактически направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Омской области от 20.07.2012 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 по делу N А46-10231/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Каранкевич

Судьи

Ю.С. Бураков В.А. Лошкомоева