Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 декабря 2012 г. N Ф04-7193/11 по делу N А46-10231/2010

г. Тюмень

17 декабря 2012 г.

Дело N А46-10231/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 17 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Каранкевича Е.А.

судей Есикова А.Н.

Лошкомоевой В.А.

при ведении протокола помощником судьи Шохиревой С.Т. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Основа Холдинг" на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 (судьи Шарова Н.А., Зорина О.В., Смольникова М.В.) по делу N А46-10231/2010 Арбитражного суда Омской области о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Омскгидропривод" (644103, город Омск, улица Москаленко, 137, ИНН 5507025932, ОГРН 1025501377472) по заявлению закрытого акционерного общества "Основа Холдинг" (646670, Омская область, Большеречье, Рабочий посёлок, улица 50 лет ВЛКСМ, 22-3, ИНН 7725534210, ОГРН 1057746415550) о включении требования в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Омскгидропривод".

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Распутина Л.Н.) в заседании участвовали представители:

от закрытого акционерного общества "Основа Холдинг" - Дёмин Н.П. по доверенности от 10.09.2012;

от Федеральной налоговой службы - Даулетваев М.З. по доверенности от 30.10.2012

Суд установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 14.06.2011 открытое акционерное общество "Омскгидропривод" города Омска (далее - ОАО "Омскгидропривод", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён Валеев И.Р.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 27.08.2011 N 159.

Определением суда от 18.09.2012 конкурсным управляющим ОАО "Омскгидропривод" утверждён Тараненко В.В.

Закрытое акционерное общество "Основа Холдинг" (далее - ЗАО "Основа Холдинг", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Омскгидропривод" задолженности в размере 30 043 507 рублей 20 копеек, из которых: 16 000 000 рублей - основной долг по договору займа от 11.03.2009 N 11-03, 1 841 095 рублей 89 копеек - проценты по договору займа от 11.03.2009 N 11-03, 4 700 000 рублей - задолженность по договору займа от 29.09.2009 N 29-09, 7 502 411 рублей 31 копейка - задолженность по договору аренды нежилых помещений от 08.02.2008.

Определением суда от 26.07.2012 (судья Хвостунцев А.М.) требования ЗАО "Основа Холдинг" в размере 29 673 095 рублей 89 копеек, в том числе: 27 832 000 рублей основного долга, 1 841 095 рублей 89 копеек процентов включены в реестр требований кредиторов ОАО "Омскгидропривод" в составе третьей очереди без обеспечения залогом имущества должника. Принят отказ ЗАО "Основа Холдинг" от требования в части 370 411 рублей 31 копейки, производство по требованию в данной части прекращено.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 определение суда первой инстанции от 26.07.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней ЗАО "Основа Холдинг" просит изменить постановление апелляционного суда от 27.09.2012, исключив из мотивировочной части разъяснения о порядке удовлетворения требования кредитора, а именно: вывод о том, что требование ЗАО "Основа Холдинг", включённое в реестр требований кредиторов ОАО "Омскгидропривод", удовлетворяется за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди и не предоставляет права голоса на собрании кредиторов. Полагает, что в рассматриваемом случае подлежат применению последствия, предусмотренные пунктом 4 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В судебном заседании представитель ЗАО "Основа Холдинг" поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель уполномоченного органа просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Омскгидропривод" (продавец) и ЗАО "Основа Холдинг" (покупатель) заключён договор купли-продажи доли в уставном капитале от 23.03.2010, в соответствии с условиями которого продавец передал, а покупатель принял и оплатил принадлежащую продавцу долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Тепловая компания", составляющую 100 % уставного капитала общества.

В соответствии с пунктом 2.1 договора отчуждаемая доля продана по цене 30 705 425 рублей, при этом расчёт произведён до подписания договора, а именно посредством зачёта встречных однородных требований.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.12.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.03.2012, по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Омскгидропривод" договор купли-продажи доли в уставном капитале от 23.03.2010 признан недействительным на основании пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве. Применены последствия недействительности сделку путём взыскания с ЗАО "Основа Холдинг" в пользу ОАО "Омскгидропривод" 30 705 425 рублей и восстановления в бухгалтерском учёте ОАО "Омскгидропривод" задолженности перед кредитором в сумме 30 705 425 рублей.

Восстановление задолженности ОАО "Омскгидропривод" перед ЗАО "Основа Холдинг" и возврат кредитором денежных средств в конкурсную массу должника платёжным поручением от 04.04.2012 N 608 в сумме 30 705 425 рублей, явилось основанием для обращения ЗАО "Основа Холдинг" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции признал заявленные требования в размере 29 673 095 рублей обоснованными, подлежащими включению в реестр требований кредиторов ОАО "Омскгидропривод" с отнесением к третьей очереди без обеспечения залогом имущества должника.

Оставляя определение суда первой инстанции без изменения, апелляционный суд в мотивировочной части постановления разъяснил порядок удовлетворения заявленного требования, указав, что оно подлежит удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включённых в реестр.

Суд кассационной инстанции считает, что мотивировочная часть постановления суда апелляционной инстанции не подлежит изменению, исходя из следующего.

Последствия признания сделки недействительной установлены статьёй 61.6 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включённых в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) разъяснено, что в случае, когда упомянутая в пункте 25 этого постановления сделка (в том числе сделка, направленная на прекращение обязательства должника путём зачёта встречного однородного требования) была признана недействительной на основании пункта 3 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов, но удовлетворяется за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включённых в реестр, то есть в очерёдности, предусмотренной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве (п. 2 ст. 61.6); такое требование может быть предъявлено к должнику в порядке, предусмотренном статьёй 100 названного Закона, в любое время в ходе внешнего управления или конкурсного производства. Указанное требование не предоставляет права голоса на собрании кредиторов.

Суд апелляционной инстанции, установив, что совершённая должником сделка - договор купли-продажи доли в уставном капитале от 23.03.2010 признана недействительной на основании пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, руководствуясь нормами пункта 2 статьи 61.6 и пункта 4 статьи 142 указанного Закона, с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления N 63, правильно указал в мотивировочной части постановления о том, что требование кредитора в размере 30 705 425 рублей должно учитываться в реестре, как подлежащее удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включённых в реестр ОАО "Омскгидропривод".

На такой же порядок удовлетворения требования кредитора было указано и в определении суда от 15.12.2011, которым признан недействительным договор купли-продажи доли в уставном капитале от 23.03.2010, заключённый между должником и ЗАО "Основа Холдинг".

С учётом изложенного оснований для изменения мотивировочной части судебного акта в обжалуемой части, принятого с правильным применением норм материального и процессуального права, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 по делу N А46-10231/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Каранкевич

Судьи

А.Н. Есиков В.А. Лошкомоева