Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 января 2013 г. N Ф04-4469/11 по делу N А27-2510/2011

г. Тюмень

21 января 2013 г.

Дело N А27-2510/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 21 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Есикова А.Н.

судей Буракова Ю.С.

Туленковой Л.В.

при ведении протокола помощником судьи Спиридоновым В.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Кемеровской области на определение от 02.08.2012 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Умыскова Н.Г.) и постановление от 19.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Логачёв К.Д., Усенко Н.А.) по делу N А27-2510/2011 о несостоятельности (банкротстве) потребительского общества "Стимул" (652155, Кемеровская область, Мариинский район, город Мариинск, улица 50 лет Октября, 103, ИНН 4213004818, ОГРН 1044213000105) по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Кемеровской области об установлении требований кредитора.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Семёнычева Е.И.) в заседании участвовал представитель ФНС России - Заляйс И.В. по доверенности от 22.09.2012.

Суд установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Кемеровской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) 18.05.2012 обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об установлении размера требований кредитора и включении в реестр требований кредиторов потребительского общества "Стимул" (далее - ПО "Стимул", должник) задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 15 605, 67 руб. пени.

Определением от 02.08.2012, оставленным без изменения постановлением от 19.10.2012 апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить названные определение и постановление и удовлетворить требования заявителя. Считает, что требование об уплате пеней, начисленных в отношении данной реестровой задолженности до возбуждения дела о банкротстве и за период наблюдения, подлежит удовлетворению согласно пункту 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве).

Отзывы на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлены.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал изложенные в жалобе доводы в полном объёме.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, определением от 30.11.2011 Арбитражного суда Кемеровской области требования ФНС России по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 170 049,67 руб. основного долга, 6 165,92 руб. пени включены в реестр требований кредиторов должника на основании представленных документов.

ФНС России, обращаясь с настоящим заявлением, просила включить в реестр требований кредиторов должника задолженность по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, доначисленным за период наблюдения, то есть на дату открытия конкурсного производства, на недоимку, включённую в реестр определением от 30.11.2011.

В обоснование заявленных требований уполномоченным органом представлены: расчёты по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2010 год, за 1 квартал 2011 года, требование от 27.04.2012 N 25 об уплате недоимки, исчисленной по состоянию на дату признания должника банкротом, со сроком уплаты до 24.05.2012.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что состав и размер требований уполномоченного органа, определённый на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения, впоследствии изменению не подлежит.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Соглашаясь в целом с выводами суда первой инстанции, обоснованно указала, что согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Суд кассационной инстанции считает, что суды по существу приняли правильные судебные акты.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

По смыслу указанной нормы Закона проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита).

В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

С учётом изложенного нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оценённых судами первой и апелляционной инстанций, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 02.08.2012 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 19.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-2510/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Есиков

Судьи

Ю.С. Бураков Л.В. Туленкова