Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2012 г. N 07АП-3240/11

г. Томск

06 декабря 2012 г.

Дело N А27-2510/2011

Судья Фролова Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу кредитора Заводчиковой Натальи Александровны (рег. N 07АП-3240/11 (8)) с приложенными к ней документами на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 05 октября 2012 года по делу N А27-2510/2011 о несостоятельности (банкротстве) потребительского общества "Стимул"

по заявлению закрытого акционерного общества "Кузнецкий дом" об установлении размера требований кредитора,

УСТАНОВИЛ:

Заводчикова Н.А. обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 05 октября 2012 года по делу N А27-2510/2011.

Одновременно Заводчикова Н.А. заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, указав, что в срок обратиться с апелляционной жалобой у нее не было возможности по причине болезни.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Фе-дерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение Арбитражного суда Кемеровской области изготовлено 05 октября 2012 года.

Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 08 октября 2012 года и закончилось (с учетом выходных дней) 19 октября 2012 года (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока, Заводчикова Н.А. ссылается на болезнь. Согласно копиям листков нетрудоспособности с 24.09.2012 года по 08.10.2012 года и с 13.10.2012 года по 22.10.2012 года Заводчикова Н.А. была освобождена от работы.

Однако, апелляционная жалоба подана Заводчиковой Н.А. только 20 ноября 2012 года, то есть с нарушением установленного 10-дневного срока, установленного для обжалования данного определения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких - либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследова-нии имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие при-чины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В данном случае, по мнению суда апелляционной инстанции, пропуск процессуального срока не обусловлен объективными обстоятельствами, которые не позволили заявителю обратиться в суд в установленный срок. Болезнь Заводчиковой Н.А. не препятствует обращению с апелляционной жалобой. Апелляционная жалоба могла быть подана с помощью представителя или иным способом, учитывая, что в Арбитражных судах жалоба могла быть принята посредством электронной связи, которой заявитель и воспользовалась, однако за пределами срока обжалования определения.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием уважительных причин. Заводчикова Н.А. обладала реальной возможностью своевременно направить апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Заводчиковой Натальи Александровны о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 05 октября 2012 года по делу N А27-2510/2011 отказать.

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.Н. Фролова