Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2011 г. N 07АП-3240/11

г. Томск

Дело N 07АП-3240/11

3 июня 2011 г.

N А27-2510/11

(резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2011 г..).

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Емашовой Л.Н., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой О.Н.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Потребительского общества "Стимул" на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.02.2011 года по делу N А27-2510/11 (судья Умыскова Н.Г.)

по заявлению ООО "Кемпромпласт" о признании несостоятельным (банкротом) Потребительского общества "Стимул",

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд Кемеровской области 24 февраля 2011 года обратилось ООО "Кемпромпласт" с заявлением о признании банкротом потребительское общество "Стимул", город Мариинск, ОГРН 1044213000105, ИНН 4213004818.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.02.2011 заявление ООО "Кемпромпласт" принято к производству. Суд исходил из того, что заявление ООО "Кемпромпласт" соответствует требованиям, установленным статьями 7, 39, 40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным определением, Потребительское общество "Стимул" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.02.2011 года, направить вопрос на новое рассмотрение. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что у суда первой инстанции не имелось оснований для принятия заявления ООО "Кемпромпласт" о признании должника несостоятельным (банкротом), поскольку к заявлению не приложен подлинник Соглашения о новации N 1 от 02.03.2010 года или надлежащим образом ею заверенная копия.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, определив на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пунктов 1, 2 статьи 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Законом.

Требования, предъявляемые к заявлению кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом), установлены статьями 39, 40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Общие требования к исковому заявлению предусмотрены статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие:

обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам;

доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы);

иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику (статья 40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Суд апелляционной инстанции, проверив заявление кредитора по форме и содержанию, а также принимая во внимание, что заявление подано в соответствии со статьями 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование конкурсного кредитора подтверждено решением третейского суда по которому на основании определения арбитражного суда выдан исполнительный лист, и согласно которому установлена задолженность более ста тысяч рублей, приходит к выводу, что Арбитражный суд Кемеровской области, правомерно принял к производству заявление ООО "Кемпромпласт" и возбудил производство по делу о банкротстве Потребительского общества "Стимул".

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.02.2011 года по делу N А27-2510/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Емашова Л.Н. Усенко Н.А.