Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 февраля 2013 г. N Ф04-7193/11 по делу N А46-10231/2010

г. Тюмень

8 февраля 2013 г.

Дело N А46-10231/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 08 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Есикова А.Н.

Лошкомоевой В.А.

при ведении протокола помощником судьи Нурписовым А.Т. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Комлева Виталия Леонидовича на определение от 20.09.2012 Арбитражного суда Омской области (судья Бодункова С.А.) и постановление от 22.11.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Смольникова М.В., Гладышева Е.В., Семёнова Т.П.) по делу N А46-10231/2010 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Омскгидропривод" (644103, город Омск, улица Москаленко, 137, ИНН 5507025932, ОГРН 1025501377472) по жалобе Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Омскгидропривод" Комлева Виталия Леонидовича.

В заседании принял участие арбитражный управляющий Комлев В.Л.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Распутина Л.Н.) в заседании участвовали представители: Федеральной налоговой службы Даулетбаев М.З. по доверенности от 30.10.2012, ООО "СК "ОмГрадострой" Ромашова Ю.А. по доверенности от 25.10.2012.

Суд установил:

решением от 14.06.2011 Арбитражного суда Омской области открытое акционерное общество "Омскгидропривод" (далее - ОАО "Омскгидропривод", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Валеев Ильдар Ринатович.

Постановлением от 22.12.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда конкурсным управляющим должника утверждён Комлев Виталий Леонидович.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, налоговый орган) в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО "Омскгидропривод" Комлева В.Л., в которой просила признать:

- не соответствующими положениям статьи 134 Закона о банкротстве действия конкурсного управляющего по перечислению денежных средств на частичное погашение реестровой задолженности, включённой в реестр требований кредиторов при наличии текущей задолженности;

- не соответствующими положениям пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве действия конкурсного управляющего по частичному погашению требований Компании "ФОРТОССИМО ЛИМИТЕД" Республики Кипр;

- не соответствующим положениям пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве бездействие конкурсного управляющего по непринятию мер по закрытию расчётных счетов должника.

Определением арбитражного суда от 20.09.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.11.2012, жалоба ФНС России удовлетворена частично. Признаны не соответствующими статье 134, пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве действия конкурсного управляющего Комлева В.Л. по перечислению денежных средств на частичное погашение реестра требований кредиторов при наличии текущей задолженности, действия по частичному погашению требований Компании "ФОРТОССИМО ЛИМИТЕД" Республики Кипр. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Конкурсный управляющий ОАО "Омскгидропривод" Комлев В.Л. обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение от 20.09.2012 и постановление от 22.11.2012 судов отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы ФНС России.

По мнению заявителя, суды пришли к неправомерному выводу о предъявлении уполномоченным органом требований конкурсному управляющему об уплате текущих платежей. В материалах дела имеются доказательства того, что в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего Комлев В.Л. не был осведомлён о наличии задолженности по текущим обязательным платежам. В суде первой инстанции размер и вид подлежащих уплате текущих обязательных платежей не устанавливался, однако, суд апелляционной инстанции в нарушение норм процессуального права принял дополнительные доказательства - расшифровку спорной задолженности. Кредитор по требованиям об уплате текущих платежей не является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Конкурсный управляющий ОАО "Омскгидропривод" Комлев В.Л. считает, что наличие в производстве суда апелляционной инстанции жалобы на определение о включении требований Компании "ФОРТОССИМО ЛИМИТЕД" в реестр требований кредиторов должника не являлось препятствием для осуществления расчётов с указанным кредитором.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, заявление о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Омскгидропривод" принято к производству Арбитражного суда Омской области определением от 12.08.2010.

В период с 28.10.2010 по 30.03.2011 должником были сданы в налоговый орган декларации по налогу на имущество организаций, налогу на добавленную стоимость, на основании которых ФНС России были выставлены требования об уплате задолженности по транспортному налогу за 2010 и 2011 годы, налогу на добавленную стоимость за 3 и 4 кварталы 2010 года и 1 квартал 2011 года и налогу на имущество за 2010 год в общей сумме 20 774 904 руб.

Впоследствии ФНС России приняты решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика в открытом акционерном обществе "ТрансКредитБанк", открытом акционерном обществе "ОТП БАНК" (далее - ОАО "ОТП БАНК"), обществе с ограниченной ответственностью "ВИТАС БАНК", открытом акционерном обществе "УРАЛСИБ", открытом акционерном обществе "МДМ Банк", выставлены инкассовые поручения от 14.12.2010 N 138445, от 17.11.2010 N 137576, от 24.12.2010 N 138824, от 14.02.2011 N 140251, от 16.05.2011 N 143448.

На расчётный счёт должника N 40702810000000800447 в ОАО "ОТП Банк" 04.04.2012 поступили денежные средства от закрытого акционерного общества "Основа Холдинг" в размере 30 709 400 руб. Указанные денежные средства были распределены конкурсным управляющим 04.04.2012, 05.04.2012, 06.04.2012 на гашение текущей и реестровой задолженности должника.

Определением от 22.08.2011 Арбитражного суда Омской области требование Компании "ФОРТОССИМО ЛИМИТЕД" в сумме 292 800 000 руб. включено в реестр требований кредиторов ОАО "Омскгидропривод" с отнесением к третьей очереди реестра требований кредиторов без обеспечения залогом имущества должника.

Определение было обжаловано конкурсным управляющим должником Валеевым И.Р., конкурсными кредиторами: акционерным обществом "АЛТА" (далее - АО "АЛТА"), открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

До рассмотрения апелляционной жалобы 05.04.2012 Комлевым В.Л. произведено частичное удовлетворение требований Компании "ФОРТОССИМО ЛИМИТЕД" в сумме 17 392 300 руб.

Удовлетворяя жалобу, суды пришли к выводу, что задолженность по налогам на сумму 20 774 904 руб. относится к категории текущей задолженности должника и согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве погашается преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. Конкурсный управляющий Комлев В.Л. в силу возложенных на него обязанностей должен был располагать информацией о состоянии счетов должника и о выставленных инкассовых поручениях.

Суды признали действия конкурсного управляющего Комлева В.Л. по перечислению более половины поступивших на счёт должника денежных средств Компании "ФОРТОССИМО ЛИМИТЕД" за неделю до судебного заседания по рассмотрению вопроса об обоснованности включения требований данного кредитора в реестр требований кредиторов должника, не отвечающими критериям разумности и добросовестности.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правильными.

Статьёй 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) конкурсного управляющего.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 4 статьи 5 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена в случае, если действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Материалами дела подтверждаются выводы судов о том, что действия конкурсного управляющего по гашению реестровой задолженности при наличии текущих платежей не соответствуют требованиям статьи 134 Закона о банкротстве, а действия конкурсного управляющего по погашению требований конкурсного кредитора при наличии апелляционной жалобы на определение о включении требований данного кредитора в реестр требований кредиторов ОАО "Омскгидропривод", не являются разумными и добросовестными.

При таких обстоятельствах жалоба ФНС России удовлетворена правомерно.

Доводы Комлева В.Л. о том, что он не располагал сведениями о наличии текущей задолженности перед ФНС России, являются необоснованными, судами установлено, что на момент назначения Комлева В.Л. конкурсным управляющим расчётные счета должника, в картотеке которых имелись инкассовые поручения, не были закрыты. Налоговым органом предприняты предусмотренные законодательством меры по взысканию задолженности по оплате обязательных платежей.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ не имеется.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены определения и постановления судов в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 20.09.2012 Арбитражного суда Омской области и постановление от 22.11.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-10231/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Комлева Виталия Леонидовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

А.Н. Есиков В.А. Лошкомоева