Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 февраля 2013 г. N Ф04-7193/11 по делу N А46-10231/2010

г. Тюмень

25 февраля 2013 г.

Дело N А46-10231/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 25 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Каранкевича Е.А.

Лошкомоевой В.А.

при ведении протокола помощником судьи Нурписовым А.Т. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Комлева Виталия Леонидовича на определение от 11.10.2012 Арбитражного суда Омской области (судья Хвостунцев А.М.) и постановление от 11.12.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Смольникова М.В., Верёвкин А.В., Шарова Н.А.) по делу N А46-10231/2010 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Омскгидропривод" (644103, город Омск, улица Москаленко, 137, ИНН 5507025932, ОГРН 1025501377472) по жалобе общества с ограниченной ответственностью СК "ОмГрадострой" (644070, город Омск, улица 2 Линия, дом 61, ИНН 5506218466, ОГРН 1115543024288) о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Омскгидропривод" Комлева Виталия Леонидовича.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Воронов Т.А.) в заседании участвовал представитель Федеральной налоговой службы Даулетбаев М.З. по доверенности от 30.10.2012.

Суд установил:

решением от 14.06.2011 Арбитражного суда Омской области открытое акционерное общество "Омскгидропривод" (далее - ОАО "Омскгидропривод", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Валеев Ильдар Ринатович.

Постановлением апелляционного суда от 22.12.2011 конкурсным управляющим ОАО "Омскгидропривод" утверждён Комлев Виталий Леонидович.

Конкурсный кредитор должника - общество с ограниченной ответственностью СК "ОмГрадострой" (далее - ООО СК "ОмГрадострой") 14.08.2012 в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО "Омскгидропривод" Комлева В.Л., в которой просил:

- признать не соответствующими положениям пункта 4 статьи 20.3 Закона банкротстве действия конкурсного управляющего по частичному погашению требований Компании "ФОРТОССИМО ЛИМИТЕД" Республики Кипр;

- признать не соответствующим положениям пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в неподаче в арбитражный суд заявления о принятии обеспечительных мер, направленных на запрет распоряжения денежными средствами до момента вынесения судебного акта;

- признать не соответствующим положениям пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в незаявлении требований о возврате денежных средств к Компании "ФОРТОССИМО ЛИМИТЕД" Республики Кипр;

- признать не соответствующим положениям пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве бездействие конкурсного управляющего по незакрытию расчётных счетов должника.

Определением арбитражного суда от 11.10.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.12.2012, жалоба ООО СК "ОмГрадострой" удовлетворена частично. Действия конкурсного управляющего ОАО "Омскгидропривод" Комлева В.Л. по частичному погашению требований Компании "ФОРТОССИМО ЛИМИТЕД" Республики Кипр признаны не соответствующими пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Конкурсный управляющий Комлев В.Л. обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы.

По мнению заявителя, суд первой инстанции в нарушение норм процессуального права рассмотрел жалобу на действия конкурсного управляющего по существу. К моменту первого судебного заседания по рассмотрению жалобы ООО СК "ОмГрадострой" в производстве арбитражного суда уже имелась жалоба Федеральной налоговой службы, в обоснование которой были приведены аналогичные обстоятельства оспариваемых действий конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий Комлев В.Л. считает, что при указанных обстоятельствах жалоба ООО СК "ОмГрадострой" подлежала оставлению без рассмотрения.

Федеральная налоговая служба в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене в части.

Как следует из материалов дела, 19.07.2012 Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Омской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ОАО "Омскгидропривод" Комлева В.Л., в которой просила, в том числе, признать не соответствующими положениям пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве действия конкурсного управляющего по частичному погашению требований Компании "ФОРТОССИМО ЛИМИТЕД" Республики Кипр.

ООО СК "ОмГрадострой" обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящей жалобой 14.08.2012 на действия конкурсного управляющего ОАО "Омскгидропривод" Комлева В.Л., в которой просило признать не соответствующими положениям пункта 4 статьи 20.3 Закона банкротстве действия конкурсного управляющего по частичному погашению требований Компании "ФОРТОССИМО ЛИМИТЕД" Республики Кипр.

В обоснование обеих жалоб на действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО "Омскгидропривод" Комлева В.Л. приведено то обстоятельство, что частичное погашение требований Компании "ФОРТОССИМО ЛИМИТЕД" Республики Кипр в размере 17 392 300 руб. не соответствовало требованиям добросовестности и разумности и нарушало права кредиторов по наиболее полному удовлетворению их требований.

Определением от 20.09.2012 Арбитражного суда Омской области жалоба Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО "Омскгидропривод" Комлева В.Л. удовлетворена в части оспариваемых действий конкурсного управляющего по частичному погашению требований Компании "ФОРТОССИМО ЛИМИТЕД" Республики Кипр.

По результатам рассмотрения жалобы ООО СК "ОмГрадострой" действия конкурсного управляющего ОАО "Омскгидропривод" Комлева В.Л. по частичному погашению требований Компании "ФОРТОССИМО ЛИМИТЕД" Республики Кипр повторно были признаны не соответствующими пункту 4 статьи 20.3 Закона банкротстве.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что действия конкурсного управляющего Комлева В.Л. по перечислению более половины поступивших на счёт должника денежных средств Компании "ФОРТОССИМО ЛИМИТЕД" Республики Кипр за неделю до судебного заседания по рассмотрению вопроса об обоснованности включения требований данного кредитора в реестр требований кредиторов должника, не отвечают требованиям разумности и обоснованности. Право на обжалование действий (бездействия) конкурсного управляющего должника является правом кредитора и не поставлено в зависимость от реализации указанного права иными кредиторами должника.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, сославшись на пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35).

Суд кассационной инстанции считает, что суд первой инстанции в части рассмотрения жалобы на действие конкурсного управляющего по частичному погашению требований Компании "ФОРТОССИМО ЛИМИТЕД" Республики Кипр принял оспариваемый судебный акт с нарушением норм процессуального права.

В пункте 30 Постановления N 35 разъяснено следующее: поскольку каждое участвующее в деле о банкротстве лицо вправе участвовать в рассмотрении жалобы любого другого участвующего в деле лица на действия (бездействие) арбитражного управляющего, то, если в ходе рассмотрения судом такой жалобы одного лица в суд поступает жалоба другого лица на те же действия (бездействие) по тем же основаниям, суд объединяет эти жалобы для совместного рассмотрения (части 2 и 2.1 статьи 130 АПК РФ). При поступлении новой жалобы на те же действия (бездействие) по тем же основаниям после принятия судебного акта по существу об удовлетворении первой жалобы или об отказе в её удовлетворении суд прекращает производство по новой жалобе применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с частью 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

В рассматриваемой ситуации конкурсный управляющий Комлев В.Л. в суде первой инстанции указывал на то, что в производстве суда находится жалоба Федеральной налоговой службы, связанная между собой по основаниям заявленного требования с жалобой ООО СК "ОмГрадострой".

Между тем суд первой инстанции в нарушение части 2.1 статьи 130 АПК РФ не принял меры по объединению жалобы ООО СК "ОмГрадострой" по признанию незаконными действий конкурсного управляющего по частичному погашению требований Компании "ФОРТОССИМО ЛИМИТЕД" Республики Кипр. На момент вынесения определения суда от 11.10.2012 определением суда от 20.09.2012 обжалуемые действия конкурсного управляющего Комлева В.Л. уже были признаны незаконными.

При указанных обстоятельствах жалоба ООО СК "ОмГрадострой" о признании действий конкурсного управляющего Комлева В.Л. по частичному погашению требований Компании "ФОРТОССИМО ЛИМИТЕД" Республики Кипр не соответствующими положениям пункта 4 статьи 20.3 Закона банкротстве после рассмотрения жалобы Федеральной налоговой службы по связанным между собой основаниям возникновения заявленных требований не подлежала рассмотрению по существу, производство в этой части согласно пункту 30 Постановления N 35 суду необходимо было прекратить применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Апелляционным судом не была устранена ошибка суда первой инстанции, в результате действия конкурсного управляющего Комлева В.Л. признаны незаконными дважды.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по жалобе в указанной части.

В остальной части судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 11.10.2012 Арбитражного суда Омской области и постановление от 11.12.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-10231/2010 отменить в части признания несоответствующими пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" действия конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Омскгидропривод" Комлева Виталия Леонидовича по частичному погашению требований Компании "ФОРТОССИМО ЛИМИТЕД" Республики Кипр. В этой части производство по жалобе общества с ограниченной ответственностью "ОмГрадострой" прекратить.

В остальной части определение от 11.10.2012 Арбитражного суда Омской области и постановление от 11.12.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

Е.А. Каранкевич В.А. Лошкомоева