Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 апреля 2013 г. N Ф04-5281/12 по делу N А03-13186/2010

г. Тюмень

16 апреля 2013 г.

Дело N А03-13186/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 16 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.

судей Коробейниковой О.С.

Туленковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Тодошева Георгия Молчиновича, Яковлева Евгения Прокопьевича на определение от 12.11.2012 Арбитражного суда Алтайского края (судьи Симонова Л.А., Губарь И.А., Кальсина А.В.) и постановление от 21.01.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Усенко Н.А., Фролова Н.Н.) по делу N А03-13186/2010 о несостоятельности (банкротстве) Кредитного потребительского кооператива "Движение в поддержку армии" (656067, Алтайский край, город Барнаул, улица Шумакова, 53, 179, ИНН 2222038425, ОГРН 1032201961637) по заявлению конкурсного управляющего Косиловой Ольги Павловны о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.

В судебном заседании принимали участие Яковлев Евгений Прокопьевич и представитель Тодошева Георгия Молчиновича Мухина Т.А. по доверенности от 10.01.2013.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.07.2011 кредитный потребительский кооператив граждан "Движение в поддержку армии" (далее по тексту - КПКГ "ДПА", должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 05.08.2011 конкурсным управляющим КПКГ "ДПА" утверждён Соколов Сергей Алексеевич, который определением суда от 24.02.2012 отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением арбитражного суда от 19.04.2012 конкурсным управляющим КПКГ "ДПА" утверждена Косилова Ольга Павловна (далее по тексту - Косилова О.П.).

Косилова О.П. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договоров займа от 31.12.2009 N 1476 и N 1480 и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания в конкурсную массу должника 3 301 077 руб. 47 коп. в счёт возврата займов и 2 363 479 руб. 77 коп. компенсации за пользование займами.

Определением арбитражного суда от 12.11.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.01.2013, требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с судебными актами, Тодошев Георгий Молчинович (далее по тексту - Тодошев Г.М.) и Яковлев Евгений Прокопьевич (далее по тексту - Яковлев Е.П.) обратились с кассационными жалобами, в которых просят судебные акты отменить, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению Яковлева Е.П., судом нарушены нормы материального права, установленные статьями 807 и 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), так как спорные договоры не являются доказательством реального предоставления заёмных денежных средств.

По мнению Тодошева Г.М., судебными инстанциями неправомерно установлено, что 31.12.2009 имело место изменение условий пользования полученными в заём денежными средствами путём оформления новых договоров займа, так как фактически по заключённым 31.12.2009 договорам займа денежные средства ему не выдавались.

Факт подписания спорных договоров займа заявителями кассационных жалоб не опровергается.

В судебном заседании податели жалоб поддержали доводы кассационных жалоб.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) конкурсный кредитор Смирнов С.Н. и конкурсный управляющий Косилова О.В. представили отзывы на кассационные жалобы, в которых просят оставить судебные акты без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

В судебное заседание кассационной инстанции другие лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288, 290 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене, как принятых при неправильном применении норм материального права с выводами, несоответствующими фактическим обстоятельствам дела. При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между КПКГ "ДПА" (займодавец) и Тодошевым Г.М. (заёмщик) подписаны договоры займа от 31.12.2009 N 1476 и N 1480.

В соответствии с условиями договора займа N 1476 займодавец передаёт заёмщику денежные средства в размере 3 173 277 руб. сроком на 12 месяцев, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа и компенсацию (проценты) из расчёта 10% годовых. За нарушение графика гашения займа заёмщиком на невозвращённую в срок часть займа начисляется повышенная компенсация в размере 0% за каждый день просрочки.

Согласно условиям договора N 1480 займодавец передаёт заемщику денежные средства в размере 127 800 руб. 47 коп. сроком на 12 месяцев, а заёмщик обязуется возвратить сумму займа и компенсацию (проценты) из расчёта 8% годовых. За нарушение графика гашения займа заёмщиком на невозвращенную в срок часть займа начисляется повышенная компенсация в размере 0% за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно пункту 2 статьи 433, абзацу второму пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключённым с момента передачи денег, то есть договор займа является реальной сделкой и при отсутствии доказательств передачи заёмщику суммы займа является незаключённым.

Судебные инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, удовлетворили заявленные требования, исходя из того, что заявителем доказан факт заключения спорных договоров, то есть факт передачи заёмных денежных средств.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства выдачи из кассы КПКГ "ДПА" заёмных денежных средств Тодошеву Г.М. именно 31.12.2009, то есть в день подписания договоров займа N 1476 и N 1480.

В представленной в материалы дела выписке из книги регистрации договоров займа КПКГ "ДПА" за 31.12.2012 вообще отсутствуют договоры займа N 1476 и N 1480, заключённые с Тодошевым Г.М. В данном документе указано, что 31.12.2009 займы были выданы Самарину С.В. в сумме 439 822 руб. на 12 мес. под 10% годовых и Ершову Д.С. в сумме 1 021 821 руб. на 12 мес. под 10 % годовых. Иных записей за 31.12.009 нет.

В отчёте кассира по кассе КПКГ "ДПА" за 31.12.2009 имеется запись в графе "Приход", свидетельствующая о поступлении от Тодошева Г.М. денежных средств в размере 3 173 277 руб. и 127 800 руб., при этом следующей записью в графе "Расход" засвидетельствована выдача Тодошеву Г.М. денежных средств в размере 3 173 277 руб.

Помимо этого, в материалах дела имеется копия расходного кассового ордера КПКГ "ДПА" от 12.11.2009 о выдаче Тодошеву Г.М. займа в размере 3 173 277 руб., где основанием выдачи указан договор от 12.11.2009 N 1447. При этом согласно отчёту кассира по кассе КПКГ "ДПА" за 12.11.2009 указанные денежные средства возвращены Тодошевым Г.М. в кассу КПКГ "ДПА", то есть в тот же день.

Как установлено в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции, директором КПКГ "ДПА" Чижовым С.В. в адрес временного управляющего Соколова С.А. было представлено письменное пояснение по сделкам должника (исх. N 20 от 11.02.2011), в котором он указал, что после решения внеочередного собрания пайщиков от 04.09.2009 крупные займы не выдавались, а проводилось переоформление ранее полученных займов. Такое переоформление проводилось на бумажных носителях, деньги из кассы не выдавались. Исходя из этого, суд пришёл к выводу о том, что фактически денежные средства Тодошевым Г.М. не возвращались и, соответственно, не получались.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что подписанные сторонами договоры займа от 31.12.2009 N 1476 и N 1480 являются безденежными. При этом имеющаяся в материалах дела первичная документация о выдаче заёмных денежных средств Тодошеву Г.М. датирована иной датой и с иными основаниями.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств заключения договоров займа от 31.12.2009, у судов отсутствовали правовые основания для признания их недействительными.

Неправильное применение судами норм материального права является основанием для отмены судебных актов в порядке части 1 статьи 288 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего КПКГ "ДПА" Косиловой О.П. о признании договоров займа от 31.12.2009 N 1476, 1480 недействительными.

Судебные расходы по настоящему спору отнести на КПКГ "ДПА".

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

определение от 12.11.2012 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 21.01.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-13186/2010 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Кредитным потребительским кооперативом "Движение в поддержку армии" Косиловой Ольги Павловны о признании договоров займа от 31.12.2009 N 1476, 1480 недействительными отказать.

Судебные расходы по спору отнести на Кредитный потребительский кооператив "Движение в поддержку армии" (ИНН 2222038425, ОГРН 1032201961637).

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива "Движение в поддержку армии" (ИНН 2222038425, ОГРН 1032201961637) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива "Движение в поддержку армии" (ИНН 2222038425, ОГРН 1032201961637) в пользу Тодошева Георгия Молчиновича судебные расходы по уплате государственных пошлин за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб в общем размере 200 рублей.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива "Движение в поддержку армии" (ИНН 2222038425, ОГРН 1032201961637) в пользу Яковлева Евгения Прокопьевича судебные расходы по уплате государственных пошлин за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб в общем размере 200 рублей.

Суду первой инстанции выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Кадникова

Судьи

О.С. Коробейникова Л.В. Туленкова