Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2013 г. N ВАС-3109/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: банкротство - сделка с предпочтением - обычная хозяйственная деятельность - военная служба - расходный кассовый ордер)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2013 г. N ВАС-3109/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Вавилина Е.В. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Притулы Владимира Дмитриевича (город Барнаул) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Алтайского края от 04.12.2012 по делу N А03-13186/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.09.2013 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива граждан "Движение в поддержку армии" (далее - кооператив, должник).

СУД УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве кооператива конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными действий по выплате денежных средств из кассы кооператива в размере 249 358 рублей 58 копеек Притуле В.Д. и о применении последствий их недействительности.

Определением суда первой инстанции от 04.12.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013, заявление конкурсного управляющего удовлетворено: действия по выплате денежных средств из кассы кооператива признаны недействительными, применены последствия их недействительности.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 04.09.2013 указанные судебные акты оставил без изменения.

Притула В.Д. не согласен с названными судебными актами, в заявлении о пересмотре этих судебных актов в порядке надзора просит их отменить.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание состоявшихся по обособленному спору судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

В соответствии с абзацем пятым пункта 1 и пунктом 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделка, совершенная за месяц до принятия заявления о несостоятельности должника и возбуждения производства по делу либо после принятия такого заявления, может быть признана недействительной, если ее совершение привело к тому, что отдельному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения его требования, существовавшего до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с этим кредитор в порядке очередности, предусмотренной законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 61.1 Закона о банкротстве положения главы III.1 данного Закона могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским законодательством.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что оспариваемые действия по выплате Притуле Д.В. денежных средств из кассы кооператива по расходному кассовому ордеру были совершены в день принятия заявления о признании должника несостоятельным и возбуждения производства по делу о банкротстве, они не относятся к обычной хозяйственной деятельности и привели к тому, что Притуле Д.В. было оказано большее предпочтение в удовлетворении его требований к должнику, чем если бы расчеты с ним проводились в порядке очередности, предусмотренной законодательством о несостоятельности.

Суд кассационной инстанции согласился с такой оценкой доказательств.

Доводы Притулы Д.В. о том, что он в действительности не получал спорную сумму, по сути, свидетельствуют о несогласии заявителя с произведенной судами оценкой доказательств.

Однако суд надзорной инстанции не разрешает вопросы факта, не переоценивает установленные нижестоящими судами фактические обстоятельства спора и не исследует доказательства.

Надзорное производство, регулируемое главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является ординарной стадией судопроизводства. Судебный акт может быть изменен или отменен в порядке надзора лишь в исключительных случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае коллегией судей не установлено предусмотренных частью 4 статьи 299, статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А03-13186/2010 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 04.12.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.09.2013 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

Е.В. Вавилин В.А. Лобко