Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 мая 2013 г. N Ф04-5281/12 по делу N А03-13186/2010

г. Тюмень

8 мая 2013 г.

Дело N А03-13186/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 08 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Каранкевича Е.А.,

Туленковой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего кредитным потребительским кооперативом граждан "ДПА" Косиловой Ольги Павловны на определение от 15.11.2012 Арбитражного суда Алтайского края (судья Назаров А.В.) и постановление от 25.01.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ярцев Д.Г., Кресс В.В., Стасюк Т.Е.) по делу N А03-13186/2010 о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива граждан "ДПА" (656067, Алтайский край, город Барнаул, улица Шумакова, 53, 179, ИНН 2222038425, ОГРН 1032201961637), принятые по заявлению Пикаловой Галины Васильевны (Алтайский край, город Барнаул) о включении требования в размере 15 000 рублей в реестр требований кредиторов кредитного потребительского кооператива граждан "ДПА".

Суд установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.07.2011 кредитный потребительский кооператив граждан "ДПА" (далее по тексту - кооператив "ДПА", должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должником утверждён Соколов Сергей Алексеевич.

Определением арбитражного суда от 19.04.2012 конкурсным управляющим должником утверждена Косилова Ольга Павловна (далее по тексту - Косилова О.П.).

05.10.2012 Пикалова Галина Васильевна (далее по тексту - Пикалова Г.В.) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов кооператива "ДПА" требования в размере 15 000 рублей в виде восстановленной задолженности по сделке, признанной судом недействительной.

Определением арбитражного суда от 15.11.2012 (в редакции определения от 05.12.2012 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.01.2013, требование Пикаловой Г.В. в размере 15 000 рублей учтено в составе требований кредиторов кооператива "ДПА" третьей очереди, подлежащих погашению в порядке, определённом статьёй 189.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве).

Конкурсный управляющий кооперативом "ДПА" Косилова О.П. обратилась с кассационной жалобой, ссылаясь на то, что судебные акты первой и апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы её податель указывает на то, что требование Пикаловой Г.В. возникло в результате восстановленной судом задолженности по недействительной сделке, признанной таковой на основании пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63), такое требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворяется за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включённых в реестр, при этом оно не предоставляет права голоса на собраниях кредиторов.

В судебное заседание кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что определение от 15.11.2012 Арбитражного суда Алтайского края (в редакции определения от 05.12.2012 об исправлении опечатки) и постановление от 25.01.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по данному делу подлежат изменению.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, вступившим в законную силу определением от 28.08.2012 Арбитражного суда Алтайского края сделка по выплате из кассы кооператива "ДПА" 12.05.2010 в пользу Пикаловой Г.В. в счёт исполнения обязательств по договору от 19.02.2008 N 539 по расходному кассовому ордеру N 2897 денежной суммы 15 000 рублей признана недействительной, применены последствия её недействительности, с Пикаловой Г.В. в пользу кооператива "ДПА" взыскано 15 000 рублей и восстановлена задолженность кооператива "ДПА" перед Пикаловой Г.В. по договору от 19.02.2008 N 539 в размере 15 000 рублей долга.

Во исполнение определения от 28.08.2012 Арбитражного суда Алтайского края Пикалова Г.В. перечислила на счёт кооператива "ДПА" 15 000 рублей платёжным поручением от 05.10.2012 N 2749724.

В свою очередь, поскольку задолженность кооператива "ДПА" перед Пикаловой Г.В. по договору от 19.02.2008 N 539 в размере 15 000 рублей восстановлена, но не погашена, Пикалова Г.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что полученные по недействительной сделке денежные средства в размере 15 000 рублей Пикаловой Г.В. добровольно возвращены в конкурсную массу должника, пришёл к выводу о том, что требование Пикаловой Г.В. подлежит учёту в реестре требований кредиторов должника в составе третьей очереди и удовлетворению в порядке, определённом статьёй 189.5 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд поддержал данный вывод суда первой инстанции.

Однако суд кассационной инстанции считает указанные выводы судов основанными на неправильном применении норм материального права.

В пункте 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве установлены специальные последствия признания сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, согласно которым кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 настоящего Закона, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включённых в реестр требований кредиторов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путём зачёта встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве). Если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена данная сделка, возникло после принятия заявления о признании должника банкротом, то восстановленное требование относится к текущим платежам (абзац первый пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве); пункты 2 и 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве на него не распространяются. Если же денежное обязательство, на прекращение которого была направлена данная сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, то восстановленное требование не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника (абзац второй пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, в случае, когда упомянутая в предыдущем пункте сделка была признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 или пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов, но удовлетворяется за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включённых в реестр, то есть в очерёдности, предусмотренной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 61.6); такое требование может быть предъявлено к должнику в порядке, предусмотренном статьёй 100 Закона о банкротстве, в любое время в ходе внешнего управления или конкурсного производства. Указанное требование не предоставляет права голоса на собрании кредиторов. Кроме того, если в таком случае по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу пункта 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости.

В силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счёт оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.5 Закона о банкротстве удовлетворение требований кредиторов кредитного кооператива осуществляется в порядке очерёдности, указанной в статье 134 настоящего Закона, с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьёй.

В статье 134 Закона о банкротстве установлена очерёдность удовлетворения требований кредиторов.

Согласно абзацу пятому пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве после расчётов с кредиторами третьей очереди производятся расчёты с кредиторами по удовлетворению требований по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 настоящего Закона.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Алтайского края от 28.08.2012 сделка по выплате из кассы кооператива "ДПА" 12.05.2010 в пользу Пикаловой Г.В. 15 000 рублей задолженности признана недействительной на основании пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В связи с этим, приняв решение об учёте требования Пикаловой Г.В. в размере 15 000 рублей в составе требований кредиторов кооператива "ДПА" третьей очереди, подлежащих погашению в порядке, определённом статьёй 189.5 Закона о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций не применили к спорным правоотношениям нормы пункта 2 статьи 61.6, абзаца пятого пункта 4 статьи 134, пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве и не учли разъяснения, изложенные в пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63.

В данном случае при признании обоснованным требования Пикаловой Г.В. в размере 15 000 рублей и включении его в реестр требований кредиторов кооператива "ДПА", суды первой и апелляционной инстанций должны были указать, что оно подлежит удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включённых в реестр.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты при неправильном применении норм материального права, в связи с чем в силу части 1 статьи 288 АПК РФ подлежат изменению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 15.11.2012 Арбитражного суда Алтайского края (в редакции определения от 05.12.2012 об исправлении опечатки) и постановление от 25.01.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-13186/2010 изменить.

Резолютивную часть определения от 15.11.2012 Арбитражного суда Алтайского края (в редакции определения от 05.12.2012 об исправлении опечатки) изложить в следующей редакции:

"Включить в реестр требований кредиторов кредитного потребительского кооператива граждан "ДПА" требование Пикаловой Галины Васильевны в размере 15 000 рублей долга, которое подлежит удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включённых в реестр".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Кадникова

Судьи

Е.А. Каранкевич Л.В. Туленкова