Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 июля 2013 г. N Ф04-5281/12 по делу N А03-13186/2010

г. Тюмень

25 июля 2013 г.

Дело N А03-13186/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Маняшиной В.П.

судей Ильина В.И.

Новоселова В.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Мережко Александра Николаевича на определение от 14.05.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Мухина И.Н.) по делу N А03-13186/2010 Арбитражного суда Алтайского края о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива граждан "ДПА" (656067, Алтайский край, город Барнаул, улица Шумакова, 53, 179, ИНН 2222038425, ОГРН 1032201961637) по заявлению конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива граждан "ДПА" Косиловой Ольги Павловны о признании недействительными сделок по выплате из кассы должника 31 071,87 руб. в счет исполнения обязательств по договору от 02.06.2009 N 1022 и применении последствий их недействительности.

Другие лица, участвующие в деле: Мережко Александр Николаевич, Отдел судебных приставов Топчихинского района Алтайского края.

Суд установил:

Мережко Александр Николаевич (далее - Мережко А.Н.) обратился с апелляционной жалобой на определение от 10.12.2012 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13186/2010 о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива граждан "ДПА" по заявлению кредитного потребительского кооператива граждан "ДПА" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Определением от 14.01.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба оставлена без движения до 04.02.2013 в связи с нарушением Мережко А.Н. требований, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 05.02.2013 апелляционная жалоба Мережко А.Н. возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Постановлением от 21.03.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа определение от 05.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба Мережко А.Н. - без удовлетворения.

Мережко А.Н. повторно обратилось с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Определением от 14.05.2013 апелляционная жалоба возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока.

В кассационной жалобе Мережко А.Н. просит отменить определение о возвращении апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права.

Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступили.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286, 290 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что десятидневный срок для апелляционного обжалования определения суда первой инстанции от 10.12.2012 истек 24.12.2012 (с учетом выходных дней), апелляционная жалоба на данное определение подана 09.04.2013, то есть за пределами установленного срока.

Мережко А.Н., обращаясь повторно с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда и заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, в качестве уважительной причины пропуска срока указывал на то, что первоначально поданная им в срок апелляционная жалоба возвращена судом, при этом обстоятельства, послужившие основанием для возвращения апелляционной жалобы, устранены заявителем.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что приведенная Мережко А.Н. причина пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не является уважительной и не может служить основанием для его восстановления.

Суд апелляционной инстанции указал, что Мережко А.Н., действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имел реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок и в соответствии с порядком, предусмотренным арбитражным процессуальным законодательством.

Выводы суда апелляционной инстанции являются обоснованными и не противоречат нормам процессуального права.

По смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для своевременной подачи заявителем апелляционной жалобы в установленном порядке, суд апелляционной инстанции не признал устранение заявителем обстоятельств, послуживших основанием для возвращения первоначально поданной апелляционной жалобы, в качестве уважительной причины пропуска срока, а иных доводов в подтверждение уважительности причин пропуска срока в ходатайстве не было заявлено.

Отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока влечет возвращение апелляционной жалобы в порядке пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого определения и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 14.05.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-13186/2010 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Маняшина

Судьи

В.И. Ильин В.И. Новоселов