Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 декабря 2016 г. N Ф04-4568/12 по делу N А46-3348/2011

Требование: о признании должника банкротом, о признании частично недействующим договора

Вывод суда: решение суда апелляционной истанции изменено

г. Тюмень

20 декабря 2016 г.

Дело N А46-3348/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 20 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Лаптева Н.В.

Мелихова Н.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" на определение от 27.06.2016 Арбитражного суда Омской области (судья Хвостунцев А.М.) и постановление от 02.09.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шарова Н.А., Литвинцева Л.Р., Семёнова Т.П.) по делу N А46-3348/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Октябрьское" (646611, Омская область, Горьковский район, село Октябрьское, улица Лесная, 10, ИНН 5512200040, ОГРН 1105543028260), принятые по заявлению публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" (105066, город Москва, улица Спартаковская, 5, 1, ИНН 7831001567, ОГРН 1027800000480) о признании недействительной сделки должника по продаже имущества.

Другое лицо, участвующее в деле: общество с ограниченной ответственностью "Санаторно-оздоровительный лагерь "Альпийский" (646611, Омская область, Горьковский район, село Октябрьское, улица Лесная, 10, ИНН 5512006237, ОГРН 1085517000700).

В заседании приняли участие представители: публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" Мальцев Д.В. по доверенности от 24.06.2015 N 542/2015; конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Октябрьское" Благонравова Андрея Вячеславовича Балдин Д.А. по доверенности от 02.11.2016.

Суд установил:

решением от 18.04.2014 Арбитражного суда Омской области общество с ограниченной ответственностью "Октябрьское" (далее - ООО "Октябрьское", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Благонравов А.В.

Публичное акционерное общество Национальный банк "ТРАСТ" (далее - ПАО "ТРАСТ", Банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Санаторно-оздоровительный лагерь "Альпийский" (далее - ООО "Альпийский"), ООО "Октябрьское" о признании недействительной ничтожной сделки по продаже наружного электроснабжения 0,4 кв протяжённостью 1 904 метра, инвентарный номер 70000004, кадастровый (или условный) номер 55-55-05/008/2008-193, расположенного по адресу: Омская область, Горьковский район, село Октябрьское, улица Лесная, 10; нормального спортивного ядра с лыжероллерной трассой, назначение: спортивное, общая площадь 15 400 квадратных метров, инвентарный номер 160000060, кадастровый (или условный) номер 55-55-05/008/2008-190, расположенного по адресу: Омская область, Горьковский район, село Октябрьское, улица Лесная, 10.

Определением суда от 27.06.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.09.2016, в удовлетворении заявления отказано.

С определением от 27.06.2016 и постановлением от 02.09.2016 не согласен Банк, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, суды по существу не рассмотрели вопрос о ничтожности сделки в связи с продажей объектов в отрыве от земельного участка. Вместе с тем суд апелляционной инстанции в нарушение статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации признал спорную сделку, подлежащей рассмотрению по признакам оспоримости, а не ничтожности. Не согласен Банк с выводами судов о неприменении статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанной в качестве дополнительного основания для признания сделки ничтожной. Исковая давность по такому требованию в силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года, в связи с чем суд апелляционной инстанции неправильно сослался на пропуск срока исковой давности.

ПАО "ТРАСТ" считает взыскание с него государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не соответствующим материалам дела, нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации, так как им представлено подлинное платёжное поручение о перечислении государственной пошлины в доход федерального бюджета.

ООО "Альпийский" в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель конкурсного управляющего ООО "Октябрьское" с кассационной жалобой не согласился.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, при этом считает кассационную жалобу ПАО "ТРАСТ" обоснованной в части взыскания с него государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Как следует из материалов настоящего обособленного спора и установлено судами, определением суда от 22.08.2012 требование Банка в размере 37 680 000 рублей признано обоснованным, подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника как обеспеченное залогом его имущества, в том числе объектами наружного электроснабжения 0,4 кв протяжённостью 1 904 метра, инвентарный номер 70000004, кадастровый (или условный) номер 55-55-05/008/2008-193, расположенного по адресу: Омская область, Горьковский район, село Октябрьское, улица Лесная, 10 (далее - объект 1); нормального спортивного ядра с лыжероллерной трассой, назначение: спортивное, общая площадь 15 400 квадратных метров, инвентарный номер 160000060, кадастровый (или условный) номер 55-55-05/008/2008-190, расположенного по адресу: Омская область, Горьковский район, село Октябрьское, улица Лесная, 10 (далее - объект 2).

Определением суда от 15.04.2013 обращено взыскание на имущество ООО "Октябрьское", являющееся предметом залога, в том числе на объекты 1 и 2.

25.05.2013 в газете "Коммерсантъ" опубликовано сообщение N 55010001141 о продаже на электронных торгах имущества должника, в том числе двух названных объектов недвижимости.

Согласно протоколам о признании торгов в электронной форме по продаже имущества должника несостоявшимися, единственным участником, допущенным к участию в торгах, признано ООО "Альпийский".

Объекты недвижимости приобретены ООО "Альпийский", денежные средства в размере 432 000 рублей и 1 440 000 рублей, составляющие 80 % от суммы за лот N 6 (объект 1) и за лот N 7 (объект 2), перечислены залоговому кредитору.

Полагая, что продажа данных объектов недвижимости является ничтожной сделкой, поскольку была совершена ООО "Альпийский" и ООО "Октябрьское" исключительно в противоправных целях с намерением причинить вред залогодержателю, с нарушением норм гражданского и земельного законодательства, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

ООО "Альпийский" заявило о пропуске ПАО "ТРАСТ" срока исковой давности, ссылаясь на пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из недоказанности Банком обстоятельств, свидетельствующих о ничтожности спорной сделки.

Суд апелляционной инстанции сослался на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с пропуском ПАО "ТРАСТ" срока исковой давности.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими нормам законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемых договоров от 09.01.2014) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В обоснование заявленных требований ПАО "ТРАСТ" указывало на то, что конкурсным управляющим не проведена оценка заложенного имущества, не согласован с Банком порядок и условия проведения торгов; продажа объектов недвижимости, являющихся предметом залога, не единым лотом, а частями, существенно уменьшило его стоимость; объекты недвижимости реализованы без земельных участков, на которых они расположены.

Принимая во внимание, что данные обстоятельства свидетельствуют об оспоримости сделки, срок исковой давности для признания которой недействительной в силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет один год, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о пропуске ПАО "ТРАСТ" годичного срока исковой давности, так как согласно платёжным поручениям от 19.09.2014 N 14, 15 Банк был осведомлён о приобретении ООО "Альпийский" имущества, перечисленного в лотах N 6 и 7. Названными платёжными документами Банку было перечислено 80 % от суммы, вырученной в результате продажи каждого из объектов. С заявлением ПАО "ТРАСТ" обратилось в суд 07.12.2015.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При наличии данного основания для отказа в удовлетворении иска, также правомерными являются другие выводы судов первой и апелляционной инстанции.

Суды, давая оценку доводу Банка о продаже имущества ООО "Октябрьское" единым лотом, правильно указали на то, что в течение 2012-2013 годов имущество должника реализовывалось одновременно, однако ни одной заявки на его приобретение в комплексе не поступало, в связи с чем продажа предметов залога отдельными лотами является целесообразной.

Исходя из положений части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний их собственник. Согласно части 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на недвижимость передаются права на земельный участок.

Принимая во внимание приведённые нормы права, доводы Банка о том, что объекты недвижимости реализованы без земельных участков, на которых они расположены, являются несостоятельными. Законность совершённой сделки подтверждается договором залога, согласно которому объекты недвижимости и земельные участки определены в нём как самостоятельные предметы залога. При обращении взыскания на заложенное имущество в определении от 15.04.2013 судом земельные участки не указаны.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Банк, ссылаясь в качестве основания для признания сделки недействительной на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не доказал злоупотребление правом со стороны конкурсного управляющего ООО "Октябрьское" и ООО "Альпийский", в связи с чем суды не усмотрели оснований для применения положений названной нормы права.

Исходя из изложенных в кассационной жалобе доводов о повторном возложении на ПАО "ТРАСТ" обязанности по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе и наличии в материалах настоящего обособленного спора подлинного платёжного поручения от 13.07.2016 N 068512, суд кассационной инстанций считает взыскание с заявителя апелляционной жалобы 3 000 рублей государственной пошлины неправомерным. При указанных обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене в части распределения государственной пошлины.

В остальной части судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктами 1, 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 02.09.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-3348/2011 Арбитражного суда Омской области отменить в части взыскания с публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В остальной части определение от 27.06.2016 Арбитражного суда Омской области и постановление от 02.09.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-3348/2011 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

Н.В. Лаптев Н.В. Мелихов