Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2012 г. N 08АП-7468/12

город Омск

20 августа 2012 г.

Дело N А46-3348/2011

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Тетерина Н.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-7468/2012) открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" на определение Арбитражного суда Омской области от 15 июня 2012 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" о признании недействительным плана внешнего управления общества с ограниченной ответственностью "Октябрьское", утверждённое решением собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Октябрьское" от 17 февраля 2012 года по делу N А46-3348/2011 (судья Хвостунцев А.М.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Октябрьское" (ИНН 5512200040, ОГРН 1105543028260),

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15 июня 2012 года по делу N А46-3348/2011 в удовлетворении требования открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" о признании недействительным плана внешнего управления общества с ограниченной ответственностью "Октябрьское", утверждённого решением собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Октябрьское" от 17 февраля 2012 года отказано.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, открытое акционерное общество Национальный банк "ТРАСТ" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев указанную жалобу, суд полагает необходимым ее возвратить в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, поскольку судом установлено, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Обжалование определения, вынесенного по результатам рассмотрения заявления открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" о признании недействительным плана внешнего управления общества с ограниченной ответственностью "Октябрьское", утверждённое решением собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Октябрьское" от 17 февраля 2012 года предусмотрено пунктом 6 статьи 107 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Следовательно, судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения заявления открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" о признании недействительным плана внешнего управления общества с ограниченной ответственностью "Октябрьское" может быть обжалован в суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения.

Так как, процессуальный десятидневный срок для обжалования определения суда первой инстанции от 15 июня 202 года истек 29 июня 2012 года (с учетом выходных дней), заявитель обратился с апелляционной жалобой 27 июля 2012 года, что подтверждается входящим штампом суда на апелляционной жалобе, входящий номер 112318, следовательно, пропустил срок на подачу жалобы.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2012 года апелляционная жалоба была возвращена открытому акционерному обществу Национальный банк "ТРАСТ" в связи с пропуском срока для подачи апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Заявитель при повторном обращении с апелляционной жалобой заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ восстановление арбитражным судом апелляционной инстанции пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, возможно при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Следовательно, лицо, обращающееся с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, должно указать причины пропуска срока и обосновать их уважительность.

Однако, заявитель жалобы в ходатайстве о восстановлении пропуска срока не указывает причины позднего обращения в суд с данной жалобой, не прикладывает соответствующих доказательств в обоснование уважительности причины пропуска срока, не ссылается на независящие от него обстоятельства, повлекшие пропуск срока (пункт 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Из материалов дела следует, что резолютивная часть определения объявлена 07 июня 2012 года, полный текст определения изготовлен 15 июня 2012 года, копии определения направлены лицам, участвующим в деле, в установленный законом пятидневный срок.

Как следует из содержания обжалуемого определения, представитель открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" принимал участие в судебном заседании по рассмотрению его заявления о признании недействительным плана внешнего управления должника, то есть располагал сведениями о вынесенном судебном акте.

Информация об обжалуемом судебном акте была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет 16 июня 2012 года.

При таких обстоятельствах, заявитель при должной степени заботливости должен был своевременно предпринять меры, направленные на подготовку и подачу апелляционной жалобы на судебный акт, для обжалования которого законодателем установлен усеченный срок.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ заявитель жалобы несет риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции.

Поскольку в установленный статьей 223 АПК РФ десятидневный срок на обжалование определения включаются как срок для направления судом первой инстанции копии судебного акта, так и срок на пересылку такой копии организацией почтовой связи, и нарушения этих сроков не допущено, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В связи с отказом в восстановлении срока апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 9 листах и приложенные к жалобе документы на 5 листах.

Судья

Н.В. Тетерина