Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2011 г. N 08АП-9784/11

Требование: о признании должника банкротом

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Омск

01 декабря 2011 г.

Дело N А46-3348/2011

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Смольникова М.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-9784/2011) индивидуального предпринимателя Капустьяна Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда Омской области от 15 ноября 2011 года об отложении рассмотрения дела, вынесенное по результатам рассмотрения заявления Мищенко Василия Ивановича о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Октябрьское" по делу N А46-3348/2011 (суд в составе: председательствующего Мельника С.А., судей Вагановой Т.А., Воронова Т.А.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Октябрьское" (ИНН 5512200040, ОГРН 1105543028260),

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15 ноября 2011 года по делу N А46-3348/2011 рассмотрение дела по заявлению Мищенко Василия Ивановича о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Октябрьское" отложено до 13 декабря 2011 года.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, индивидуальный предприниматель Капустьян Сергей Владимирович обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 6 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений об отложении рассмотрения дела могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Индивидуальный предприниматель Капустьян Сергей Владимирович обжалует определение арбитражного суда об отложении рассмотрения дела, однако обжалование указанного определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено. Определение суда от 15 ноября 2011 года не препятствует дальнейшему движению дела.

Таким образом, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Капустьяна Сергея Владимировича, поданная на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства, подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Капустьяна Сергея Владимировича по делу N А46-3348/2011 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 4 листах.

Судья

М.В. Смольникова