Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2012 г. N 08АП-6879/12

город Омск

26 сентября 2012 г.

Дело N А46-3348/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Зориной О.В., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6879/2012) Хаджимурадова Арби Мухадиевича на определение Арбитражного суда Омской области от 20 июля 2012 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" о принятии обеспечительных мер по делу N А46-3348/2011 (судья Ваганова Т.А.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Октябрьское" (ИНН 5512200040, ОГРН 1105543028260),

при участии в судебном заседании представителей:

от Хаджимурадова Арби Мухадиевича - Маслова Т.В. по доверенности от 01.12.2011 сроком на 3 года, паспорт;

от открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" - не явились, извещены;

от общества с ограниченной ответственностью "Октябрьское" - не явились, извещено;

внешний управляющего Кузнецов Михаил Викторович - не явился, извещен;

от Федеральной налоговой службы - Богданова Ю.А. по доверенности от 23.05.2012 сроком до 10.11.2012. удостоверение УР N 642614;

установил:

определением Арбитражного суда Омской области от 19 декабря 2011 года по делу N А46-3348/2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Октябрьское" (далее по тексту - ООО "Октябрьское", должник) введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим должника утвержден Кузнецов Михаил Викторович.

Публикация сообщения о введении внешнего управления в отношении должника состоялась в газете "Коммерсантъ" N 15 от 28 января 2012 года.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17 октября 2011 года требование кредитора - открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" (далее по тексту - НБ "ТРАСТ" (ОАО), Банк, заявитель) в размере 73 044 531 руб. 91 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Октябрьское", как обязательство не обеспеченное залогом имущества должника.

НБ "ТРАСТ" (ОАО) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании требования кредитора, включенного в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Октябрьское" в размере 37 680 000 руб., как обязательства, обеспеченного залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19 июня 2012 года заявление НБ "ТРАСТ" (ОАО) принято и назначено к рассмотрению.

В рамках настоящего дела о банкротстве НБ "ТРАСТ" (ОАО) в порядке статей 90-92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), статьи 46 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер путем запрета внешнему управляющему ООО "Октябрьское" Кузнецову М.В. до момента признания за кредитором НБ "ТРАСТ" (ОАО) статуса залогового кредитора проводить торги по реализации поименованного кредитором недвижимого имущества ООО "Октябрьское".

Определением Арбитражного суда Омской области от 20 июля 2012 года по делу N А46-3348/2011 заявление НБ "ТРАСТ" (ОАО) удовлетворено.

Внешнему управляющему ООО "Октябрьское" Кузнецову М.В. запрещено проводить торги по реализации следующего имущества должника:

- овощехранилище, назначение: складское, площадь: общая 48 (сорок восемь) кв.м, инв.номер 6059, литер Ж, этажность 1, кадастровый (или условный) номер 55-55-05/008/2008-187, расположенное по адресу Омская область, Горьковский район, с. Октябрьское, ул. Лесная, 10;

- деревянная баня, назначение: нежилое, площадь: общая 36,6 (тридцать шесть целых шесть десятых) кв. м, инв.номер 6305, литер Ю, этажность 1, кадастровый (или условный) номер 55-55-05/061/2009-422, расположенное по адресу Омская область, Горьковский район, с. Октябрьское, ул. Лесная, 10;

- пресс-центр стадиона, назначение: нежилое, площадь: общая 174,2 (сто семьдесят четыре целых две десятых) кв. м, инв.номер 5274, литер Б, этажность 2, кадастровый (или условный) номер 55-55-07/006/2005-048, расположенное по адресу Омская область, Горьковский район, с. Октябрьское, ул. Лесная, 10;

- хоккейная коробка, назначение: спортивное, площадь: общая 1920 (одна тысяча девятьсот двадцать) кв.м, инв.номер 160000061, литер С, кадастровый (или условный) номер 55-55-05/008/2008-191, расположенное по адресу Омская область, Горьковский район, с. Октябрьское, ул. Лесная, 10;

- горка катальная металлическая, назначение: спортивное, площадь: общая 30 (тридцать) кв.м, инв.номер 160000059, литер Т, кадастровый (или условный) номер 55-55-05/008/2008-192, расположенное по адресу Омская область, Горьковский район, с. Октябрьское, ул. Лесная, 10;

- нормальное спортивное ядро с лыжероллерной трассой, назначение: спортивное, площадь: общая 15400 (пятнадцать тысяч четыреста) кв.м, инв.номер 160000060, литер Р, кадастровый (или условный) номер 55-55-05/008/2008-190, расположенное по адресу Омская область, Горьковский район, с. Октябрьское, ул. Лесная, 10;

- башня Рожновского, назначение: коммуникационное, площадь: инв.номер 160000058, литер И, объем: 25 (двадцать пять) куб.м, кадастровый (или условный) номер 55-55-05/008/2008-188, расположенное по адресу Омская область, Горьковский район, с. Октябрьское, ул. Лесная, 10;

- скважина: инв.номер 160000057, литер 3, глубина залегания 120 (сто двадцать) м, кадастровый (или условный) номер 55-55-05/008/2008-186, расположенное по адресу Омская область, Горьковский район, с. Октябрьское, ул.Лесная, 10;

- наружное электроснабжение 0,4 кв, инв.номер 70000004, протяженностью 1904,0 (одна тысяча девятьсот четыре) м, кадастровый (или условный) номер 55-55-05/008/2008-193, расположенное по адресу Омская область, Горьковский район, с. Октябрьское, ул. Лесная, 10;

- подъездная дорога к гостинично-оздоровительному комплексу "Олимпийская деревня", инв.номер 90000054, протяженность 92,0 (девяносто два) м, кадастровый (или условный) номер 55-55-05/008/2008-189, расположенное по адресу Омская область, Горьковский район, с. Октябрьское, ул. Лесная, 10;

- гостинично-оздоровительный спортивный комплекс, площадь 1004,0 (одна тысяча четыре) кв.м, инв.номер 5416, литер В, этажность 2, количество подземных этажей 1, кадастровый (или условный) номер 55-05-8005307, расположенное по адресу Омская область, Горьковский район, с. Октябрьское, ул. Лесная, 10;

- здание спального корпуса стадиона, назначение: нежилое, площадь: общая 450,5 (четыреста пятьдесят целых пять десятых) кв.м, инв.номер 5263, литер А, А1 этажность 1, кадастровый (или условный) номер 55-55-07/006/2005-049, расположенное по адресу Омская область, Горьковский район, с. Октябрьское, ул. Лесная, 10;

- здание столовой, площадь 318,30 (триста восемнадцать целых три десятых) кв.м, инв.номер 5860, литер Д, кадастровый (или условный) номер 55-55-07/006/2007-915, расположенное по адресу Омская область, Горьковский район, с. Октябрьское, ул. Лесная, 10;

- нежилое помещение N 1П (спортзал), площадь 453,00 (четыреста пятьдесят три) кв.м, инв.номер 5453, литер А, кадастровый (или условный) номер 55-55-07/006/2007-402, расположенное по адресу Омская область, Горьковский район, с. Октябрьское, ул. Ленина, 16;

- земельный участок, площадь 190704,00 (сто девяносто тысяч семьсот четыре) кв.м, разрешенное использование: общественно-деловые цели, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый (или условный) номер: 55:04:070705:0262, расположенный по адресу Омская область, Горьковский район, с. Октябрьское, ул. Лесная;

- земельный участок, площадь 1607,00 (одна тысяча шестьсот семь) кв.м, разрешенное использование: для размещения спортивного зала, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый (или условный) номер: 55:04:070101:0513, расположенный по адресу Омская область, Горьковский район, с. Октябрьское, ул. Ленина, строение 16, местоположение установлено относительно нежилого помещения спортзала 1П;

- нежилое помещение 1П общей площадью 102,0 кв.м, кадастровый (или условный) номер 55-55-01/074/2005-194, расположенное по адресу г. Омск, ул. Волочаевская, 13Г, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью ООО "Октябрьское".

Обеспечительные меры приняты до рассмотрения по существу заявления НБ "ТРАСТ" (ОАО) о признании статуса залогового кредитора по делу N А46-3348/2011 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Октябрьское".

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, Хаджимурадов Арби Мухадиевич (далее по тексту - Хаджимурадов А.М., податель жалобы), являющийся конкурсным кредитором должника на основании определения арбитражного суда от 25.01.2012, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления НБ "ТРАСТ" (ОАО).

По мнению подателя жалобы, Банк не обосновал причины обращения с ходатайством о принятии обеспечительных мер, не представил доказательств, подтверждающих его доводы, а также не обосновал каким образом непринятие истребуемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю.

Отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2012 года по делу N А46-3348/2011 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 20 сентября 2012 года.

Внешний управляющий ООО "Октябрьское" Кузнецов М.В., представители НБ "ТРАСТ" (ОАО) и ООО "Октябрьское", извещённые о судебном заседании надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в него не явились. На основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие поименованных лиц.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Хаджимурадова А.М. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Федеральной налоговой службы поддержал позицию подателя апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого определения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ и пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 55 от 12 октября 2006 года "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 55) обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 1 части 1 статьи 91 АПК РФ установлено, что в качестве обеспечительной меры может выступать запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Обязанность доказывания того, что непринятие требуемых мер по обеспечению иска может причинить значительный ущерб, лежит на заявителе.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В связи с этим, с учетом положений части 1 статьи 65 АПК РФ, на подателе жалобы лежит обязанность доказать наличие материально-правового интереса в отмене обжалуемого определения. Кроме этого, в данном случае на заявителе лежит обязанность доказать, что принятие обеспечительных мер приведет к восстановлению его нарушенного права или защите законного интереса.

Мотивируя необходимость принятия обеспечительных мер, Банк указал, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер причинит значительный ущерб НБ "ТРАСТ" (ОАО), поскольку реализация имущества должника до рассмотрения судом заявления о признании за банком статуса залогового кредитора позволит внешнему управляющему распределить и осуществить выплату денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества, с нарушением требований статьи 138 Закона о банкротстве, что, в свою очередь, составит потери Банка ориентировочно в сумме 20 007 421 руб. 21 коп. Более того, непринятие судом настоящих обеспечительных мер сделает невозможным исполнение судебного акта в случае установления статуса банка как залогового кредитора в сумме 37 680 000 руб.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 55 при оценке доводов заявителя арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Предметом торгов, проведение которых просит приостановить заявитель, выступает недвижимое имущество, находящееся в залоге у Банка.

Правовое положение кредиторов, чьи требования обеспечены залогом имущества должника, в деле о банкротстве имеет свои особенности, прямо определенные в Законе о банкротстве.

Такие особенности установлены в статье 18.1 Закона о банкротстве, в пункте 6 которой указано, что продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Закона о банкротстве особенности учета и удовлетворения требований кредиторов третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, определяются также статьей 138 настоящего Закона.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Таким образом, залоговому кредитору в отличие от остальных кредиторов должника предоставлено право определять порядок и условия проведения торгов, а в случае реализации заложенного имущества залоговый кредитор по кредитному обязательству имеет право получить удовлетворение своих требований к должнику в объеме 80% денежных средств от суммы реализованного заложенного имущества.

Продажа иного имущества должника осуществляется, как правило в порядке, установленном статьей 139 Закона о банкротстве, в соответствии с которым собрание кредиторов рассматривает и утверждает предлагаемый конкурсным управляющим порядок продажи имущества должника.

То есть залоговый кредитор в деле о банкротстве имеет большую вероятность получить удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества должника по сравнению с другими кредиторами должника, чьи требования подлежат удовлетворению с учетом правил об очередности и пропорциональности, установленных Законом о банкротстве, за счет той конкурсной массы должника, которая сформирована конкурсным управляющим.

С учетом изложенного, принятие судом к производству заявления НБ "ТРАСТ" (ОАО) о признании требования кредитора, включенного в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Октябрьское" в размере 37 680 000 руб., как обязательства, обеспеченного залогом имущества должника, является допустимым основанием для принятия обеспечительных мер в виде запрета внешнему управляющему должника проводить торги по реализации имущества, являющегося предметом залога.

Суд апелляционной инстанции считает, что истребуемые заявителем обеспечительные меры связаны с предметом обжалуемого заявителем определения, соразмерны ему и являются единственным способом, который обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что испрашиваемые заявителем обеспечительные меры связаны с делом о банкротстве должника, не противоречат положениям Закона о банкротстве и нормам АПК РФ.

Более того, как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Омской области от 22 августа 2012 года по делу N А46-3348/2011 требование кредитора - НБ "ТРАСТ" (ОАО), включенное в реестр требований кредиторов ООО "Октябрьское" в сумме 37 680 000 руб. установлено как требование, обеспеченное залогом имущества должника.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 20 июля 2012 года по делу N А46-3348/2011 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Определение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене не подлежит. Апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда о принятии обеспечительных мер (обеспечении исполнения судебного акта) не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 270 - 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Омской области от 20 июля 2012 года по делу А46-3348/2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина Н.А. Шарова