Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 г. N 08АП-9228/11

город Омск

26 декабря 2011 г.

Дело N А46-3348/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.

судей Гладышевой Е.В., Семёновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания: Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9228/2011) общества с ограниченной ответственностью "Спецмаркет" на определение Арбитражного суда Омской области от 21 октября 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Спецмаркет" об обязании временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Октябрьское" Кузнецова Михаила Викторовича отложить проведение первого собрания кредиторов по делу N А46-3348/2011 (судья Хвостунцев А.М.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Октябрьское" (ИНН 5505043823, ОГРН 1075505000625),

установил:

определением Арбитражного суда Омской области от 09 июня 2011 года по делу N А46-3348/2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Октябрьское" (далее по тексту - ООО "Октябрьское", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержд?н Кузнецов Михаил Викторович.

Общество с ограниченной ответственностью "Спецмаркет" (далее по тексту - ООО "Спецмаркет", податель жалобы) в соответствии со статьей 71 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Октябрьское" задолженности в размере 10 910 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13 сентября 2011 года указанное требование принято к производству суда, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 07 октября 2011 года. В заседании суда первой инстанции, открытом 07 октября 2011 года, объявлялся перерыв до 13 октября 2011 года. Протокольным определением от 13 октября 2011 года рассмотрение требования ООО "Спецмаркет" отложено на 14 ноября 2011 года.

17 октября 2011 года ООО "Спецмаркет" обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании временного управляющего ООО "Октябрьское" Кузнецова Михаила Викторовича отложить проведение первого собрания кредиторов должника до рассмотрения требования ООО "Спецмаркет" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Октябрьское", поскольку его требование к должнику до указанной даты не рассмотрено судом первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21 октября 2011 года по делу N А46-3348/2011 в удовлетворении заявления ООО "Спецмаркет" отказано.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ООО "Спецмаркет" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей апелляционной жалобы её податель выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что его голоса не будут иметь определяющего значения при принятии решений на первом собрании кредиторов ООО "Октябрьское". Считает, что судом необоснованно отложено судебное заседание по рассмотрению требования ООО "Спецмаркет", что является нарушением принципов равноправия и состязательности сторон.

Отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2011 года по делу N А46-3348/2011 указанная апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 22 декабря 2011 года.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенные о судебном заседании надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), в него не явились.

На основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие заинтересованных лиц.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Омской области от 09 июня 2011 года по делу N А46-3348/2011 в отношении ООО "Октябрьское" введена процедура наблюдения.

Дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Октябрьское" назначено к рассмотрению на 11 октября 2011 года. Публикация сообщения о введении наблюдения в отношении должника состоялась в газете "Коммерсантъ" N 134 от 23 июля 2011 года.

Определением от 11 октября 2011 года рассмотрение дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Октябрьское" отложено на 15 ноября 2011 года.

Обращаясь в суд первой инстанции с ходатайством об обязании временного управляющего ООО "Октябрьское" отложить проведение первого собрания кредиторов должника, ООО "Спецмаркет" ссылалось на то, что такое отложение необходимо для соблюдения его прав и законных интересов, а именно - права ООО "Спецмаркет" на участие в первом собрании кредиторов должника.

Статья 71 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам право предъявить свои требования к должнику для целей участия в первом собрании кредиторов в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

ООО "Спецмаркет" обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "Октябрьское" задолженности в размере 10 910 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за 10 дней до даты окончания наблюдения (пункт 1 статьи 72 Закона о банкротстве).

Пункт 1 статьи 73 Закона о банкротстве относит к компетенции первого собрания кредиторов принятие решения о дальнейшей судьбе должника, в том числе о применении конкретной процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были заявлены в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, и внесенные в реестр требований кредиторов.

Пункт 6 статьи 71 Закона о банкротстве предусматривает, что при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

В соответствии с названной нормой отложение проведения первого собрания кредиторов осуществляется только по определению арбитражного суда и при наличии необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.

То есть, вынесение арбитражным судом определения об отложении первого собрания кредиторов возможно при установлении арбитражным судом необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок.

Таким образом, толкование пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве позволяет апелляционному суду сделать вывод о том, что вынесение арбитражным судом определения об отложении первого собрания кредиторов поставлено в зависимость от наступления условий о необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, которую по смыслу пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве устанавливает арбитражный суд. Апелляционный суд считает, что наличие такой необходимости определяется судом в каждом деле исходя из конкретных обстоятельств дела, в частности, возможности отложения рассмотрения дела в пределах установленного Законом о банкротстве срока проведения процедуры наблюдения (статья 51, пункт 3 статьи 62 Закона о банкротстве); соотношения количества голосов кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов и тех кредиторов, чьи требования не рассмотрены на дату проведения первого собрания кредиторов, назначенного временным управляющим; соблюдения баланса интересов всех кредиторов и должника с учетом результатов анализа финансового состояния должника и размера текущих расходов.

Поэтому само по себе указание в данной норме о вынесении арбитражным судом определения об отложении первого собрания кредиторов не означает того, что арбитражный суд при рассмотрении всех заявленных кредиторами требований в порядке статьи 71 Закона о банкротстве должен выносить такое определение.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьями 71, 168 АПК РФ, пришел к правомерному выводу об отсутствии необходимости в отложении проведения первого собрания кредиторов.

Как правильно указал суд первой инстанции в обжалуемом определении соотношение количества голосов кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника (165 512 443 рубля 28 копеек), превышают количество голосов кредитора ООО "Спецмаркет" (10 910 000 рублей), требования которого не были рассмотрены на момент вынесения обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах количество голосов ООО "Спецмаркет" в указанном размере не сможет внести существенные изменения в состав кредиторов должника, и не будет иметь определяющее значение для принятия решений на первом собрании кредиторов.

Доводы о необоснованности отложения судебного заседания по требованию откланяются, так как не могут быть предметом исследования по жалобе на определение об отказе в отложении проведения первого собрания кредиторов.

С учетом целей процедуры наблюдения и сроков, установленных законом, такое отложение собрания кредиторов может повлечь необоснованное затягивание процедуры наблюдения, увеличение расходов на ее проведение, а значит, нарушение законных прав и интересов иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Следовательно, на момент вынесения судом первой инстанции обжалуемого определения, обстоятельств для отложения рассмотрения дела в порядке пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве не имелось.

Таким образом, определение от 21 октября 2011 года по делу N А46-3348/2011 принято судом первой инстанции при правильном применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 21 октября 2011 года по делу N А46-3348/2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9228/2011) общества с ограниченной ответственностью "Спецмаркет" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

Е.В. Гладышева Т.П. Семёнова