Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 сентября 2013 г. N Ф04-5281/12 по делу N А03-13186/2010

г. Тюмень

4 сентября 2013 г.

Дело N А03-13186/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 04 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Есикова А.Н.,

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Притулы Владимира Дмитриевича (Алтайский край, город Барнаул) на определение от 04.12.2012 Арбитражного суда Алтайского края (судья Симонова Л.А.) и постановление от 08.04.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Стасюк Т.Е., Мухина И.Н., Сухотина В.М.) по делу N А03-13186/2010 о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива граждан "ДПА" (656067, Алтайский край, город Барнаул, улица Шумакова, 53-179, ОГРН 1032201961637, ИНН 2222038425) по заявлению конкурсного управляющего Косиловой Ольги Павловны об оспаривании сделки должника.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.07.2011 кредитный потребительский кооператив граждан "ДПА" (далее по тексту - КПКГ "ДПА", должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением арбитражного суда от 19.04.2012 конкурсным управляющим утверждена Косилова Ольга Павловна (далее по тексту - Косилова О.П.).

Конкурсный управляющий Косилова О.П., ссылаясь на статью 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по выплате должником из кассы КПКГ "ДПА" 29.10.2010 денежных средств в сумме 249 358 руб. 58 коп. Притуле Владимиру Дмитриевичу (далее по тексту - Притула В.Д.) в счёт возврата личных сбережений по договору от 08.10.2009 N 1096, применении последствий недействительности сделки.

Определением арбитражного суда от 04.12.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.04.2013, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

В кассационной жалобе Притула В.В. просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. По мнению заявителя, является неверным вывод судов о несоответствии сделки по досрочной выплате из кассы личных сбережений целям и условиям тех сделок, которые кооператив должен был совершать в обычной хозяйственной деятельности. Полагает, что суды не приняли во внимание положения законодательства о запрете обращения взыскания на денежные средства и иное имущество кооператива в части, соответствующей сумме основных обязательств кредитного кооператива по договорам передачи личных сбережений.

Отзывы на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлены.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, дело рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. При этом исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между КПКГ "ДПА" и Притулой В.Д. заключён договор о передаче личных сбережений пайщика в КПКГ от 08.10.2009 N 1096, по условиям которого пайщик передал в кооператив личные сбережения в сумме 202 915 руб.

15 коп. на срок 12 месяцев с выплатой дохода в размере 30 % годовых для использования в соответствии с целями, предусмотренными действующим законодательством и уставом кооператива.

Дополнительным соглашением от 22.01.2010 изменена сумма вклада до 217 117 руб. 56 коп. и установлен новый срок возврата - 259 дней.

Дополнительным соглашением от 10.04.2010 изменена сумма вклада до 228 299 руб. 37 коп. и установлен срок возврата - 181 день.

По расходному кассовому ордеру от 29.10.2010 N 3675 Притула В.Д. получил в кассе кооператива 249 358 руб. 58 коп. в счёт возврата личных сбережений, переданных кооперативу по указанному выше договору.

Ссылаясь на недействительность на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве действий должника по выплате Притуле В.Д. денежных средств из кассы КПКГ "ДПА", конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, пришёл к выводу о том, что оспариваемая сделка привела к преимущественному удовлетворению кооперативом требования Притулы В.Д. перед другими лицами (пайщиками), при этом он мог и должен был получать информацию об имущественном положении кооператива; сделка не была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности;

кроме того, кооператив нарушил положения статьи 10 ГК РФ при совершении сделки, в связи с этим удовлетворил заявление конкурсного управляющего.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правильными, соответствующими нормам материального права.

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершённая должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечёт или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии следующего условия: сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчётов с кредиторами в порядке очерёдности в соответствии с законодательством Российской Федерации о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершённая должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатёжеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатёжеспособности или недостаточности имущества.

Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству определением арбитражного суда от 29.10.2010.

Сделка по выплате Притуле В.Д. денежных средств из кассы КПКГ "ДПА" была совершена 29.10.2010, то есть в день принятия заявления должника несостоятельным (банкротом).

Судами первой и апелляционной инстанций установлен факт осведомлённости Притулы В.Д. о наличии признаков неплатёжеспособности должника в связи с неоднократно принимаемыми решениями пайщиков КПКГ "ДПА" об ограничении и прекращении выдачи личных сбережений, наложении моратория на возврат личных сбережений, отсрочке уплаты налогов.

На основе представленных в материалы дела доказательств судами также установлено, что на момент совершения оспариваемых сделок в реестр требований кредиторов должника включены требования 208 пайщиков кооператива, основанные на обязательствах кооператива по возврату личных сбережений пайщиков и уплате процентов по ним. Имеющейся конкурсной массы достаточно для удовлетворения заявленных требований кредиторов третьей очереди в пределах 10 %, поэтому получение денежных средств заинтересованным лицом свидетельствует о преимущественном удовлетворении кооперативом требования Притулы В.Д. перед иными пайщиками.

Довод кассационной жалобы о неприменении судами статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положений Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" не оценивается судом кассационной инстанции, поскольку он не заявлялся в суде первой инстанции и не был предметом исследования арбитражных судов.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии определения и постановления арбитражными судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьёй 288 АПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 04.12.2012 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 08.04.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-13186/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Притулы Владимира Дмитриевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Кадникова

Судьи

А.Н. Есиков В.А. Лошкомоева