Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 февраля 2014 г. N Ф04-5281/12 по делу N А03-13186/2010

г. Тюмень

25 февраля 2014 г.

Дело N А03-13186/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 25 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Каранкевича Е.А.

судей Лошкомоевой В.А.

Мелихова Н.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Эндеки Евгения Георгиевича на определение Арбитражного суда Алтайского края от 11.10.2013 (судья Симонова Л.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 (судьи Логачёв К.Д., Кудряшева Е.В., Фролова Н.Н.) по делу N А03-13186/2010 о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива граждан "ДПА" (656067, Алтайский край, город Барнаул, улица Шумакова, 53, 179, ИНН 2222038425, ОГРН 1032201961637) по заявлению конкурсного управляющего Косиловой Ольги Павловны к Эндеке Евгению Гергиевичу о признании недействительной сделки, применении последствий её недействительности.

Другое лицо, участвующее в деле: Чижов Сергей Викторович.

В заседании принял участие представитель Эндеки Евгения Гергиевича Яковлев Е.П. по доверенности от 10.02.2014.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.07.2011 кредитный потребительский кооператив граждан "ДПА" (далее - КПКГ "ДПА", должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением суда от 19.04.2012 конкурсным управляющим утверждена Косилова Ольга Павловна.

Конкурсный управляющий Косилова О.П. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по выплате должником из кассы КПКГ "ДПА" 29.10.2010 денежных средств в сумме 240 393 рублей Эндеке Евгению Георгиевичу в счёт возврата личных сбережений по договору о передаче личных сбережений пайщика от 21.06.2008 N 663, применении последствий недействительности сделки.

Определением от 05.02.2013 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

22.02.2013 Эндека Е.Г. обратился в суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Алтайского края от 05.02.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 05.07.2013 суд отменил определение от 05.02.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам и приступил к повторному рассмотрению спора по существу с учётом указанных заявителем обстоятельств.

Определением от 11.10.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.11.2013, заявленные требования удовлетворены, применены последствия недействительности сделки.

В кассационной жалобе Эндека Е.Г. просит отменить определение от 11.10.2013 и постановление от 26.11.2013, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. По мнению заявителя, вывод судов о фактическом исполнении обязательств перед Эндекой Е.Г. по договору от 21.06.2008 N 663 и передаче в его распоряжение денежных средств в размере 240 393 рублей, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и сделан при неправильном применении норм материального и процессуального права, поскольку факт наличия обстоятельств, связанных с безденежностью сделок по переводу паенакопления заявителя из КПКГ "ДПА" в кредитный потребительский кооператив "ДПА" (далее - КПК "ДПА") установлен определением суда от 05.07.2013 об отмене определения от 05.02.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Чижов С.В. в отзыве на кассационную жалобу поддерживает изложенные в ней доводы, считает недоказанным факт реальности снятия денежных средств со сбережения по договору от 21.06.2008 N 663, наличия в кассе кооператива денежных средств для выдачи спорной суммы, реальности перевода средств из одного кооператива в другой.

Конкурсный управляющий КПКГ "ДПА" в отзыве просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между КПКГ "ДПА" и Эндекой Е.Г. заключён договор о передаче личных сбережений пайщика в КПКГ от 21.06.2008 N 663, по условиям которого пайщик передал в кооператив личные сбережения в сумме 400 000 рублей на срок 12 месяцев под 33 % годовых.

Дополнительным соглашением от 01.04.2010 изменена сумма вклада до 380 426 рублей и установлен новый срок возврата - 284 дня.

По расходному кассовому ордеру от 29.10.2010 N 3675 Эндеке Е.Г. были выданы денежные средства в размере 240 393 рублей в счёт возврата личных сбережений, переданных кооперативу по указанному выше договору.

Ссылаясь на недействительность на основании статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" действий должника по выплате Эндеке Е.Г. денежных средств из кассы КПКГ "ДПА", конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При первоначальном рассмотрении дела, суды удовлетворили заявление конкурсного управляющего, установив, что оспариваемая сделка привела к преимущественному удовлетворению КПКГ "ДПА" требования Эндеки Е.Г. перед другими лицами (пайщиками).

Определением от 05.07.2013 судебные акты отменены по вновь открывшимся обстоятельствам, свидетельствующим о том, что денежные средства пайщику из кассы не выдавались. При рассмотрении заявления Эндеки Е.Г. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам свидетель Николотова С.А., которая являлась бухгалтером КПКГ "ДПА" и КПК "ДПА", подтвердила свои показания, изложенные в письме, приложенном к заявлению Эндеки Е.Г., относительно того, что денежные средства пайщику не выдавались. Свидетель пояснила, что для оформления перевода пайщика из КПКГ "ДПА" в КПК "ДПА" в первом кооперативе были оформлены приходным кассовым ордером якобы поступление в кассу от Чижова С.В. денежных средств в счёт возврата подотчёта и расходным кассовым ордером - выдача денежных средств Эндеке Е.Г. В то же время, в КПК "ДПА" по кассе были оформлены документы на поступление по приходному кассовому ордеру денежных средств от Эндеки Е.Г. и выдача этих средств Чижову С.В. в подотчёт. Указанные операции носили безденежный характер, так как фактически средств в кооперативе не имелось.

Повторно рассматривая дело, суд установил, что операция по выдаче Эндеке Е.Г. денежных средств в размере 240 393 рублей по расходному кассовому ордеру от 29.10.2010 N 3675 в счёт возврата личных сбережений по договору о передаче личных сбережений пайщика от 21.06.2008 N 663 отражена в отчёте кассира от 29.10.2010, подписанном бухгалтером Николотовой С.А. и подтверждается записью в книжке пайщика КПКГ "ДПА".

В книжке пайщика, оформленной в КПК "ДПА", имеется запись о внесении Эндекой Е.Г. 15.12.2010 во вклад на 12 месяцев 380 426 рублей. Данная операция в КПК "ДПА" оформлена приходным кассовым ордером от 15.12.2010 N 2081 на сумму 380 426 рублей, что соответствует также отчёту кассира за указанную дату.

Из отчёта кассира также усматривается, что за счёт поступивших от Эндеки Е.Г. денежных средств выдано в подотчёт Чижову С.В.

140 033 рублей и в счёт возврата полученных по договору средств Чижовой Л.И. выплачено 240 393 рубля.

Установив указанные обстоятельства, суды удовлетворили заявление конкурсного управляющего, сделав вывод, что в результате проведённых финансовых операций по переводу вклада Эндеки Е.Г. из одного кооператива в другой конкурсная масса КПКГ "ДПА" уменьшилась на сумму вклада пайщика за счёт погашения обязанности Чижова С.В. возвратить подотчётные денежные средства, а имущество КПК "ДПА", состоящее из денежных средств и прав требований, соответственно, увеличилось. Суды также пришли к выводу о том, что оспариваемая сделка привела к преимущественному удовлетворению требования Эндеки Е.Г. перед другими лицами (пайщиками), при этом он мог и должен был получать информацию об имущественном положении кооператива; сделка не была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности; кооператив нарушил положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации при совершении сделки.

Между тем материалами дела не подтверждается факт выдачи из кассы КПКГ "ДПА" денежных средств Эндеке Е.Г. именно 29.10.2010.

В представленном в материалы дела расходном кассовом ордере от 29.10.2010 N 3675 на сумму 240 393 рубля указано основание: "Снятие средств со сбережения по договору от 21.06.2008 N 663. Срочный 33 %". При этом в книжке пайщика КПКГ "ДПА" Эндеки Е.Г. 29.10.2010 данная операция отсутствует. Вместе с тем согласно записям в книжке пайщика денежные средства в размере 140 033 рублей и 240 393 рублей Эндеке Е.Г. выданы 15.12.2010, однако данная операция не подтверждена расходным кассовым ордером.

Вывод суда о том, что денежные средства Эндеке Е.Г. могли быть выданы за счёт возврата Чижовым С.В. в кассу КПКГ "ДПА" подотчётных средств, не подтверждены первичными документами.

Суды не дали оценку письменным показаниям и пояснениям кассира Николотовой С.А., послужившим основанием для отмены судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, о безденежности операций в связи с отсутствием денежных средств в кассе кооператива, а также письменным объяснениям руководителя КПКГ "ДПА" Чижова С.В. о том, что денежные средства паенакопления, переданные по договору от 21.06.2008 N 663, в размере 240 393 рублей Эндека Е.Г. не получал, средств со своего подотчёта в размере 711 247 рублей 96 копеек в кассу КПКГ "ДПА" он не вносил.

Кроме того, как установлено судами, из решений внеочередного собрания пайщиков КПКГ "ДПА" от 04.09.2009, решения годового собрания пайщиков от 26.03.2010 в связи с отсутствием достаточных средств для возврата личных сбережений пайщиков в 2009 году выдача сбережений и процентов по ним на полгода ограничивалась 50 % размером, в 2010 году на 3 месяца был установлен мораторий по возврату личных сбережений и процентов по ним, установлен дополнительный взнос в размере 1000 рублей для погашения задолженности по налогам.

Принятые общим собранием пайщиков решения реализовывались правлением кооператива, из протоколов заседаний которых усматривается, что правлением принимались меры к ограничению размера подлежащих выплате пайщикам средств при наступлении срока платежа, переоформлению договоров займа на новые сроки с уменьшением размера процентов, а также привлечению в кредитный кооператив личных сбережений на срок 12 месяцев с условием выплаты процентов в размере 33 % годовых по окончании срока действия договора.

Установленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что операция по выдаче денежных средств Эндеке Е.Г. по расходному кассовому ордеру от 29.10.2010 N 3675 в счёт возврата личных сбережений по договору о передаче личных сбережений пайщика от 21.06.2008 N 663 является безденежной.

Суд кассационной инстанции считает, что в отсутствие доказательств получения Эндекой Е.Г. денежных средств по расходному кассовому ордеру от 29.10.2010 N 3675, учитывая обстоятельства, свидетельствующие о безденежности сделки, у судов не имелось правовых оснований для признания её недействительной.

Неправильное применение судами норм материального права является основанием для отмены судебных актов в порядке части 1 статьи 288 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Косиловой О.П. о признании недействительной сделки по выплате должником из кассы КПКГ "ДПА" 29.10.2010 денежных средств в сумме 240 303 рублей Эндеке Е.Г. в счёт возврата личных сбережений по договору о передаче личных сбережений пайщика от 21.06.2008 N 663.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 11.10.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 по делу N А03-13186/2010 отменить. Принять новый судебный акт. В удовлетворении заявления о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Каранкевич

Судьи

В.А. Лошкомоева Н.В. Мелихов