Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 октября 2014 г. N Ф04-7355/11 по делу N А27-3078/2011

г. Тюмень

10 октября 2014 г.

Дело N А27-3078/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 10 октября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.,

судей Лаптева Н.В.,

Сидоровой А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дедух Татьяны Ивановны на определение от 31.07.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Терехина И.И., Захарчук Е.И., Нагишева О.Б.) по делу N А27-3078/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Южно-Кузбасская энергетическая компания" (652990, Кемеровская область, город Таштагол, улица Мира, дом 30А, ОГРН 1074228000153, ИНН 4228010684) к индивидуальному предпринимателю Дедух Татьяне Ивановне (Кемеровская область, город Таштагол) о взыскании 238 848 рублей.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Южно-Кузбасская энергетическая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Дедух Татьяне Ивановне (далее - предприниматель) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 238 848 рублей (с учётом уточнений).

Решением от 22.06.2011 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 03.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 07.02.2012 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 21.11.2012 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 01.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции в части взыскания 21 237 рублей 23 копеек отменено в связи с отказом общества от иска, производство по делу в этой части прекращено. В остальной части решение от 21.11.2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Предприниматель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 01.03.2013 апелляционного суда.

Определением от 31.07.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 01.03.2013 апелляционного суда отказано.

Предприниматель обратился с кассационной жалобой, просит указанный судебный акт отменить и удовлетворить заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве такого заявитель указывает, что в период с 01.01.2008 по 01.03.2011 в помещении магазина "Кураж", расположенном по адресу: город Таштагол, улица Ноградская, 6, - отсутствовали отопительные приборы. Данное обстоятельство привело, по мнению предпринимателя, к неверному определению суммы задолженности за потреблённую тепловую энергию, взысканной с него судом по настоящему делу. Заявитель отметил, что названные доводы о том, что магазин "Кураж" в спорный период не был подключён к центральным сетям отопления и не отапливался через центральную сеть отопления ввиду отсутствия приборов отопления, не приняты судами при рассмотрении настоящего дела по существу, между тем эти обстоятельства установлены при рассмотрении дела N А27-5302/2013.

Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявления предпринимателя, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309 и 311 АПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пунктах 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление от 30.06.2011 N 52), пришёл к выводу о том, что заявитель не доказал наличие вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра постановления от 01.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, поскольку наличие судебного акта по делу N А27-5302/2013 по схожим обстоятельствам не является в силу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимся обстоятельством. Выводы суда по делу N А27-5302/2013 основаны на иных фактических обстоятельствах, факт потребления тепловой энергии в магазине "Кураж" за период, заявленный в настоящем деле, судом не исследовался, не имеется выводов суда об отсутствии приборов на спорном объекте в период с 01.01.2008 по 01.03.2011.

Суд кассационной инстанции считает выводы апелляционного суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

В соответствии со статьёй 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта по делу, а также новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

При этом перечень вновь открывшихся обстоятельств и новых обстоятельств, установленных частями 2, 3 статьи 311 АПК РФ, является исчерпывающим.

В пункте 4 постановления от 30.06.2011 N 52 разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведённые заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 постановления от 30.06.2011 N 52).

Проанализировав основания, указанные в заявлении предпринимателя о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 01.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, суд апелляционной инстанции пришёл к правильному выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются вновь открывшимися в рамках рассмотрения настоящего спора.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявления предпринимателя о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неправильном толковании вышеуказанных норм права, не свидетельствуют о незаконности выводов суда апелляционной инстанции и не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения апелляционный суд не допустил нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 31.07.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-3078/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

Н.В. Лаптев А.В. Сидорова