Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 декабря 2014 г. N Ф04-11595/14 по делу N А67-874/2014

г. Тюмень

3 декабря 2014 г.

Дело N А67-874/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 03 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Коробейниковой О.С.

Мельника С.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы акционерного коммерческого банка "НОВИКОМБАНК" закрытого акционерного общества и временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Томскнефтепереработка" на постановление от 22.09.2014 (судьи Усенко Н.А., Кудряшева Е.В., Фролова Н.Н.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-874/2014 Арбитражного суда Томской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Томскнефтепереработка" (634530, Томская область, Томский район, село Семилужки, улица Нефтепровод, 2, ИНН 7017135873, ОГРН 1067017007144) по заявлению временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Томскнефтепереработка" о принятии обеспечительных мер.

Суд установил:

временный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Томскнефтепереработка" (далее - ООО "ТНП", должник) Козлов В.П. 25.06.2014 обратился в Арбитражный суд Томской области с ходатайством о принятии обеспечительной меры в виде запрета единоличному исполнительному органу ООО "ТНП" (генеральному директору) совершать без письменного разрешения временного управляющего сделки, не предусмотренные пунктом 2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в частности, распоряжаться имуществом ООО "ТНП", включая распоряжение денежными средствами на счетах ООО "ТНП" в кредитных учреждениях.

Определением суда от 25.06.2014 (судья Павлов Г.Д.) принята обеспечительная мера в виде запрета единоличному исполнительному органу ООО "ТНП" (генеральному директору) совершать без письменного разрешения временного управляющего сделки, не предусмотренные пунктом 2 статьи 64 Закона о банкротстве, в частности, распоряжаться имуществом ООО "ТНП", включая распоряжение денежными средствами на счетах ООО "ТНП" в кредитных учреждениях.

Постановлением апелляционного суда от 22.09.2014 определение Арбитражного суда Томской области отменено, в удовлетворении заявления временного управляющего ООО "ТНП" о принятии обеспечительных мер отказано.

С постановлением от 22.09.2014 не согласились акционерный коммерческий банк "НОВИКОМБАНК" закрытое акционерное общество, временный управляющий ООО "ТНП", в кассационных жалобах просят его отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

Заявители считают, что определение суда от 26.06.2014 является законным, так как было вынесено в результате всестороннего исследования материалов дела, в том числе ранее вынесенного определения суда о принятии обеспечительных мер от 09.06.2014, в котором уже были проанализированы документы, подтверждающие вывод активов должника исполнительным органом ООО "ТНП", и установлено наличие обстоятельств, являющихся основанием для принятия обеспечительных мер.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.

В силу пунктам 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры представляют собой срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения публичных интересов, интересов третьих лиц при принятии обеспечительных мер.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что определением суда от 17.04.2014 в отношении ООО "ТНП" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждён Козлов В.П.

При рассмотрении заявления временного управляющего должником суд установил, что балансовая стоимость активов ООО "ТНП" по данным бухгалтерской отчётности составляет 12 960 001 000 рублей.

Временный управляющий ООО "ТНП", посчитав, что руководитель ООО "ТНП" совершает действия по уменьшению активов должника в результате выплат денежных средств третьим лицам путём перечисления на их счета в кредитных организациях, поскольку какая-либо хозяйственная деятельность должником не ведётся, со ссылкой на статьи 46, 66 Закона о банкротстве, абзац 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился с настоящим ходатайством.

Суд первой инстанции, установив, что в период процедуры наблюдения ООО "ТНП" перечислило денежные средства на счета третьих лиц, признал обоснованным ходатайство временного управляющего должником о принятии обеспечительных мер, так как их непринятие может существенно затруднить или сделать невозможным удовлетворение требований кредиторов должника.

Апелляционный суд, отменяя судебный акт, указал на то, что арбитражный управляющий не подтвердил факт перевода денежных средств должника, в ходатайстве о принятии обеспечительных мер не конкретизировано, какие именно действия совершил новый исполнительный орган - генеральный директор со дня его вступления в должность и какие сделки, не предусмотренные пунктом 2 статьи 64 Закона о банкротстве по распоряжению имуществом, включая денежные средства, им уже были заключены или должны будут заключены в период наблюдения.

Суд кассационной инстанции считает, что отсутствуют основания для отмены постановления апелляционной инстанции, поскольку суд при отказе в принятии обеспечительных мер руководствовался требованиями части 2 статьи 64 Закона о банкротстве.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, являются несостоятельными, поскольку были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, фактически указывают на несогласие с выводами, сделанными судом апелляционной инстанции, и направлены на их переоценку, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 22.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-874/2014 Арбитражного суда Томской области оставить без изменения, кассационные жалобы акционерного коммерческого банка "НОВИКОМБАНК" закрытого акционерного общества и временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Томскнефтепереработка" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

О.С. Коробейникова С.А. Мельник