|
10 августа 2016 г.
|
Дело N А67-874/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объёме 10 августа 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой О.В.,
судей Доронина С.А.,
Лаптева Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу внешнего управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Томскнефтепереработка" на определение Арбитражного суда Томской области от 16.02.2016 (судья Ерёмина Н.Ю.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 (судьи Логачёв К.Д., Иванов О.А., Кудряшева Е.В.) по делу N А67-874/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Томскнефтепереработка" (634530, Томская область, село Семилужки, улица Нефтепровод, 2, ИНН 7017135873, ОГРН 1067017007144), принятые по заявлению внешнего управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Томскнефтепереработка" о признании недействительной сделки должника по перечислению закрытому акционерному обществу "Техноджим" (121357, город Москва, улица Верейская, 29, строение 154, офис 42, ИНН 7731585654, ОГРН 1087746175219) денежных средств в размере 325 201 руб. 42 коп., применении последствий недействительности сделки.
Суд установил:
определением Арбитражного суда Томской области от 12.09.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Томскнефтепереработка" (далее по тексту - общество "ТНП", должник) введена процедура банкротства - внешнее управление, утверждён внешний управляющий.
Внешний управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки должника по перечислению закрытому акционерному обществу "Техноджим" (далее по тексту - общество "Техноджим") денежных средств в размере 325 201 руб. 42 коп. по платёжному поручению от 22.01.2014 N 703, применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Томской области от 16.02.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе внешний управляющий обществом "ТНП" просит отменить определение от 16.02.2016 и постановление от 12.05.2016, принять новый судебный акт об удовлетворении его заявления.
В обоснование жалобы её податель ссылается на то, что цель причинения вреда имущественным правам кредиторов подтверждается материалами дела, а именно фактом искажения должником документов бухгалтерской и (или) иной отчётности: приказом от 05.12.2013 N 191/2, бухгалтерскими балансами по состоянию на 30.06.2013, 30.09.2013, 31.12.2013. Внешний управляющий обществом "ТНП" не согласен с выводом судов об отсутствии взаимосвязи между переоценкой активов общества "ТНП" и совершением оспариваемой сделки.
Общество "Техноджим" в отзыве на кассационную жалобу возражает против изложенных в ней доводов, просит оставить принятые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. При этом исходит из следующего.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, на основании выставленного обществом "Техноджим" счёта от 05.12.2013 должник перечислил ему денежные средства в размере 325 201 руб. 42 коп. по платёжному поручению от 22.01.2014 N 703 за следующие тренажеры:
- М210К85-АВМ MULTIPLA 85 kg Silver-Bordeaux в количестве 1 шт. стоимостью 120 366 руб. 76 коп.;
- MG 5000-ABABMO LEG PRESS Sil-Sil-Bor в количестве 1 шт. стоимостью 204 834 руб. 66 коп.
Общество "Техноджим" передало обществу "ТНП" названные тренажеры общей стоимостью 325 201 руб. 42 коп. по товарно-транспортной накладной от 27.03.2014 N ПРСЧ-14-00545 и товарной накладной от 27.03.2014 N ПРСЧ-14-00545.
Полагая, что в результате совершения сделки был причинён вред имущественным правам кредиторов общества "ТНП", о чём свидетельствует факт искажения должником документов бухгалтерской и (или) иной отчётности: приказа от 05.12.2013 N 191/2, бухгалтерских балансов по состоянию на 30.06.2013, 30.09.2013, 31.12.2013 при осведомлённости об этом общества "Техноджим", внешний управляющий обществом "ТНП" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, указав правовым основанием своего требования пункт 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве).
Отказывая в удовлетворении заявления внешнего управляющего, суд первой инстанции не усмотрел взаимосвязи между переоценкой должником своих активов и совершением оспариваемого платежа, в связи с чем пришёл к выводу о недоказанности внешним управляющим факта причинения вреда имущественным правам кредиторов, цели причинения такого вреда и осведомлённости об этих обстоятельствах другой стороны сделки - общества "Техноджим".
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными.
В силу положений пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершённая должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трёх лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате её совершения был причинён вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).
Таким образом, для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:
а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;
б) в результате совершения сделки был причинён вред имущественным правам кредиторов;
в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.
Согласно абзацам второму и четвёртому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатёжеспособности или недостаточности имущ
