Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 октября 2015 г. N Ф04-11595/14 по делу N А67-874/2014

г. Тюмень

19 октября 2015 г.

Дело N А67-874/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 19 октября 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Коробейниковой О.С.

Мельника С.А.

рассмотрел в судебном заседании при ведении протокола с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Сизиковой Л.В. кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Волга-Автоматика" на определение от 29.04.2015 (судья Павлов Г.Д.) Арбитражного суда Томской области и постановление от 07.07.2015 (судьи Ярцев Д.Г., Кайгородова М.Ю., Стасюк Т.Е.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-874/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Томскнефтепереработка" (634530, Томская область, Томский район, село Семилужки, улица Нефтепровод, 2, ИНН 7017135873, ОГРН 1067017007144), принятые по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Волга-Автоматика" (420034, Республика Татарстан, город Казань, улица Горсоветская, 33, ИНН 1658049423, ОГРН 1031626807772) и открытого акционерного общества "Сбербанк России" (117997, город Москва, улица Вавилова, 19, ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) о признании плана внешнего управления общества с ограниченной ответственностью "Томскнефтепереработка" недействительным и заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Томскнефтепереработка" от 11.12.2014 об утверждении плана внешнего управления общества с ограниченной ответственностью "Томскнефтепереработка".

В заседании принял участие представитель внешнего управляющего Родина А.М. Татько Т.А. по доверенности от 12.01.2015.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан (судья Абдуллина Р.Р.) в заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Волга-Автоматика" Мустафин А.Т. по доверенности от 23.03.2015.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России") 30.12.2014 обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Томскнефтепереработка" (далее - ООО "Томскнефтепереработка", должник) от 11.12.2014 об утверждении плана внешнего управления должника.

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Волга-Автоматика" (далее - ООО "НПК "Волга-Автоматика") 05.02.2015 обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании плана внешнего управления ООО "Томскнефтепереработка" недействительным.

ОАО "Сбербанк России" 23.03.2015 обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании плана внешнего управления ООО "Томскнефтепереработка" недействительным.

Указанные заявления приняты судом к совместному рассмотрению.

Определением суда от 29.04.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.07.2015, в удовлетворении заявления ООО НПК "Волга-Автоматика" от 05.02.2015 о признании плана внешнего управления ООО "Томскнефтепереработка" недействительным, заявления ОАО "Сбербанк России" от 30.12.2014 о признании решения собрания кредиторов ООО "Томскнефтепереработка" от 11.12.2014 об утверждении плана внешнего управления ООО "Томскнефтепереработка" и заявления ОАО "Сбербанк России" от 23.03.2015 о признании плана внешнего управления ООО "Томскнефтепереработка" недействительным отказано.

С определением от 29.04.2015 и постановлением от 07.07.2015 не согласилось ООО НПК "Волга-Автоматика", в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ООО НПК "Волга-Автоматика" о признании плана внешнего управления ООО "Томскнефтепереработка" недействительным.

Заявитель считает, что вывод арбитражных судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии нарушений прав и законных интересов кредитора ООО НПК "Волга-Автоматика" ввиду наличия у него малого (менее 1 %) числа голосов на собрании кредиторов ООО "Томскнефтепереработка" не соответствует норме, закреплённой в статье 107 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). План внешнего управления является недействительным, поскольку содержит в себе экономически необоснованные и невыгодные, затратные мероприятия и механизмы их реализации; срок для предусмотренных планом внешнего управления мероприятий (24 месяца) выходит за рамки срока самой процедуры внешнего управления, установленного арбитражным судом (18 месяцев).

Представитель ООО НПК "Волга-Автоматика" приведённые в кассационной жалобе доводы в судебном заседании поддержал.

Представитель внешнего управляющего ООО "Томскнефтепеработка" Родина А.М. с жалобой не согласился, полагая, что основания для признания плана внешнего управления недействительным отсутствуют.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 106 Закона о банкротстве план внешнего управления должен соответствовать требованиям, установленным федеральными законами; предусматривать восстановление платёжеспособности должника в установленный срок, условия и порядок реализации предложенных мер по восстановлению платёжеспособности, расходы на их реализацию и иные расходы должника.

В соответствии со статьёй 109 Закона о банкротстве планом внешнего управления могут быть предусмотрены следующие меры по восстановлению платёжеспособности: перепрофилирование производства; взыскание дебиторской задолженности; продажа части имущества, уступка прав требований должника; исполнение обязательств должника собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицами; увеличение уставного капитала должника за счёт взносов участников и третьих лиц; размещение дополнительных обыкновенных акций; продажа предприятия; замещение активов; иные меры по восстановлению задолженности.

Пунктом 6 статьи 107 Закона о банкротстве предусмотрено, что план внешнего управления может быть признан недействительным полностью или частично арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по ходатайству лица или лиц, права и законные интересы которых были нарушены.

Основанием для принятия судебного акта о признании плана внешнего управления недействительным являются как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение положениями этого плана гражданских прав и охраняемых Законом интересов конкурсного кредитора, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Обязанность по доказыванию наличия приведённых обстоятельств возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Определением суда от 12.09.2014 в отношении ООО "Томскнефтепереработка" введена процедура несостоятельности (банкротства) - внешнее управление, внешним управляющим должником утверждён Родин А.М.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, большинством голосов кредиторов должника (83,023 %) предложенный план внешнего управления ООО "Томскнефтепереработка" утверждён 11.12.2014, участие в собрании приняли кредиторы, голоса которых составляют 90,341 % от числа кредиторов, имеющих право голоса.

ОАО "Сбербанк России" обратился с заявлениями о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 11.12.2014 об утверждении плана внешнего управления ООО "Томскнефтепереработка" и о признании плана внешнего управления ООО "Томскнефтепереработка" недействительным.

ООО НПК "Волга-Автоматика", посчитав, что план внешнего управления является неисполнимым, экономически необоснованным, незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратилось с заявлением о признании плана внешнего управления ООО "Томскнефтепереработка" недействительным.

Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным плана внешнего управления, суд первой инстанции правильно исходил из недоказанности заявителями несоответствия оспариваемого плана требованиям Закона о банкротстве, а также невозможности его исполнения в дальнейшем.

Правомерной является ссылка суда первой инстанции на то, что ООО НПК "Волга-Автоматика" не представлены доказательства нарушения планом внешнего управления его прав, как того требует пункт 6 статьи 107 Закона о банкротстве.

Подлежат отклонению доводы заявителя, поскольку фактически выражают несогласие с выводами суда первой инстанции и направлены на их переоценку, так как исходя из статьи 109 Закона о банкротстве план внешнего управления предусматривает все возможные меры восстановления платёжеспособности и носит прогнозный, вероятностный характер.

Несостоятельным является довод ООО НПК "Волга-Автоматика" о том, что план содержит в себе экономически необоснованные и невыгодные, затратные мероприятия и механизмы их реализации, поскольку данное утверждение не свидетельствует о недействительности плана внешнего управления, а о его последующем неисполнении. При том, что такое неисполнение при наличии соответствующих доказательств может являться основанием для прекращения процедуры внешнего управления.

Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 29.04.2015 Арбитражного суда Томской области и постановление от 07.07.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-874/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Волга-Автоматика" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

О.С. Коробейникова С.А. Мельник