Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 ноября 2015 г. N Ф04-5281/12 по делу N А03-13186/2010

г. Тюмень

20 ноября 2015 г.

Дело N А03-13186/2010

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Лошкомоева В.А. рассмотрела заявление Полосиной Натальи Михайловны о пересмотре постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.02.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам, принятого по делу N А03-13186/2010 о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива граждан "ДПА" (656067, Алтайский край, город Барнаул, улица Шумакова, 53, 179, ИНН 2222038425, ОГРН 1032201961637) по заявлению конкурсного управляющего Косиловой Ольги Павловны к Эндеке Евгению Георгиевичу о признании недействительной сделки, применении последствий её недействительности.

Другое лицо, участвующее в деле: Чижов Сергей Викторович.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.07.2011 кредитный потребительский кооператив граждан "ДПА" (далее - КПКГ "ДПА", должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением суда от 19.04.2012 конкурсным управляющим утверждена Косилова Ольга Павловна.

Конкурсный управляющий Косилова О.П. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по выплате должником из кассы КПКГ "ДПА" 29.10.2010 денежных средств в сумме 240 393 рублей Эндеке Евгению Георгиевичу в счёт возврата личных сбережений по договору о передаче личных сбережений пайщика от 21.06.2008 N 663, применении последствий недействительности сделки.

Определением от 05.02.2013 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

22.02.2013 Эндека Е.Г. обратился в суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Алтайского края от 05.02.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 05.07.2013 суд отменил определение от 05.02.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам и приступил к повторному рассмотрению спора по существу с учётом указанных заявителем обстоятельств.

Определением от 11.10.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.11.2013, заявленные требования удовлетворены, применены последствия недействительности сделки.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.02.2014 определение Арбитражного суда Алтайского края от 11.10.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 по делу N А03-13186/2010 отменены. Принят новый судебный акт.

В удовлетворении заявления о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки отказано.

Полосина Наталья Михайловна обратилась в суд кассационной инстанции с заявлением о пересмотре постановления суда кассационной инстанции от 25.02.2014 и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу указанного заявления.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменён судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Согласно положениям статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подаётся в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трёх месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта (часть 1); срок подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по ходатайству лица, обратившегося с таким заявлением может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьёй 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если истёк срок определённый частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отказано в его восстановлении заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта возвращается заявителю.

Согласно заявлению Полосиной Н.М. о вновь открывшемся обстоятельстве ей стало известно в момент ознакомления с материалами дела N А03-14698/2011, а именно 30.07.2015.

Полосина Н.М. считает вновь открывшимся обстоятельством принятие определений от 05.04.2012 Арбитражного суда Алтайского края.

Последним днём срока на подачу заявления о пересмотре постановления от 25.02.2014 по указанным обстоятельствам является 05.07.2014.

Из материалов дела следует, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа 16.10.2015, то есть по истечении предусмотренного законом срока для подачи такого заявления.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления Полосина Н.М. указала на наличие у неё уважительных причин пропуска срока - ознакомление с материалами дела 30.07.2015, и что ранее не имела возможность ознакомиться.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно осуществить то или иное процессуальное действие.

Законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определённости и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен в исключительных случаях при подтверждении пропуска данного срока по объективным, не зависящим от заявителя причинам.

Вместе с тем, указанные в ходатайстве обстоятельства не свидетельствуют об уважительном характере пропуска Полосиной Н.М. процессуального срока и они не препятствовали своевременной подаче заявления о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам в установленный процессуальным законом срок.

Полосина Н.М. указала в качестве причины пропуска срока на подачу заявления ознакомление с материалами дела N А03-14698/2011 30.07.2015, в то время как, являясь участвующим в деле лицом, она имела возможность ранее ознакомиться с материалами дела.

В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи заявления в порядке, установленном действующим законодательством, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. В удовлетворении ходатайства Полосиной Натальи Михайловны о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.02.2014 по делу N А03-13186/2010 отказать.

2. Заявление Полосиной Натальи Михайловны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.02.2014 по делу N А03-13186/2010 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья

В.А. Лошкомоева