Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 февраля 2016 г. N Ф04-2803/13 по делу N А70-5863/2012

город Тюмень

1 февраля 2016 г.

Дело N А70-5863/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 01 февраля 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Мелихова Н.В.

Мельника С.А.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Зверевой Полины Константиновны на определение от 05.10.2015 Арбитражного суда Тюменской области (судья Скифский Ф.С.) и постановление от 03.12.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зорина О.В., Семёнова Т.П., Солодкевич Ю.М.) по делу N А70-5863/2012 о завершении конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Месхети" (город Тюмень, улица Олимпийская, 10, ИНН 7203014724, ОГРН 1027200802397).

В заседании приняли участие: представитель собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Месхети" Груздев К.А. на основании протокола от 12.10.2012 N 1, конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Месхети" Зворыгин Пётр Анатольевич.

Суд установил:

решением от 26.12.2012 Арбитражного суда Тюменской области общество с ограниченной ответственностью "Месхети" (далее - ООО "Месхети", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён Зворыгин Пётр Анатольевич (далее - конкурсный управляющий).

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался определениями Арбитражного суда Тюменской области от 26.03.2013, 23.12.2013, 25.06.2013, 24.12.2014, 23.03.2015, 26.08.2015.

Конкурсный управляющий 24.09.2015 в порядке статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с ходатайством об утверждении отчёта и завершении процедуры конкурсного производства.

Определением от 05.10.2015 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 03.12.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, конкурсное производство в отношении ООО "Месхети" завершено.

Кредитор (участник строительства) Зверева Полина Константиновна (далее - Зверева П.К.) обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление, принять по делу новый судебный акт о продлении срока конкурсного производства.

По мнению заявителя, в рамках процедуры конкурсного производства ООО "Месхети" конкурсным управляющим не были предприняты меры по привлечению к субсидиарной ответственности руководителя должника и его учредителей; оспариванию сделок должника; выявлению и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц. Данные доводы не были рассмотрены судами по существу.

Зверева П.К. считает, что неудовлетворение требований всех кредиторов должника само по себе уже является основанием для подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя и участника должника. Суд необоснованно указал, что вне зависимости от того, безвозмездно или нет было передано имущество должника, сроки для обжалования уже истекли. Между тем срок на оспаривание сделок подлежит восстановлению с момента, когда конкурсный управляющий узнал о совершённой сделке.

Заявитель полагает, что суды необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств по делу из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области.

Конкурсный управляющий должником, кредитор Коробейников А.А., представитель собрания кредиторов ООО "Месхети" Груздев К.А. в отзывах на кассационную жалобу возражают против доводов заявителя, просят оставить определение и постановление без изменения.

До начала судебного заседания от Зверевой П.К. поступили ходатайства об отложении рассмотрения настоящего дела до размещения мотивировочной части определения от 14.01.2016 Верховного Суда Российской Федерации на сайте в картотеке арбитражных дел и ходатайство об истребовании из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее - Управление Росреестра) документов в подтверждение доводов жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Месхети".

В удовлетворении ходатайств судом отказано. На момент рассмотрения кассационной жалобы судом кассационной инстанции на сайте в картотеке арбитражных дел размещено определение от 14.01.2016 Верховного Суда Российской Федерации. Процессуальных оснований для истребования документов из Управления Росреестра у суда кассационной инстанции не имеется в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

В судебном заседании представитель собрания кредиторов ООО "Месхети" Груздев К.А., конкурсный управляющий должником с кассационной жалобой не согласились по доводам, изложенным в отзывах.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 1 статьи 149 Закона о банкротстве предусмотрено, что после рассмотрения арбитражным судом отчёта конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьёй 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Конкурсное производство является завершающей стадией банкротства и его целью является формирование конкурсной массы, её реализация и осуществление расчётов с кредиторами.

Конкурсное производство завершается после продажи имущества должника, окончания расчётов с кредиторами и рассмотрения судом отчёта конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).

Отчёт конкурсного управляющего рассматривается в судебном заседании (статья 147 Закона о банкротстве).

При рассмотрении отчёта арбитражный суд должен проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчёта и иным материалам дела.

При наличии возражений по отчёту, поступивших от лиц, участвующих в деле, суд обязан дать оценку этим возражениям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим были погашены требования конкурсных кредиторов в сумме 95 403 151,02 руб., в том числе: требования кредиторов третьей очереди в размере 51 259 651,02 руб. и кредиторов четвёртой очереди (обеспеченные залогом) в размере 44 143 500 руб.

В связи с отсутствием у должника необходимого имущества и денежных средств, задолженность перед кредиторами 3-й очереди осталась непогашенной в размере 2 811 710,82 руб., перед кредиторами 4-й очереди - в размере 63 205 820,55 руб.

Расчётный счёт должника закрыт, ликвидационная бухгалтерская отчётность направлена в налоговый орган, сведения по индивидуальному (персонифицированному учёту) предоставлены в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, документы по личному составу работников должника переданы на хранение в архив, печать должника согласно акту уничтожена.

Жалоб на действия конкурсного управляющего, не рассмотренных арбитражным судом, в деле не имеется.

В ходе конкурсного производства арбитражным управляющим осуществлены мероприятия по оспариванию сделок должника с Востриковой Е.Л. (договор участия в долевом строительстве от 21.12.2011) и Зубаровым М.Б. (договор участия в долевом строительстве от 27.03.2010), заявлены отказы от исполнения сделок должника (договора арены от 01.09.2010, договоров с ОАО "Уральская теплосетевая компания", ОАО "Ростелеком", ОАО "Уралсвязьинформ", ООО "Транзит Телеком", ОАО "Спецавтохозяйство по уборке города", МУ "Служба заказчика по благоустройству", ООО "Тюмень Водоканал"), по взысканию дебиторской задолженности Ибрагимова Яшар Н.О., ООО "Центр планета", Абубакарова Р.И. Размер дебиторской задолженности, в состав которой входит задолженность Ибрагимова Яшар Н.О., ООО "Центр Планета", Абубакарова Р.И. составляет 27 659 руб.

Иное имущество, имущественные права, подлежащие реализации, в конкурсной массе должника отсутствуют.

На основании данного отчёта, а также признав, что конкурсным управляющим проведены все необходимые мероприятия по осуществлению процедуры конкурсного производства, суд первой инстанции пришёл к выводу о возможности завершения конкурсного производства в отношении ООО "Месхети".

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Зверевой П.К. для продления срока конкурсного производства ввиду недоказанности последней наличия имущества у должника, а также реальной вероятности его обнаружения и формирования конкурсной массы.

Суд кассационной инстанции считает, что судами приняты правильные судебные акты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" оговорено, что по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Поэтому названная норма права предусматривает возможность продления конкурсного производства только в исключительных случаях и при наличии мотивированного ходатайства об этом, в целях формирования конкурсной массы и расчётов с кредиторами.

Как правильно указано судами, Зверева П.К. в обоснование доводов о необходимости продления конкурсного производства не указала оснований, по которым контролирующие должника лица могли быть привлечены к субсидиарной ответственности, не сослалась ни на какие фактические обстоятельства, которые бы свидетельствовали о возможности формирования конкурсной массы за счёт привлечённых к ответственности лиц. Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства реальности признания недействительным договора на строительство жилья от 2004 года, заключённого с Акаевым И.И. и зарегистрированного в 2010 году.

По результатам оценки представленного и оценённого надлежащим образом отчёта конкурсного управляющего суды пришли к правомерным выводам о наличии оснований для завершения конкурсного производства.

Приведённые заявителем в кассационной жалобе доводы о наличии у должника источников поступления денежных средств для расчётов с кредиторами по существу не касаются вопросов применения норм материального права, а выражают несогласие заявителя жалобы с произведённой судами оценкой доказательств по делу и установленными фактическими обстоятельствами.

Между тем суд кассационной инстанции не вправе устанавливать обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами нижестоящих инстанций, равно как и переоценивать доказательства, которым уже была дана оценка судами, в силу отсутствия полномочий для осуществления данных процессуальных действий (статьи 286, 287 АПК РФ). Рассмотрев доводы с учётом определения от 14.01.2016 Верховного Суда Российской Федерации, суд кассационной инстанции исходит из того, что удовлетворение кассационной жалобы Зверевой П.К. не приведёт к восстановлению или защите нарушенного права, поскольку требования кредиторов третьей очереди остались непогашенными в размере 2 811 710, 82 руб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 283 АПК РФ меры по приостановлению исполнения обжалуемого судебного акта, принятые определением от 23.12.2015 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, подлежат отмене.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 05.10.2015 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 03.12.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-5863/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Зверевой Полины Константиновны - без удовлетворения.

Отменить меры по приостановлению исполнения определения от 05.10.2015 Арбитражного суда Тюменской области и постановления от 03.12.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-5863/2012, принятые определением от 23.12.2015 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

Н.В. Мелихов С.А. Мельник