Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 февраля 2016 г. N Ф04-2803/13 по делу N А70-5863/2012

город Тюмень

19 февраля 2016 г.

Дело N А70-5863/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 19 февраля 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Гудыма В.Н.

Мельника С.А.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Зверевой Полины Константиновны на определение от 05.10.2015 Арбитражного суда Тюменской области (судья Скифский Ф.С.) и постановление от 07.12.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зорина О.В., Семёнова Т.П., Шарова Н.А.) по делу N А70-5863/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Месхети" (город Тюмень, улица Олимпийская, 10, ИНН 7203014724, ОГРН 1027200802397), принятые по заявлению арбитражного управляющего Зворыгина Петра Анатольевича об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.

В заседании принял участие арбитражный управляющий Зворыгин Пётр Анатольевич.

Суд установил:

решением от 26.12.2012 Арбитражного суда Тюменской области общество с ограниченной ответственностью "Месхети" (далее - ООО "Месхети", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён Зворыгин Пётр Анатольевич (далее - Зворыгин П.А.).

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался определениями Арбитражного суда Тюменской области от 26.03.2013, 23.12.2013, 25.06.2014, 24.12.2014, 23.03.2015, 26.08.2015.

Арбитражный управляющий Зворыгин П.А. 15.09.2015 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 5 724 189,06 руб.

Определением от 05.10.2015 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 07.12.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено.

Кредитор Зверева Полина Константиновна (далее - Зверева П.К.) обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.

По мнению заявителя, в рамках процедуры конкурсного производства ООО "Месхети" конкурсным управляющим не были предприняты меры по привлечению к субсидиарной ответственности руководителя должника и его учредителей; оспариванию сделок должника; выявлению и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц. При наличии данных обстоятельств основания для установления вознаграждения конкурсному управляющему отсутствуют.

Зверева П.К. полагает, что суды необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств по делу из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области.

Арбитражный управляющий Зворыгин П.А., представитель собрания кредиторов ООО "Месхети" Груздев К.А. в отзывах на кассационную жалобу возражают против доводов заявителя, просят оставить определение и постановление без изменения.

До начала судебного заседания от Зверевой П.К. поступило ходатайство об истребовании из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее - Управление Росреестра) документов в подтверждение доводов жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Месхети".

В суд кассационной инстанции от Зверевой П.К. также поступило дополнение к кассационной жалобе, которое во внимание не принимается в связи с отсутствием доказательств заблаговременного направления их лицам, участвующим в деле.

В удовлетворении ходатайства судом отказано. Процессуальных оснований для истребования документов из Управления Росреестра у суда кассационной инстанции не имеется в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражный управляющий Зворыгин П.А. с кассационной жалобой не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением от 05.10.2015 Арбитражного суда Тюменской области конкурсное производство в отношении ООО "Месхети" завершено.

Арбитражный управляющий Зворыгин П.А. исполнял обязанности конкурсного управляющего ООО "Месхети" в период с 26.12.2012 по 05.10.2015.

Общая сумма требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов ООО "Месхети", составила 161 420 682,39 руб., из них: первая очередь - отсутствует, вторая очередь - отсутствует, третья очередь - 54 071 361,84 руб., четвёртая очередь - 107 349 320,55 руб., в том числе, требования, обеспеченные залогом - 44 143 500 руб., основной долг - 61 302 674,06 руб., финансовые санкции - 1 903 146,49 руб.

В ходе процедуры конкурсного производства были погашены требования конкурсных кредиторов в сумме 95 403 151,02 руб., в том числе: требования кредиторов третьей очереди в размере 51 259 651,02 руб. и кредиторов четвёртой очереди (обеспеченные залогом) в размере 44 143 500 руб.

Согласно абзацу третьему пункта 13 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае удовлетворения более чем пятидесяти процентов требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в размере шести процентов от размера удовлетворённых требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов.

Общий процент погашенных требований кредиторов ООО "Месхети" составил 59,1 % (95 403 151,02 / (161 420 682,39 /100) = 59,1 %).

Арбитражный управляющий Зворыгин П.А. обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего из расчёта 95 403 151,02 руб./100 *6 % = 5 724 189,06 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что представленный расчёт суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего является верным, отсутствия оснований для снижения размера вознаграждения арбитражного управляющего Зворыгина П.А. за период выполнения им обязанностей конкурсного управляющего должником.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правильными.

В силу статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое состоит из суммы процентов и фиксированной суммы.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 20.3. Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учётом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен.

Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесённых им за счёт должника расходов, или недействительными совершённых им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Принимая во внимание, что Зверева П.К. при рассмотрении судом заявления об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего не представила доказательств, свидетельствующих о возникновении оснований, с наличием которых Закон о банкротстве связывает возможность невыплаты (или неполной выплаты) арбитражному управляющему причитающегося ему вознаграждения, суды правомерно удовлетворили заявление арбитражного управляющего Зворыгина П.А.

В период исполнения Зворыгиным П.А. обязанностей конкурсного управляющего арбитражным судом не были признаны незаконными его действия (бездействие), а также - необоснованными какие-либо расходы, понесённые им за счёт должника.

Зверевой П.К. не приведены основания, по которым контролирующие должника лица могли быть привлечены конкурсным управляющим к субсидиарной ответственности.

Ссылаясь на неоспаривание конкурсным управляющим Зворыгиным П.А. сделки должника - договора на строительство жилья от 2004 года, Зверева П.К. не указала, почему сделка являлась безвозмездной и/или совершена по цене, которая существенно ниже цены аналогичных сделок.

Приведённые заявителем в кассационной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами, по существу не касаются вопросов применения норм материального права, а выражают несогласие заявителя жалобы с произведённой судами оценкой доказательств и установленными фактическими обстоятельствами.

Между тем суд кассационной инстанции не вправе устанавливать обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами нижестоящих инстанций, равно как и переоценивать доказательства, которым уже была дана оценка судами, в силу отсутствия полномочий для осуществления данных процессуальных действий (статьи 286, 287 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены определения и постановления в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 05.10.2015 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 07.12.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-5863/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Зверевой Полины Константиновны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

В.Н. Гудым С.А. Мельник