Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 октября 2018 г. N Ф04-1461/18 по делу N А46-4987/2016

г. Тюмень

05 октября 2018 г.

Дело N А46-4987/2016

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Ишутина О.В. рассмотрела вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строй-Эксперт" в лице конкурсного управляющего Винника Сергея Алексеевича на определение от 25.08.2016 Арбитражного суда Омской области и постановление от 17.11.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-4987/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Кедр" (44009, город Омск, улица 10 лет Октября, дом 219, 4, ИНН 5504201192, ОГРН 1075543007198), принятые по заявлению Кущея Дениса Владимировича (Омская область, Омский район, село Новомосковка) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Кедр" требования в размере 6 128 043,99 руб.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строй-Эксперт" в лице конкурсного управляющего Винника Сергея Алексеевича (далее - конкурсный управляющий ООО "Строй-Эксперт", заявитель) обратилось с кассационной жалобой на определение от 25.08.2016 Арбитражного суда Омской области и постановление от 17.11.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-4987/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Кедр" (далее - ООО "СК "Кедр" должник).

Одновременно с подачей кассационной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока её подачи.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что Винник С.А. утверждён конкурсным управляющим ООО "Строй-Эксперт" решением от 28.06.2018 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-24548/2017. В этой связи, ООО "Строй-Эксперт", являющееся конкурсным кредитором ООО "СК "Кедр" (определение от 10.03.2017 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-4987/2016), вправе обжаловать определение суда от 25.08.2016 и постановление апелляционного суда от 17.11.2016 после утверждения конкурсным управляющим Винника С.А., поскольку обжалуемыми судебными актами затрагиваются права ООО "Строй-Эксперт" и его кредиторов.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции

Срок на обжалование постановления апелляционного суда от 17.11.2016 истек 19.12.2016. При этом кассационная жалоба согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Омской области подана заявителем нарочно 21.09.2018, то есть с пропуском срока на кассационное обжалование.

Из положений части 2 статьи 276 АПК РФ следует, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов, и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определённости и соответствующих процессуальных гарантий.

При этом судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определённости и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Из пункта 34 Постановления N 99 следует, что в силу части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещённых надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12, восстановление пропущенного срока на обжалование судебного акта без уважительных причин является нарушением принципов равенства сторон, правовой определённости и стабильности судебных актов, и является основанием для отмены судебного акта вышестоящим судом.

Таким образом, уважительными причинами в смысле статей 117 и 276 АПК РФ могут быть признаны лишь причины, которые не связаны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации - своевременного обжалования).

При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации - своевременного обжалования).

ООО "Строй-Эксперт" является конкурсным кредитором ООО "СК "Кедр", его требования включены в третью очередь реестра требований кредиторов определением суда от 10.03.2017 в процедуре конкурсного производства. При этом обжалуемые судебные акты приняты в процедуре наблюдения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", поскольку в рассмотрении судом требования кредитора вправе участвовать любой другой кредитор, чьё требование к этому моменту принято судом, а также поскольку в силу статьи 63 Закона о банкротстве все кредиторы по денежным обязательствам и обязательным платежам, требования которых возникли до возбуждения дела о банкротстве, могут заявить свои требования уже в процедуре наблюдения, при обжаловании одним кредитором судебного акта об установлении требования другого следует учитывать следующее.

Представление таким кредитором в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств, не рассматривавшихся судом первой инстанции, возможно лишь в случае, если он обоснует невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (часть 2 статьи 268 АПК РФ), при этом к упомянутым причинам не относится само по себе непредъявление им своего требования в процедуре наблюдения или в ходе иной процедуры до рассмотрения требования другого кредитора. Срок для апелляционного и кассационного обжалования таким кредитором судебного акта по установлению требования другого кредитора исчисляется для него по общим правилам; непредъявление им своего требования в процедуре наблюдения или в ходе иной процедуры до рассмотрения требования другого кредитора само по себе не является достаточным основанием для восстановления пропущенного им срока (часть 2 статьи 259 и часть 2 статьи 276 АПК РФ). Указанные разъяснения применяются и при обжаловании кредиторами любых других судебных актов по делу о банкротстве, принятых после истечения срока для заявления кредиторами своих требований в процедуре наблюдения, в том числе вынесенных судом до включения в реестр требования данного кредитора.

С учётом изложенного отсутствуют правовые основания для восстановления срока подачи кассационной жалобы конкурсным кредитором ООО "СК "Кедр" - ООО "Строй-Эксперт".

Признание ООО "Строй-Эксперт" банкротом и утверждение его конкурсного управляющего не влекут восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов, принятых в рамках другого дела о банкротстве, в котором ООО "Строй-Эксперт" является конкурсным кредитором. Конкурсный управляющий ООО "Строй-Эксперт" не является лицом, участвующим в настоящем деле о банкротстве ООО "СК "Кедр".

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьёй 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Строй-Эксперт" в лице конкурсного управляющего Винника Сергея Алексеевича о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на определение от 25.08.2016 Арбитражного суда Омской области и постановление от 17.11.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-4987/2016.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Эксперт" в лице конкурсного управляющего Винника Сергея Алексеевича возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 5 листах, приложенные документы на 147 листах.

Судья

О.В. Ишутина