Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 марта 2019 г. N Ф04-11595/14 по делу N А67-874/2014

г. Тюмень

15 марта 2019 г.

Дело N А67-874/2014

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Бедерина М.Ю. рассмотрела кассационную жалобу публичного акционерного общества Национального банка "ТРАСТ" (105066, город Москва, улица Спартаковская, дом 5, корпус 1, ИНН 7831001567, ОГРН 1027800000480) на определение от 26.09.2018 Арбитражного суда Томской области (судья Еремина Н.Ю.) и постановление от 21.01.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Назаров А.В., Кудряшева Е.В., Иванов О.А.) по делу N А67-874/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Томскнефтепереработка" (634530, Томская область, Томский район, село Семилужки, улица Нефтепровод, дом 2, ИНН 7017135873, ОГРН 1067017007144), принятые по заявлению акционерного общества "РОСТ БАНК" (109240, город Москва, улица Радищевская Верхняя, дом 13, строение 3, ИНН 1658063033, ОГРН 1051664003511) об установлении статуса залогового кредитора.

Суд установил:

публичное акционерное общество Национальный банк "ТРАСТ" обратилось с кассационной жалобой на определение от 26.09.2018 Арбитражного суда Томской области и постановление от 21.01.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-874/2014.

Кассационная жалоба подана заявителем 01.03.2019 с нарушением процессуального срока на обжалование.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В данном случае кассационная жалоба на постановление суда апелляционной инстанции от 21.01.2019 могла быть подана не позднее 21.02.2019.

Публичным акционерным обществом Национальным банком "ТРАСТ" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В качестве причины пропуска срока подачи кассационной жалобы, заявитель указал, что мотивированное постановление суда апелляционной инстанции поступило заявителю 04.02.2019; по мнению заявителя, жалоба подана в месячный срок с момента получения обжалуемого судебного акта, также ссылается на незначительный пропуск процессуального срока (8 календарных дней).

На основании части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определённости и соответствующих процессуальных гарантий.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Таким образом, уважительными, по смыслу статей 117 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть признаны лишь причины, которые не связаны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

Оценив указанные заявителем причины пропуска срока подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что доводы публичного акционерного общества Национального банка "ТРАСТ" не свидетельствуют о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного срока.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что представитель публичного акционерного общества Национального банка "ТРАСТ" Небараковская Д.В. участвовала в судебном заседании апелляционной инстанции; в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции от 14.01.2019 указан срок, в течение которого постановление может быть обжаловано; постановление суда апелляционной инстанции размещено в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети Интернет 22.01.2019, что свидетельствует об осведомлённости подателя жалобы о принятом судебном акте, порядке и сроке его обжалования.

Из вышеуказанного следует, что у заявителя имелась возможность реализации права на обжалование судебного акта в суде кассационной инстанции в установленный законом месячный срок.

Поскольку иные доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока отсутствуют, ходатайство удовлетворению не подлежит.

В связи с истечением срока для подачи кассационной жалобы и отклонением ходатайства о восстановлении пропущенного срока в силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба публичного акционерного общества Национального банка "ТРАСТ" подлежит возвращению.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" если жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде и судьёй вынесено определение о возвращении такой жалобы, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения.

Учитывая, что кассационная жалоба публичного акционерного общества Национального банка "ТРАСТ" поступила в Арбитражный суд Томской области в электронном виде, она не подлежит возвращению заявителю на бумажном носителе.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. В удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества Национального банка "ТРАСТ" о восстановлении срока на кассационное обжалование определения от 26.09.2018 Арбитражного суда Томской области и постановления от 21.01.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-874/2014 отказать.

2. Кассационную жалобу публичного акционерного общества Национального банка "ТРАСТ" возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья

М.Ю. Бедерина