Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 октября 2019 г. N Ф04-11595/14 по делу N А67-874/2014

город Тюмень

3 октября 2019 г.

Дело N А67-874/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 03 октября 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Лаптева Н.В.

Мельника С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтетранспортная компания ФИНКО" на определение Арбитражного суда Томской области от 29.04.2019 (судья Еремина Н.Ю.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 (судьи Назаров А.В., Иванов О.А., Кудряшева Е.В.) по делу N А67-874/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Томскнефтепереработка" (634530, Томская область, Томский район, село Семилужки, улица Нефтепровод, 2, ИНН 7017135873, ОГРН 1067017007144), принятые по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Нефтетранспортная компания ФИНКО" (634041, город Томск, улица Тверская, 81, 3, ИНН 7730544239, ОГРН 1067746786051) на действия (бездействия) конкурсного управляющего Калакутина Юрия Федоровича с ходатайством о его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

В заседании приняли участие представители: конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Томскнефтепереработка" Калакутина Юрия Федоровича - Холдин М.В. по доверенности от 08.08.2019; государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в лице общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Помощь" - Бахтияров Е.А. по доверенности от 16.09.2019.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Томской области от 21.02.2014 принято заявление о признании общества с ограниченной ответственностью "Томскнефтепереработка" (далее - ООО "ТНП", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Томской области от 17.04.2014 в отношении ООО "ТНП" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Козлов Валерий Павлович.

Определением от 12.09.2014 Арбитражный суд Томской области ввёл в отношении должника процедуру внешнего управления, утвердил внешним управляющим Родина Алексея Михайловича и впоследствии определением от 26.05.2016 - Соломатина Владимира Ивановича.

Решением Арбитражного суда Томской области от 12.09.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Соломатин В.И., после освобождения которого определением Арбитражного суда Томской области от 13.11.2018 конкурсным управляющим утверждён Калакутин Юрий Федорович.

Общество с ограниченной ответственностью "Нефтетранспортная компания ФИНКО" (далее - ООО "НК ФИНКО", кредитор) 08.02.2019 обратилось в Арбитражный суд Томской области с жалобой на незаконные действия (бездействие) конкурсного управляющего Калакутина Ю.Ф., выразившиеся в непринятии имущества в ведение должника, непроведении его инвентаризации, необеспечении сохранности этого имущества, а также ходатайствовало об отстранении Калакутина Ю.Ф. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТНП".

Определением Арбитражного суда Томской области от 29.04.2019 в удовлетворении жалобы ООО "НК ФИНКО" отказано.

Суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим обязанностей по формированию и сохранности конкурсной массы должника.

Постановлением от 17.07.2019 Седьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения определение суда первой инстанции от 29.04.2019.

Суд апелляционной инстанции отклонил приведённые кредитором доводы о неправильной оценке действий (бездействия) конкурсного управляющего.

В кассационной жалобе ООО "НК ФИНКО" просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить обособленный спор на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судами не применены положения пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), абзацев второго, четвёртого пункта 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утверждённого приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, абзацев третьего, четвёртого пункта 1.5 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утверждённых приказом Минфина России от 13.06.1995 N 49.

По утверждению ООО "НК ФИНКО", конкурсным управляющим не были выполнены необходимые меры по принятию имущества в ведение должника, проведению последующей инвентаризации ввиду осуществления активной производственной деятельности, а также не была обеспечена сохранность включенного в конкурсную массу имущества должника.

Как полагает ООО "НК ФИНКО", вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей и допущенных нарушений конкурсный управляющий подлежит отстранению.

От конкурсного управляющего ООО "ТНП" Калакутина Ю.Ф. поступил отзыв с возражениями на доводы кассационной жалобы ООО "НК ФИНКО", подтвердив правильность выводов судов об отсутствии доказательств ненадлежащего исполнения им возложенных обязанностей.

Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство) в отзыве отклонила кассационную жалобу ООО "НК ФИНКО", согласившись с выводами судов об оценке деятельности конкурсного управляющего Калакутина Ю.Ф. по сбору и формированию конкурсной массы.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего Калакутина Ю.Ф. и Агентства поддержали возражения против отмены судебных актов.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба заявителя, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, рассматривается в отсутствие его представителя.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На стадии проведения конкурсного производства ООО "ТНП", открытого решением суда от 12.09.2016, кредитор ООО "НК ФИНКО" обжаловал действия (бездействие) конкурсного управляющего Калакутина Ю.Ф., выразившиеся в нарушении положений пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве - непроведении инвентаризации, необеспечении сохранности имущества должника, а также ходатайствовал о его отстранении от исполнения возложенных обязанностей.

Исходя из положений статьи 60 Закона о банкротстве, основанием удовлетворения жалобы кредитора является установление судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего законодательству и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов. Для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего необходимо установить не только несоответствие этих действий законодательству, но и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В ходе рассмотрения спора суд первой инстанции установил, что конкурсный управляющий Калакутин Ю.Ф. принял от предыдущего управляющего имущество должника, документы, печать и иные материальные ценности в порядке и сроки, установленные Законом.

Ранее действовавшими арбитражными управляющими проводилась инвентаризация имущества должника на стадии внешнего управления в 2015 году и конкурсного производства в 2016 году, результаты которых были опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Нормами Закона о банкротстве не предусмотрена обязанность проведения повторных инвентаризаций при смене арбитражных управляющих. Сведений об осуществлении должником капитальных вложений, затрат на строительство, разработку проектно-сметной документации, а также техническую документацию на объекты не имеется.

Кроме того, судом первой инстанции не установлено недобросовестного поведения конкурсного управляющего Калакутина Ю.Ф. относительно непринятия мер по обеспечению сохранности имущества должника (абзац пятый пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве), которое бы указывало на нарушение прав кредиторов.

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для вывода о ненадлежащем исполнении возложенных на конкурсного управляющего Калакутина Ю.Ф. обязанностей и применения положений пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве о его отстранении.

По результату оценки представленных доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ суд первой инстанции правомерно исходил из недоказанности несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего законодательству о банкротстве и нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) конкурсного управляющего прав ООО "НК ФИНКО" на удовлетворение требований в процедуре банкротства должника.

Выводы суда первой инстанции обоснованно поддержаны судом апелляционной инстанции.

Приведенные заявителем кассационной жалобы доводы о ненадлежащей оценке судами бездействия конкурсного управляющего не могут быть приняты во внимание, поскольку выражают несогласие с их оценкой, сводятся к переоценке установленных обстоятельств по обособленному спору и не свидетельствуют о нарушении норм Закона о банкротстве.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Томской области от 29.04.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 по делу N А67-874/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтетранспортная компания ФИНКО" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

Н.В. Лаптев С.А. Мельник