Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 декабря 2020 г. N Ф04-4098/19 по делу N А70-18406/2018

г. Тюмень

02 декабря 2020 г.

Дело N А70-18406/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 02 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бедериной М.Ю.

судей Доронина С.А., Мелихова Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Захаркина Василия Дмитриевича на постановление от 17.09.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бодункова С.А., Зорина О.В., Смольникова М.В.) по делу N А70-18406/2018 Арбитражного суда Тюменской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управление по строительству объектов социального назначения" (ИНН 7204083801, ОГРН 1047200594330), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибстройинвест" (ИНН 7204083791, ОГРН 1047200594396)

к индивидуальному предпринимателю Захаркину Василию Дмитриевичу (ИНН 720311497073, ОГРН 317723200012184)

о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Левинзон Григорий Иосифович.

В заседании приняли участие Захаркин Василий Дмитриевич и представители: Захаркина Василия Дмитриевича - Злотницкая О.Н. по доверенности от 17.03.2020; Левинзона Григория Иосифовича - Кулемин В.А. по доверенности от 20.09.2019.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Управление по строительству объектов социального назначения" (далее - управление, должник) в Арбитражный суд Тюменской области поступило заявления конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Сибстройинвест" (далее - ООО "Сибстройинвест") о признании недействительными договоров аренды нежилых помещений от 01.02.2017 и от 01.02.2018, заключенных между индивидуальным предпринимателем Захаркиным Василием Дмитриевичем (далее - ИП Захаркин В.Д.) и должником и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 08.06.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020, определение суда от 08.06.2020 отменено, по обособленному спору принят новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ИП Захаркин В.Д. обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, определение суда первой инстанции от 08.06.2020 оставить в силе.

По мнению кассатора, выводы суда апелляционной инстанции не основаны на фактических обстоятельствах, неравноценность совершенной сделки отсутствует, должник на момент совершения сделки был экономически состоятелен.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ИП Захаркиным В.Д. (арендодатель) и должником (арендатор) в лице генерального директора общества Захаркина В.Д. заключен договор аренды нежилого помещения от 01.08.2017, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование объект на срок до 30.04.2018 (с учетом дополнительного соглашения) часть нежилого помещения, общей площадью 54,5 кв. м, состоящее из помещений, номера на поэтажном плане: 1, 11, 14, 19 (помещение N 11 арендуется в части площади 15,6 кв. м), в нежилом помещении, этаж N 02, расположенном по адресу: город Тюмень, улица Салтыкова-Щедрина, дом 58, корпус 1 с кадастровым номером 72:23:0218006:17872 (далее - объект).

В соответствии с пунктом 3.2. договора, стоимость арендной платы стороны установили в размере 32 700 руб.

По условиям дополнительного соглашения от 01.01.2018, ИП Захаркин В.Д. предоставил в пользование должнику за плату во временное владение и пользование объект: часть нежилого помещения, общей площадью 269 кв. м (правое крыло помещения) на втором этаже нежилого помещения, расположенное по адресу: город Тюмень, улица Салтыкова-Щедрина, дом 58 корпус 1 с кадастровым номером 72:23:0218006:17872; с арендной платой в размере 107 600 руб. за один календарный месяц.

Соглашением от 16.04.2018 стороны расторгли договор аренды нежилого помещения от 01.08.2017, часть нежилого помещения, общей площадью 269 кв. м (правое крыло помещения) возвращена должником ИП Захаркину В.Д. по акту приема-передачи от 16.04.2018.

Впоследствии требования ИП Захаркина В.Д. к должнику в размере 723 408,20 руб., в том числе: 530 100 руб. - сумма задолженности, 193 308,20 руб. - сумма неустойки, основанные на договоре аренды нежилого помещения от 01.08.2017, определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.08.2019 признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов управления.

Также, 01.02.2018 между ИП Захаркиным В.Д. (арендодатель) и должником (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование часть нежилого помещения, общей площадью 81,5 кв. м, состоящего из помещений на поэтажном плане: N 6 (20,0 кв. м), N 9 (17,2 кв. м), N 10 (44,3 кв. м) в нежилом помещение, расположенном по адресу: город Тюмень, улица Салтыкова-Щедрина, дом 58, корпус 1 с кадастровым номером 72:23:0218006:17872.

В соответствии с пунктом 3.2. договора, стоимость арендной платы стороны установили в размере 48 900 руб. за один календарный месяц.

Между должником и ИП Захаркиным В.Д. подписаны соглашения о взаимозачете 30.04.2018 N 1 договору аренды нежилого помещения от 01.02.2018, на сумму 24 450 руб.; от 30.05.2018 N 2, на сумму 48 900 руб.; от 30.06.2018 N 3, на сумму 24 450 руб.; от 31.07.2018 N 4, на сумму 20 121 руб.

Сторонами соглашением от 16.05.2018 расторгли договор аренды нежилого помещения от 01.02.2018.

Впоследствии требования ИП Захаркина В.Д. к должнику в размере 239 611,35 руб., в том числе: 224 379 руб. - сумма задолженности, 15 232,35 руб., сумма неустойки, основанные на договоре аренды нежилого помещения от 01.02.2018, определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.09.2019 признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

ООО "Сибстройинвест", считая, оспариваемые сделки, совершенные заинтересованным лицом в условиях неплатежеспособности должника, с целью причинения имущественного вреда кредиторам должника, недействительными сделками по основанию пункта 2 статьи 61.2. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящими заявлениями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что кредитором не подтверждено отсутствие встречного предоставления со стороны должника по договорам аренды нежилого помещения, а также не доказан нерыночный характер условий договоров аренды нежилого помещения.

Восьмой арбитражный апелляционный суд, повторно рассматривая обособленный спор, установил что, на дату совершения спорного договора управление имело непогашенную задолженность перед кредиторами, требования об уплате которых впоследствии включены в реестр требований кредиторов должника, констатировал аффилированность сторон оспариваемых сделок отсутствие экономической целесообразности в приобретении прав аренды на нежилое помещение площадью от 54 кв. м до 269 кв. м в условиях предполагаемой необходимости осуществления внесения арендной платы, а также в несении расходов по оплате коммунальных услуг и расходов на оплату обслуживающих организаций, в отсутствие доказательств необходимости должнику данного помещения, использование арендованного имущества должником без внесения арендной платы.

Указанное позволило апелляционному суду сделать вывод о наличии признаков подозрительной сделки, установленной статьей 61.2 Закона о банкротстве.

Суд округа считается выводы апелляционного суда верными.

Исходя из положений статьи 61.2 Закона о банкротстве, суд может признать недействительными сделки должника в случае их совершения при неравноценном встречном исполнении (пункт 1), или в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (пункт 2), в том числе, когда другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинения такого вреда кредиторам, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 Закона о банкротстве) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данная презумпция является опровержимой и применяется, если иное не доказано другой стороной сделки.

В ходе выяснения и оценки обстоятельств спора суд первой инстанции установил, что оспариваемая сделка совершена в пределах сроков, предусмотренных пунктами 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В данном случае передача директором и участником должника в аренду имущества без экономического обоснования и реального исполнения привело к формированию подконтрольной аффилированными к должнику лицам кредиторской задолженности, которая впоследствии при введении в отношении должника процедур банкротства позволила бы участвовать в процедуре банкротства и распределении конкурсной массы.

Наличие аффилированности между сторонами оспариваемых сделок презюмирует осведомленность ИП Захаркина В.Д. о признаках неплатежеспособности управления.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции на законном основании признал оспариваемый договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды недействительными, как по пункту 1, так и по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, применив в качестве реституции возврат в конкурсную массу должника права аренды земельного участка (пункт 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя об отсутствии совокупности условий для признания спорных сделок недействительными, противоречат установленным судом обстоятельствам.

Из содержания обжалуемого судебного акта усматривается, что апелляционным судом дана оценка всем доводам и возражениям лиц, участвующих в обособленном споре, в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, установлены обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения спора,

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом надлежащей правовой оценки суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, по существу сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств настоящего обособленного спора, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу положений статей 286, 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся по правилам части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 по делу N А70-18406/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

М.Ю. Бедерина

Судьи

С.А. Доронин Н.В. Мелихов