Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 ноября 2021 г. N Ф04-4747/19 по делу N А70-8365/2019

город Тюмень

18 ноября 2021 г.

Дело N А70-8365/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 18 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Доронина С.А.,

судей Качур Ю.И.,

Куклева Е.А. -

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу конкурсного управляющего Сичевого Константина Михайловича на определение от 02.06.2021 Арбитражного суда Тюменской области (судья Атрасева А.О.) и постановление от 18.08.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Брежнева О.Ю., Дубок О.В., Зорина О.В.) по делу N А70-8365/2019 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Антипинский нефтеперерабатывающий завод" (ИНН 7204084481, ОГРН 1047200609202; далее - завод, должник), принятые по жалобе публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (ИНН 7744000912, ОГРН 1027739019142;

далее - Промсвязьбанк) на действия (бездействие) конкурсного управляющего Сичевого Константина Михайловича.

В заседании принял участие представитель завода Гагарин М.В., по доверенности от 30.06.2021.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве завода Промсвязьбанк обратился в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего Сичевого К.М., выразившееся в неоспаривании сделок должника, заключённых в период предпочтительности и направленных на передачу имущества в залог публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - Сбербанк) и обществу с ограниченной ответственностью "СБК", а также в непредставлении участникам комитета кредиторов материалов о финансово-хозяйственной деятельности должника, подлежащих рассмотрению на заседании комитета кредиторов от 01.06.2020.

Определением от 02.06.2021 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 18.08.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, жалоба удовлетворена частично, признаны незаконными действия конкурсного управляющего Сичевого К.М., выразившиеся в несвоевременном предоставлении материалов о финансово-хозяйственной деятельности должника, подлежащих рассмотрению на заседании комитета кредиторов от 01.06.2020; в удовлетворении остальной части жалобы отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит определение суда от 02.06.2021 и постановление апелляционного суда от 18.08.2021 отменить, принять новый судебный акт об отказ в удовлетворении жалобы.

Податель кассационной жалобы настаивает на добросовестности своих действий, представлении им всех документов, предусмотренных законодательством о банкротстве и правилами, утверждёнными постановлениями Правительства Российской Федерации.

С позиции кассатора, его ответ Промсвязьбанку содержал исчерпывающую информацию по запрошенным сведениям; конкурсный управляющий обязан действовать в интересах всего гражданско-правового сообщества кредиторов должника, в связи с чем действующее законодательное регулирование не обязывает антикризисного менеджера подготавливать документы необходимые отдельному кредитору, отличающие от установленных законодателем стандартов.

Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на неё, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность определения и постановления в обжалуемой части, суд округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, Промсвязьбанком 01.06.2020 по электронной почте направлен запрос конкурсному управляющему на получение информации:

- о размере текущей задолженности по полученным авансам;

- о содержании платежей, поступивших от общества с ограниченной ответственностью "Сокар Энергоресурс" (далее - общество "Сокар Энергоресурс") (10,5 млрд. руб.);

- о содержании платежей в пользу общества "Сокар Энергоресурс" с назначением платежа "погашение кредиторской задолженности за оплату за завод третьим лицам" (4,5 млрд. руб.);

- расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 31.05.2020 в разрезе контрагентов с указанием сумм и даты возникновения;

- бухгалтерскую и управленческую отчётность за 2019 год и первый квартал 2020 года (Ф1 и Ф2 с расшифровками);

- производственный и финансовый план компании на 2020 год;

- приложения к договору с обществом "Сокар Энергоресурс" от 31.05.2019 N 1-2019 помесячно (материальные балансы переработки сырья и выработки продукции (Приложение 4); акты об оказанных заводом услугах (Приложение 9); акты о выработке и отгрузке продукции (Приложение 11); протоколы установления договорной цены на услуги по переработке сырья и иные услуги (Приложение 12)).

Конкурсным управляющим 01.06.2020 по электронной почте направлен ответ Промсвязьбанку согласно которому:

1. По полученным авансам должник рассчитывается произведённой продукцией либо оказанными услугами. В связи с этим данные обязательства не являются денежными, поэтому не подлежат включению в реестр текущих платежей.

2. Итоговая сумма в сведениях о расходах на проведение конкурсного управляющего меньше на 3 276 311,50 руб., чем сумма в отчёте по использованию денежных средств. Данная сумма - перевод остатка с расчётного счёта в акционерном банке Россия на расчётный счёт в Сбербанке. Разница в сумме поступлений в сведениях о размере денежных средств, поступивших на основной счёт должника, об источниках данных поступлений возникла вследствие технической ошибки при копировании. Также сообщаю, документы подтверждающие сведения в отчёте конкурсного управляющего, были представлены 27.05.2020.

Полагая, что непредставление конкурсным управляющим запрашиваемых документов нарушает права и законные интересы гражданско-правового сообщества кредиторов должника, поскольку не позволяет установить прибыльность либо убыточность деятельности завода и подготовить позицию для заседания комитета кредиторов, Промсвязьбанк обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявление, руководствовались положениями статей 13, 17, 20.3, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и исходили из того, что ответ конкурсного управляющего носит формальный характер, не раскрывает картину взаимоотношений должника с контрагентом в условиях продолжения хозяйственной деятельности.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

Так, пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам, представителю учредителей (участников) должника и иным лицам право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся с суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы заявителя, кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 АПК РФ).

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено общее правило, согласно которому при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определён в статьях 20.3, 129, 130, 131, 139 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания его действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчёт о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Перечень сведений, которые должны содержаться в отчёте конкурсного управляющего, предусмотрен пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

В силу пунктов 11 и 13 постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 "Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов" (далее - Общин правила), к отчётам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также к отчёту об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

В пункте 3 статьи 17 Закона о банкротстве предусмотрено право комитета кредиторов для осуществления возложенных на него функций требовать от арбитражного управляющего предоставления информации о финансовом состоянии должника и ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Право кредитора на своевременную информацию должно быть в первую очередь реализовано при проведении собрания кредиторов (комитета кредиторов) по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего.

Однако данное правило не исключает право кредитора получать информацию о конкурсном производстве также посредством ознакомления с материалами собрания кредиторов (статья 13 Закона о банкротстве), посредством ознакомления с отчётом управляющего, имеющимся в деле о банкротстве и приложенными к отчёту документами.

Указанному корреспондируют положения пунктов 3, 4 Общих правил, которыми установлено предоставление арбитражным управляющим участникам собрания кредиторов подготовленных им материалов.

Представляемые конкурсным управляющим отчёты и материалы к ним служат средством контроля за его деятельностью и должны содержать полную, достоверную и непротиворечивую информацию в том числе о наличии и расходовании денежных средств должника, расходах, которые необходимо будет нести в будущем за счёт конкурсной массы (статья 143 Закона о банкротстве).

Руководствуясь указанными нормами права, учитывая масштаб производственной деятельности, множество сведений, операций и иных фактов хозяйственной жизни завода, сопутствующий этому значительный объём первичной документации предприятия, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали на формальный характер ответа конкурсного управляющего на заявление Промсвязьбанка, нарушение права кредитора (члена комитета кредиторов) на своевременное получение информации о ходе конкурсного производства, возможности контроля за деятельностью антикризисного менеджера, осуществляющего текущее руководство процедурой банкротства, с целью успешного выполнения задач, стоящих перед ним, исходя из объективно сложившейся на заводе ситуации, в связи чем обоснованно частично удовлетворили жалобу кредитной организации.

Фактические обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы, приведённые кассатором в жалобе, не могут быть приняты во внимание на данной стадии процесса, поскольку эти доводы направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств по делу, что находится за пределами полномочий судебной коллегии (статья 286 АПК РФ).

Иное позволяло бы суду округа подменять суды первой и апелляционной инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 02.06.2021 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 18.08.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-8365/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего Сичевого Константина Михайловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

С.А. Доронин

Судьи

Ю.И. Качур Е.А. Куклева