|
09 октября 2024 г.
|
Дело N А70-8365/2019
|
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Зюкова В.А. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сапфир" (далее - ООО "Сапфир", до переименования общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсенал") на определение Арбитражного суда Тюменской области от 27.03.2024 (судья Атрасева А.О.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2024 (судьи Дубок О.В., Аристова Е.В., Сафронов М.М.) по делу N А70-8365/2019 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Антипинский нефтеперерабатывающий завод" (ОГРН 1047200609202, ИНН 7204084481, далее - АО "Антипинский НПЗ", завод, должник), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсенал" (ИНН 7705512995, ОГРН 1047705003895) о взыскании с АБФА Коммодитис Трейдинг Лимитед (ABFA Commodities Trading Limited) (прежнее наименование Частная компания с определенным видом деятельности "ВТБ КОММОДИТИС ТРЕЙДИНГ") (далее - АБФА Коммодитис Трейдинг Лимитед) судебных расходов.
Третье лицо - временная администрация общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсенал" государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Суд установил:
в деле о банкротстве должника ООО "Страховая компания "Арсенал" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о взыскании с АБФА Коммодитис Трейдинг Лимитед 150 000 руб. в счет возмещения понесенных судебных расходов.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.03.2024, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2024, заявление удовлетворить частично, c АБФА Коммодитис Трейдинг Лимитед в пользу ООО "Страховая компания "Арсенал" взысканы судебные расходы в размере 50 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
В кассационной жалобе ООО "Сапфир" просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, взыскать с АБФА Коммодитис Трейдинг Лимитед 150 000 руб. расходов на услуги представителя, рассмотреть жалобу в отсутствии представителя ООО "Сапфир".
По мнению кассатора, заявленная ко взысканию сумма в размере 150 000 руб. является разумной, соответствует объему и сложности проделанной работы, чрезмерность взыскиваемых расходов не доказана.
В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 25.12.2023 N 667-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Закон N 667-ФЗ), вступившего в силу 05.01.2024) заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных главой 29 указанного кодекса.
Глава 29 АПК РФ регламентирует порядок упрощенного производства.
Следовательно, при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах подлежат применению все особенности, установленные означенным кодексом для данного вида производства, в том числе касающиеся вступления в законную силу и исполнения решения, рассмотрения апелляционной, кассационной жалоб (часть 3 статьи 180, часть 2 статьи 182, глава 29, часть 2 статьи 257, статья 272.1, статья 288.2, часть 3 статьи 291.1, статья 291.16 АПК РФ). Указанные особенности применяются при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных по любому делу, независимо от порядка его рассмотрения (общий или упрощенный) или суммы заявленных расходов, за исключением случаев, когда федеральным законом установлено специальное правовое регулирование относительно их распределения (ответ на вопрос N 2 раздела "Вопросы применения положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 25 декабря 2023 г. N 667-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившего в силу 5 января 2024 г." Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024 (далее - Обзор N 1 (2024)).
Как указано в ответе на вопрос N 4 того же раздела Обзора N 1 (2024), при применении положений АПК РФ в редакции Закона N 667-ФЗ следует учитывать, что по общему правилу порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (часть 4 статьи 3 АПК РФ).
Соответственно, после вступления в силу Закона N 667-ФЗ установленный данным законом процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении искового заявления, заявления; апелляционной жалобы на судебные акты арбитражных судов субъектов Российской Федерации; жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции; кассационных жалобы, представления, поданных в Судебную коллегию Верховного Суда; жалобы, представления, поданных в порядке надзора в Президиум Верховного Суда, на судебные акты, указанные в части 3 статьи 308.1 АПК РФ, и в том случае, если они были поданы до вступления в силу Закона N 667-ФЗ.
С учетом изложенного определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2024 кассационная жалоба ООО "Сапфир" принята к производству для рассмотрения без вызова сторон в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Учитывая надлежащее извещение сторон о принятии судом округа кассационной жалобы к производству, жалоба рассматривается единолично судьей суда кассационной инстанции без проведения судебного заседания, без вызова сторон и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункт 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").
Проверив законность принятых по делу судебных актов, суд округа приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что АБФА Коммодитис Трейдинг Лимитед обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании убытков с Андриасова М.Г., конкурсного управляющего Сичевого К.М., ООО "Сокар Энергоресурс".
Определением от 19.04.2023 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 20.07.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 14.11.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, в удовлетворении заявления отказано.
При этом к участию в рассмотрении указанного спора в качестве третьего лица было привлечено ООО "Страховая компания "Арсенал"
Судами установлено, что между ООО "Страховая компания "Арсеналъ" (заказчик) и ООО ЦПА "Ваше право" (исполнитель) 22.05.2018 заключен договор, согласно которому заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель оказывает следующие услуги:
- по представлению интересов во всех судах судебной системы Российской Федерации на любой стадии процесса и в любой инстанции в качестве ответчика, истца, третьего лица, включающие в себя выработку правовой позиции по делу, подготовку исковых заявлений, отзывов, возражений, ходатайств, иных процессуальных документов, участие в судебных заседаниях, ознакомление с материалами дела, сбор доказательств, а также иные действия, необходимые для выполнения поручения;
- по проведению правового анализа документов, представляемых застрахованным в подтверждение события, имеющего признаки страхового случая, и составлению необходимых документов (юридического заключения, письма страхователю), а также консультирование по результатам данного анализа.
Согласно пункту 4.1 указанного договора, стоимость и порядок оплаты оказываемых услуг согласованы сторонами в Приложении N 1 к договору. Исполнитель освобожден от уплаты НДС согласно пункту 2 статьи 346.11 НК РФ.
Между ООО "Страховая компания "Арсеналъ" (заказчик) и ООО ЦПА "Ваше право" (исполнитель) 07.06.2021 заключено дополнительное соглашение (далее - дополнительное соглашение от 07.06.2021), согласно которому заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель оказывает услуги:
- по представлению интересов заказчика в качестве третьего лица по жалобам/заявлениям о признании действий/бездействий арбитражных управляющих, гражданская ответственность которых застрахована заказчиком, несоответствующих требованиям закона и взыскании с арбитражных управляющих убытков, причиненных данными действиями/бездействиями, в рамках дел о банкротстве должников;
- по представлению интересов заказчика в качестве ответчика по искам о взыскании страхового возмещения, предъявленным к заказчику в рамках договоров страхования ответственности Арбитражных управляющих;
- по представлению интересов заказчика в качестве истца по искам о признании договора страхования ответственности арбитражного управляющего недействительным или незаключенным, досрочном расторжении договора страхования.
Вознаграждение исполнителя за услуги, указанные в пункте 1 настоящего соглашения, состоит из фиксированной части вознаграждения и оплаты по итогам рассмотрения дела (далее - гонорар успеха) и выплачивается в следующем размере и порядке:
- фиксированная часть вознаграждения составляет 50 000 руб. за каждое судебное дело за все инстанции его рассмотрения. Оплата производится после передачи дела в работу;
- гонорар успеха составляет 5 (пять) % от суммы сэкономленных для заказчика денежных средств, принимая во внимание размер требований в пределах ответственности заказчика по договору страхования и учитывая период страхования по договору.
При удовлетворении иска о досрочном расторжении договора страхования, признания его недействительным или незаключенным по искам заказчика в размере той суммы, которая была бы взыскана с заказчика, если бы договор действовал. В случаях, когда размер возможных требований к заказчику определить не представляется возможным, экономией считается полная страховая сумма, установленная оспоренным договором страхования.
Оплата производится после вступления в законную силу акта, разрешающего спор, по существу.
Предельная сумма гонорара успеха составляет 100 000 руб.
В случае, если дела, указанные в пунктах 1.1. и 1.3. слушаются одновременно, фиксированная часть вознаграждения выплачивается за каждое дело в соответствии с пунктом 2,1, а гонорар успеха определяется по делу с большей суммой сэкономленных средств. В любом случае гонорар успеха не может превышать предельного размера, установленного пунктом 2.4. соглашения.
В рамках исполнения договора, представитель ООО "Страховая компания "Арсеналъ" выполнял следующие действия:
- подано ходатайство на ознакомление с материалами дела 27.01.2023, 20.06.2023, 23.06.2023, 05.09.2023;
- ознакомление с материалами дела 30.01.2023; - подготовлен отзыв на заявление 27.01.2023;
- подготовлено ходатайство об онлайн участии 23.06.2023, 05.07.2023, 09.11.2023;
- подготовлено ходатайство о привлечении третьих лиц 27.01.2023;
- подготовлен отзыв на апелляционную жалобу 03.07.2023;
- подготовлен отзыв на кассационную жалобу 16.10.2023;
- участие в судебных заседаниях: 22.02.2023, 12.04.2023, 11.10.2023, 13.11.2023.
Оплата оказанных услуг подтверждена платежными поручениями от 06.02.2023 N 3293, от 06.09.2023 N 4014.
Суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, частично удовлетворяя требования ООО "Страховая компания "Арсенал", исходил из того, что факт несения и размер понесенных судебных расходов подтвержден надлежащими доказательствами, при этом исходил из того, что разумный размер подлежащих взысканию судебных расходов равен 50 000 руб.
Суд округа не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.
Как следует из положений статей 101, 106, части 1 статьи 110 АПК РФ, пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), в основу распределения судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип их возмещения правой стороне за счет неправой.
Согласно разъяснениям, приеденным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица.
Согласно правовой позиции, приведенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).
Основываясь на результатах исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, осуществленных по правилам статьи 71 АПК РФ, суды сочли разумными и, как следствие, подлежащими отнесению на АБФА Коммодитис Трейдинг Лимитед судебные расходы ООО "Страховая компания "Арсенал" в размере 50 000 руб.
Согласно пункту 2.2 дополнительного соглашения от 07.06.2021 N 2 к договору N 1-ВП/2018 от 25.05.2018 гонорар успеха составляет 5 % от суммы сэкономленных для заказчика денежных средств, принимая во внимание размер требований в пределах ответственности заказчика по договору страхования и учитывая период страхования по договору.
Суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для отнесения к судебным расход
