Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 февраля 2024 г. N Ф04-501/22 по делу N А45-26746/2020

г. Тюмень

26 февраля 2024 г.

Дело N А45-26746/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зюкова В.А.,

судей Доронина С.А.,

Хвостунцева А.М. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Павлова Дмитрия Евгеньевича (далее - конкурсный управляющий) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.09.2023 (судья Шахова А.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2023 (судьи Дубовик В.С., Кудряшева Е.В., Фролова Н.Н.) по делу N А45-26746/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибгорстрой" (ОГРН 1065402057665, ИНН 5402466961, далее - ООО "Сибгорстрой", должник), принятые по заявлению конкурсного управляющего об истребовании у Торшина Василия Ивановича документов в отношении ООО "Сибгорстрой".

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у Торшина В.И. документов в отношении общества.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.09.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2023, в удовлетворении требования конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять новый судебный акт об удовлетворении требований, обязать Торшина В.И. передать конкурсному управляющему: аудиторские заключения ООО "СИБАУДИТ" годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО "Сибгорстрой" за 2017, 2018, 2020 годы; расшифровку субконто к счетам: 08.19.3, 60, 76,91 за период с 26.02.2018 по 26.02.2021; сведения о дебиторской задолженности ООО "Сибгорстрой", а именно даты ее возникновения, первичные бухгалтерские документы, подтверждающие ее возникновение.

В обоснование кассационной жалобы ее податель ссылается на незаконность и необоснованность судебных актов, указав, что аудиторские заключения бухгалтерской отчетности должника конкурсному управляющему не передавались, что затруднило проведение анализа финансово-хозяйственной деятельности на основании достоверных данных; оборотно-сальдовые ведомости по бухгалтерским счетам с расшифровкой субконто по счетам 08.19.3, 60, 76, 91 за период с 26.02.2018 по 26.02.2021 имеются в распоряжении бывшего генерального директора общества; ведомости на 31.12.2020 и бухгалтерский баланс за 2020 год подписаны Торшиным В.И., следовательно он располагает указанными документами.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в обособленном споре лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Обращаясь в суд конкурсный управляющий просил истребовать у Торшина В.И. следующие документы в отношении ООО "Сибгорстрой":

- аудиторские заключения ООО "СИБАУДИТ" годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО "Сибгорстрой" за 2017, 2018, 2020 годы;

- расшифровку субконто к счетам: 08, 19.3, 60, 76,91 за период с 26.02.2018 по 26.02.2021;

- сведения о дебиторской задолженности ООО "Сибгорстрой", а именно: даты ее возникновения; первичные бухгалтерские документы, подтверждающие ее возникновение.

В обоснование поданного заявления конкурсный управляющий указал, что должником с 2016 по 2020 год производилась оплата ООО "СИБАУДИТ" за оказанные аудиторские услуги, вместе с тем, аудиторские заключения конкурсному управляющему не переданы. 10.02.2022 ООО "СИБАУДИТ" ликвидировано. Представленные оборотно-сальдовые ведомости по счетам не имеют расшифровки субконто каждого счета. Бывшим руководителем также не представлены сведения о дебиторской задолженности должника.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, не нашел оснований для возложения соответствующей обязанности на Торшина В.И., исходя из непредставления доказательств, подтверждающих нахождение в его владении истребуемой документации и, как следствие, отсутствия реальной возможности ответчиком исполнить им судебный акт посредством передачи таковых конкурсному управляющему.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу последнему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Поскольку в силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя предприятия, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего, то и обязанность доказывания надлежащего исполнения данной обязанности согласно статье 65 АПК РФ лежит на бывшем руководителе должника.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" а также положений всего раздела "Ответственность за неисполнение обязательства в натуре" и позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.01.2017 N 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 N 308-ЭС17-8172, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

Арбитражным судом должны приниматься только такие судебные акты, которые могут быть реально исполнены, поскольку иначе судебный акт будет не соответствовать требованиям статьи 16 АПК РФ и может создать угрозу необоснованного привлечения к ответственности.

Общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, от 05.02.2007 N 2-П).

Как неоднократно отмечено Верховным Судом Российской Федерации, удовлетворяя соответствующее заявление арбитражного управляющего, суд должен быть в достаточной степени уверен в возможности исполнения судебного акта ответчиком, исходя из совокупности представленных доказательств, что достигается путем невозможности возложения на бывшего руководителя должника обязанности по передаче той документации, которая у него отсутствует и им не удерживается.

Судами установлено, что Торшин В.И. исполнял обязанности генерального директора ООО "Сибгорстрой" до момента признания должника банкротом.

Решением от 21.02.2021 суд обязал бывшего руководителя должника в течение трех рабочих дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать ему бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценности должника.

Во исполнение решения Арбитражного суда Новосибирской области от 21.02.2021 Торшин В.И. обеспечил передачу имеющейся у него бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району Новосибирска 28.05.2021 об обязании передать вышеуказанную документацию по заявлению конкурсного управляющего Пушновой Е.С., прекращено 14.07.2021 в связи с выполнением требования, указанного в исполнительном документе, в полном объеме.

После окончания исполнительного производства конкурсный управляющий не обращался в суд с ходатайством об истребовании дополнительных документов, которые не были переданы в рамках исполнительного производства.

Торшин В.И. в своих письменных пояснениях ссылается на отсутствие истребуемых документов.

Суды верно указали, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии истребуемой документации в натуре непосредственно у Торшина В.И., удержании либо уклонении от передачи в распоряжение управляющего.

Поскольку принятое решение должно быть исполнимым и определенным, а доказательства, однозначно свидетельствующие о том, что документы и имущество должника находятся у Торшина В.И., при том, что исполнительное производство N 95651/21/54009-ИП от 28.05.2021, возбужденное на основании исполнительного листа N ФС 032507816 от 22.04.2021, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу NА45-26746/2020 от 30.03.2021 об обеспечении Торшиным В.И. передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, а также материальных ценностей конкурсному управляющему должника, окончено фактическим исполнением, и после окончания исполнительного производства конкурсный управляющий не обращался в суд с ходатайством об истребовании дополнительных документов, которые не были переданы в рамках исполнительного производства, не представлены, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего.

Отказ в удовлетворении заявленных требований обусловлен непредставлением объективных, достоверных и достаточных доказательств того, что у ответчика имеются и на момент рассмотрения дела удерживаются какие-либо документы, имеющие отношение к деятельности должника.

При этом как верно указали суды, отсутствие у ответчика необходимой документации не освобождает его от иных негативных последствий за ее непредставление, в частности, в виде привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по правилам главы III.2 Закона о банкротстве, или возмещения убытков (пункт 1 статьи 53.1 ГК РФ), если истребуемая документация была утеряна в результате противоправных действий (бездействия) руководителя, не обеспечившего ее сохранность.

Доводы кассатора не опровергают выводы судов об отсутствии истребованных документов у Торшина В.И., напротив в кассационной жалобе конкурсный управляющий указывает, что аудиторское заключение за 2019 год скачено с сайта.

В части истребования расшифровку субконто к счетам, кассатор указывает, что ранее генеральным директором Торшиным В.И. конкурсному управляющему были представлены оборотно-сальдовые ведомости по счета по состоянию на 31.12.2020, однако указанные ведомости имели только конечные значения без расшифровки субконто каждого счета, кроме этого конкурсный управляющий указал, что согласно ранее представленным оборотно-сальдовым ведомостям на 31.12.2020 у должника имелась дебиторская задолженность.

Вместе с тем, вопросы оценки полноты и правильности ведения бухгалтерского учета, учитывая факт передачи имеющихся документов конкурсному управляющему, выходят за пределы заявленных требований в рамках настоящего обособленного спора об истребовании документации должника и подлежат самостоятельной оценке в ходе судебного разбирательства по рассмотрению заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности или о возмещении убытков.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия истребуемой документации должника у бывшего руководителя Торшина В.И., ее неправомерного удержания и отказа передать конкурсному управляющему, в удовлетворении заявления отказано правомерно.

Доводы конкурсного управляющего, приведенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку являлись предметом исследования судов и получили правовую оценку, фактически направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, что не входит в полномочия суда округа.

Иная оценка подателем жалобы обстоятельств дела не свидетельствует о судебной ошибке и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены определения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.09.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2023 по делу N А45-26746/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

В.А. Зюков

Судьи

С.А. Доронин А.М. Хвостунцев