Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 марта 2024 г. N Ф04-1624/23 по делу N А46-16129/2018

г. Тюмень

21 марта 2024 г.

Дело N А46-16129/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Куклевой Е.А.,

Хвостунцева А.М. -

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Банка "СИБЭС" (акционерное общество) в лице его конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Банк "СИБЭС") на определение Арбитражного суда Омской области от 06.10.2023 (судья Горобец Н.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 (судьи Брежнева О.Ю., Зорина О.В., Целых М.П.) по делу N А46-16129/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибэлектромонтаж" (ИНН 5503252388, ОГРН 1145543035747, далее - общество "Сибэлектромонтаж", должник), принятые по заявлению Рознитовского Анатолия Викторовича о включении в реестр требований участников строительства требования о передаче жилого помещения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: жилищно-строительный кооператив "Фрегат" (ОГРН 1145543003770), общество с ограниченной ответственностью "СибСтройКомплект" (ОГРН 5147746435282), общество с ограниченной ответственностью "Авангард-Строй" (ОГРН 1155543006519).

В судебном заседании приняла участие представитель Банка "СИБЭС" - Кучеренко И.А. по доверенности от 01.12.2023.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.01.2020 общество "Сибэлектромонтаж" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.

Определением арбитражного суда от 03.04.2023 к банкротству должника применены правила банкротства застройщиков, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Рознитовский А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче однокомнатной квартиры N 189 общей площадью 31,07 кв. м, расположенной во втором подъезде строящегося многоквартирного дома в жилом комплексе "Фрегат" по адресу: город Омск, улица 4-я Островская, дом 43 (далее - спорная квартира).

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.10.2023, оставленным без изменения постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023, заявление Рознитовского А.В. удовлетворено.

В кассационной жалобе Банк "СИБЭС" просит отменить определение арбитражного суда от 06.10.2023 и постановление апелляционного суда от 18.12.2023, направить обособленный спор на новое рассмотрение.

Кассатор считает недостаточными представленные в материалы дела доказательства реальности исполнения Рознитовским А.В. первичных обязательств по продаже обществу с ограниченной ответственностью (далее - общество) "СибСтройКомплект" поддонов (закупочный акт от 29.11.2016), полученных им от общества "Калачинскгазводстрой" по соглашению об отступном, и оплаты уступленного права требования, а также какой-либо экономической целесообразности заключения договора передачи инвестиционных прав от 29.11.2016, учитывая, что на момент его заключения обязательства застройщика не были исполнены надлежащим образом, что в совокупности вызывает обоснованные сомнения в добросовестности Рознитовского А.В.

Также Банк "СИБЭС" ссылается на пропуск Рознитовским А.В. срока исковой давности и отсутствие уважительных причин для его восстановления.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Банка "СИБЭС" поддержал кассационную жалобу.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом "СибСтройКомплект" и Рознитовским А.В. заключен договор о передаче инвестиционных прав от 29.11.2016, по условиям которого общество "СибСтройКомплект" передает право требования спорной квартиры, а Рознитовский А.В. обязуется произвести оплату ее стоимости в размере 1 289 405 руб.

В тот же день между обществом "СибСтройКомплект" и Рознитовским А.В. подписан закупочный акт N 1, в соответствии с которым последний продал деревянные поддоны в количестве 5 395 штук на общую сумму 1 289 405 руб., на основании чего между сторонами подписано соглашение от 01.12.2016 N 1/189 о прекращении встречных обязательств зачетом, что подтверждено справкой от 01.12.2016 о полном расчете по договору о передаче инвестиционных прав от 29.11.2016.

Относительно обстоятельств приобретения деревянных поддонов Рознитовский А.В. пояснил, что до декабря 2014 года он осуществлял предпринимательскую деятельность по оказанию транспортных услуг, в рамках которой между ним и обществом "Калачинскгазводстой" был заключен договор об оказании транспортных услуг от 02.12.2013 и оказано услуг на общую сумму 1 050 000 руб., о чем подписан акт 11.07.2014, а 13.10.2014 заключено соглашение об отступном, по условиям которого в счет погашения задолженности в указанном размере, а также неустойки - 63 000 руб., в качестве отступного ему были переданы деревянные поддоны в количестве 5 650 штук, в подтверждение чего представлены копии: договора о передаче инвестиционных прав от 29.11.2016, акта закупки поддонов от 29.11.2016, соглашения о прекращении встречных обязательств зачетом от 01.12.2016, справки о полном расчете по договору, выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, договора от 02.12.2013 на оказание транспортных услуг, акта от 11.07.2014, соглашения об отступном от 13.10.2014, акта приема-передачи от 13.10.2014.

В качестве доказательств, подтверждающих наличие у Рознитовского А.В. денежных средств, представлены: копии паспортов транспортных средств, находящихся в его собственности в спорный период, копия заочного решения Кировского районного суда по делу N 2-180/2014 о взыскании в пользу Рознитовского А.В. задолженности по договору займа и обращении взыскания заложенное имуществ, выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.

Ссылаясь на неисполнение должником своих обязательств по передаче спорной квартиры, Рознитовский А.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции счел доказанной оплату стоимости спорной квартиры и возникновения на стороне должника встречного обязательства по передаче квартиры, не исполненного до настоящего времени.

Апелляционный суд поддержал вывод суда первой инстанции, дополнительно указав на то, что перешедшее к Рознитовскому А.В. право требования к должнику не подлежит трансформации в денежное, поскольку договор о передаче инвестиционных прав от 29.11.2016 заключен задолго до возбуждения в отношении должника дела о его банкротстве, на момент заключения указанного договора Рознитовским А.В. не велась коммерческая деятельность, равно как и направленная на получение инвестиционной прибыли.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве с учетом их разъяснений, данных в пункте 17 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013; статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Так, обязательным условием для признания за заявителем (участником строительства) права собственности на жилое помещение является не только ввод жилого дома в эксплуатацию, но и исполнение заявителем своих обязательств по оплате жилого помещения.

В рассматриваемом случае по результатам оценки представленных в дело доказательств суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности обстоятельств оплаты спорной квартиры.

Кроме этого, проанализировав обстоятельства приобретения Рознитовским А.В. права требования спорной квартиры, суды не усмотрели оснований для трансформации такого требования в денежное, поскольку договор о передаче инвестиционных прав от 29.11.2016 заключен задолго до возбуждения дела о банкротстве в отношении должника и на момент заключения указанного договора Рознитовским А.В. не велось какой-либо инвестиционной деятельности.

Довод Банка "СИБЭС" о пропуске заявителем срока исковой давности был предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонен со ссылкой на то, что требование участника строительства может быть предъявлено только к застройщику, при этом предусмотренные параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве правила банкротства застройщиков применены к должнику определением арбитражного суда от 03.04.2023, в то время как Рознитовский А.В. обратился в суд с настоящим требованием 06.06.2023, то есть в пределах исковой давности.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций правильно - посредством оценки представленных сторонами спора доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению в их совокупности.

Иная оценка подателем жалобы обстоятельств дела не свидетельствует о судебной ошибке и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

При проверке законности принятых определения и постановления нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 06.10.2023 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 по делу N А46-16129/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.В. Кадникова

Судьи

Е.А. Куклева А.М. Хвостунцев