Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 августа 2024 г. N Ф04-344/23 по делу N А45-35287/2021

г. Тюмень

21 августа 2024 г.

Дело N А45-35287/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Казарина И.М.,

Качур Ю.И. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительные и Ремонтные Технологии" (далее - общество "СРТ") на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.04.2024 (судья Белкина Т.Ю.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2024 (судьи Фролова Н.Н., Иванов О.А., Кудряшева Е.В.) по делу N А45-35287/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Экология-Новосибирск" (630099, город Новосибирск, улица Октябрьская, дом 42, этаж/офис 2/200, ИНН 5410772955, ОГРН 1125476156211, далее - общество "Экология-Новосибирск", должник).

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий Баряев Владислав Александрович (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором просил разрешить пролонгировать на срок до 01.09.2024 договоры со следующими специалистами для обеспечения деятельности по взысканию дебиторской задолженности: общество с ограниченной ответственностью "Служба коммунальных платежей" (далее - общество "Служба коммунальных платежей"), общество с ограниченной ответственностью "КВАНТ" (далее - общество "КВАНТ"), акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее - общество "Новосибирскэнергосбыт"), общество с ограниченной ответственностью "КПД" (далее - общество "КПД"), Бузмакова Галина Михайловна;

установить, что на период с 01.03.2024 по 01.09.2024 размер вознаграждения для ряда специалистов снижается, а именно:

1. для общества "Служба коммунальных платежей" размер вознаграждения составит:

в случае избрания принципалом способа исполнения агентом его поручения в виде Досудебного взыскания - 12% (двенадцать) процентов от суммы всех платежей, внесенных плательщиками, переданными в работу агенту по таким реестрам, поступивших в пользу принципала;

в случае избрания принципалом способа исполнения агентом его поручения в виде комплексного взыскания - 16% (шестнадцать) процентов, от суммы всех платежей, внесенных плательщиками, переданными в работу агенту по таким реестрам, поступивших в пользу принципала;

2. для общества "КПД" размер вознаграждения составит: в случае избрания принципалом способа исполнения агентом его поручения в виде досудебного взыскания - 12% (двенадцать) процентов от суммы всех платежей, внесенных плательщиками, переданными в работу агенту по таким реестрам, поступивших в пользу принципала;

в случае избрания принципалом способа исполнения агентом его поручения в виде комплексного взыскания - 15% (пятнадцать) процентов, от суммы всех платежей, внесенных плательщиками, переданными в работу агенту по таким реестрам, поступивших в пользу принципала;

3. для общества "КВАНТ" размер вознаграждения составит: в случае избрания принципалом способа исполнения агентом его поручения в виде досудебного взыскания - 13 % (тринадцать) процентов от суммы всех платежей, внесенных плательщиками, переданными в работу агенту по таким реестрам, поступивших в пользу принципала;

в случае избрания принципалом способа исполнения агентом его поручения в виде комплексного взыскания - 17% (семнадцать) процентов, от суммы всех платежей, внесенных плательщиками, переданными в работу агенту по таким реестрам, поступивших в пользу принципала.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.04.2024, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2024, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

В кассационной жалобе общество "СРТ" просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, направить обособленный спор на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: судами неправильно применены статьи 20.3, 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); на дату рассмотрения заявления конкурсного управляющего лимит на привлечение специалистов значительно превышен; Законом о банкротстве не предусмотрено продление срока привлечения специалистов; вывод суда первой инстанции о наличии доказательств эффективности общества "КПД" и общества "Квант" при осуществлении деятельности в качестве привлеченных специалистов по взысканию дебиторской задолженности не соответствуют материалам дела; вывод апелляционного суда об отсутствии завышения стоимости услуг, оказываемых Бузмаковой Г.М., противоречит представленным в материалы дела доказательствам; судами не оценен довод общества "СРТ" о том, что стоимость услуг Бузмаковой Г.М. превышает ранее установленные штатным расписанием должника месячные и почасовые ставки.

Отзыв на кассационную жалобу, представленный обществом с ограниченной ответственностью "Экосервис", не приобщен к материалам дела в связи с отсутствием надлежащих доказательств направления лицам, участвующим в обособленном споре (части 1, 2 статьи 279 АПК РФ).

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в обособленном споре, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность определения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверена судом округа в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ.

Должник признан банкротом решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.03.2023, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Баряев В.А.

В обоснование рассматриваемого заявления конкурсный управляющий указал на следующие обстоятельства.

Основным активом должника является дебиторская задолженность в общем размере 1 587 966 503,33 руб., из которой дебиторы - физические лица (430 492 договоров/лицевых счетов) на сумму 1 280 314 156,1898 руб. (80,63 %) и дебиторы - юридические лица (10 078 договоров/должников) на сумму 307 652 347,14 (19,37 %).

Общая сумма взысканной дебиторской задолженности на дату подачи рассматриваемого заявления составляет более 44 576 437 руб.

Взыскание дебиторской задолженности осуществлено, в том числе при помощи привлеченных специалистов.

Так, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.01.2024 разрешено привлечь специалистов для организации работы по массовому взысканию дебиторской задолженности, а именно: общество с ограниченной ответственностью "Бизнес содействие консалт", общество "Служба коммунальных платежей", общество "КВАНТ", общество "Новосибирскэнергосбыт", общество "КПД", Бузмакову Г.М. на срок до 01.03.2024.

С привлеченными специалистами (кроме общества с ограниченной ответственностью "Бизнес содействие консалт") заключены договоры.

Настоящее заявление конкурсного управляющего обусловлено истечением срока привлечения специалистов (01.03.2024), необходимостью продолжения работы по взысканию дебиторской задолженности.

Конкурсный управляющий просит продлить срок для привлечения специалистов до 01.09.2024; указывает, что с привлекаемыми агентами достигнута договоренность о снижении цены за оказываемые ими услуги.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности необходимости продолжения работы по взысканию дебиторской задолженности с привлечением лиц, обладающих соответствующим опытом.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно абзаца шестого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражному управляющему предоставляется право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

При этом положениями статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты на оплату услуг привлеченных лиц, определяемые в процентном отношении от балансовой стоимости имущества должника.

В силу пункта 6 названной статьи привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг осуществляется после принятия арбитражным судом соответствующего определения.

При возникновении потребности в использовании стороннего специалиста сверх установленного законом лимита расходов арбитражный управляющий обязан своевременно (до момента фактического привлечения) обратиться в арбитражный суд с соответствующим ходатайством, документально обосновав в данном ходатайстве невозможность выполнения имеющимися силами тех функций, для которых привлекается специалист, подтвердив наличие у привлекаемого лица требующейся квалификации, представив свидетельства направленности ходатайства на достижение целей процедуры банкротства и рыночного характера цены услуг специалиста (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2021 N 305-ЭС18-24484(12).

Арбитражный суд выносит определение о привлечении лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

В абзаце втором пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Определением суда от 20.06.2023 дана оценка квалификации привлекаемых конкурсным управляющим специалистов и стоимости их услуг.

Объем дебиторской задолженности является значительным, работа по ее взысканию направлена на пополнение конкурсной массы и достижение целей конкурсного производства.

С учетом изложенного суды в настоящем случае обоснованно удовлетворили заявление конкурсного управляющего.

Вместе с тем конкурсному управляющему необходимо иметь план работы по взысканию дебиторской задолженности, учитывая сроки исковой давности, конкурсного производства. План работы должен позволять наиболее эффективно в кратчайшие сроки пополнить конкурсную массу.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по сути, выражают несогласие ее подателя с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.04.2024 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2024 по делу N А45-35287/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи

И.М. Казарин Ю.И. Качур