|
14 августа 2024 г.
|
Дело N А45-35287/2021
|
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2024 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2024 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ишутиной О.В.,
судей Доронина С.А.,
Хвостунцева А.М. -
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы Невзоровой Екатерины Николаевны, Бобыревой Татьяны Феофановны, Фраинта Игоря Борисовича, Снегурова Игоря Адольфовича, Доева Дмитрия Витальевича, Чемодурова Андрея Ивановича, Коваля Игоря Владимировича (далее все вместе - кассаторы) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.03.2024 (судья Белкина Т.Ю.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2024 (судьи Дубовик В.С., Михайлова А.П., Сбитнев А.Ю.) по делу N А45-35287/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Экология-Новосибирск" (630099, город Новосибирск, улица Октябрьская, дом 42, этаж/офис 2/200, ИНН 5410772955, ОГРН 1125476156211, далее - общество "Экология-Новосибирск", должник).
До перерыва 29.07.2024 в судебном заседании приняли участие представители: Бобыревой Т.Ф. - Табунов Д.В. по доверенности от 22.03.2024; Фраинта И.Б. - Табунов Д.В. по доверенности от 21.03.2024; Невзоровой Е.Н. - Табунов Д.В. по доверенности от 20.03.2024; Чемодурова А.И. - Крюкова Е.Н. по доверенности от 11.04.2024.
Суд установил:
в деле о несостоятельности (банкротстве) должника его внешний управляющий Баряев Владислав Александрович обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЭкоТранс-Н" (далее - общество "ЭкоТранс-Н"), общества с ограниченной ответственностью "Компания проектного финансирования" (далее - общество "Компания проектного финансирования"), общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма ВИС" (далее - общество "Производственная фирма ВИС"), группа "ВИС" (акционерное общество) (далее - общество группа "ВИС") солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам общества "Экология-Новосибирск".
Общество с ограниченной ответственностью "Экосервис" (далее - общество "Экосервис") в рамках названного обособленного спора обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде:
наложения ареста на недвижимое имущество в пределах 880 721 407,20 руб., принадлежащее следующим лицам: обществу "ЭкоТранс-Н", общества "Компания проектного финансирования", обществу "Производственная фирма ВИС", обществу группа "ВИС";
запрета регистрирующему органу осуществлять регистрационные действия по отчуждению и обременению недвижимого имущества, принадлежащего обществу "ЭкоТранс-Н", общества "Компания проектного финансирования", обществу "Производственная фирма ВИС", обществу группа "ВИС".
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.05.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2023, заявление общества "Экосервис" удовлетворено.
В последующем состав соответчиков по обособленному спору о привлечении контролирующих должник лиц дополнился еще двумя лицами: Анисимовой Ларисой Александровной; обществом "Сороковая концессионная компания".
Конкурсный управляющий должником Баряев Владислав Александрович (далее - конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде:
наложения ареста на недвижимое имущество в пределах 874 198 194,34 руб., принадлежащее Анисимовой Л.А. и обществу "Сороковая концессионная компания";
запрета регистрирующему органу осуществлять регистрационные действия по отчуждению и обременению недвижимого имущества, принадлежащего Анисимовой Л.А. и обществу "Сороковая концессионная компания".
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.10.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.03.2024, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.
В последующем состав соответчиков по обособленному спору о привлечении контролирующих должник лиц дополнился следующими лицами: Бобыревой Т.Ф.; Туктаровым Юрием Евгеньевичем; Фраинтом И.Б.; Невзоровой Е.Н.; Карасевым Денисом Валентиновичем; Ковалем И.В.; Чемодуровым А.И.; Гапеевым Кириллом Игоревичем; Снегуровым И.А.; Доевым Д.В.
Общество "Экосервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде:
наложения ареста на денежные средства на банковских счетах Бобыревой Т.Ф., Туктарова Ю.Е., Фраинта И.Б., Невзорова Е.Н., Карасева Д.В., Коваля И.В., Чемодурова А.И., Гапеева К.И., Снегурова И.А., Доева Д.В. в пределах 874 198 194,34 руб. с учетом правил о сохранении величины прожиточного минимума и правил обращения взыскания, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве";
наложения ареста на недвижимое имущество в размере 874 198 194,34 руб., принадлежащее Бобыревой Т.Ф., Туктарову Ю.Е., Фраинту И.Б., Невзорову Е.Н., Карасеву Д.В., Ковалю И.В., Чемодурову А.И., Гапееву К.И., Снегурову И.А., Доеву Д.В., а также запрета Федеральной налоговой службе осуществлять регистрационные действия по отчуждению и обременению недвижимого имущества;
запрета на совершение действий по отчуждению долей в уставном капитале хозяйственных обществ и товариществ, принадлежащих Бобыревой Т.Ф., Туктарову Ю.Е., Фраинту И.Б., Невзорову Е.Н., Карасеву Д.В., Ковалю И.В., Чемодурову А.И., Гапееву К.И., Снегурову И.А., Доеву Д.В., а также запрета Федеральной налоговой службе осуществлять регистрационные действия по отчуждению и обременению соответствующих долей;
запрета на совершение действий по отчуждению ценных бумаг, принадлежащих Бобыревой Т.Ф., Туктарову Ю.Е., Фраинту И.Б., Невзорову Е.Н., Карасеву Д.В., Ковалю И.В., Чемодурову А.И., Гапееву К.И., Снегурову И.А., Доеву Д.В., запрета держателю реестра владельцев ценных бумаг и (или) депозитарию осуществлять записи по учету или переходу прав на акции и иные ценные бумаги, а также совершать другие действия в связи с размещением и (или) обращением соответствующих ценных бумаг.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.03.2024 (с учетом определения об исправлении опечатки от 20.03.2024), оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2024, заявление общества "Экосервис" удовлетворено.
Обращаясь с кассационными жалобами, их податели указали на недоказанность оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер, неполное установление судами обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения заявления общества "Экосервис", неполную уплату обществом "Экосервис" государственной пошлины, неправомерное внесение изменений в определение суда от 15.03.2024 посредством вынесения судом определения от 20.03.2024 об исправлении опечатки, рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер без назначения судебного заседания, неправильное применение судами статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N 15).
В отзыве на кассационную жалобу общество "Экосервис" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Дополнительные доказательства, приложенные к отзыву общества "Экосервис", поступившего в суд 15.02.2024, не приобщены к материалам дела с учетом полномочий суда округа (статья 286 АПК РФ), разъяснений, приведенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".
В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 29.07.2024 до 09 часов 45 минут 31.07.2024.
В судебном заседании представители Бобыревой Т.Ф., Фраинта И.Б., Невзоровой Е.Н., Чемодурова А.И. поддержали доводы кассационных жалоб.
Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 АПК РФ.
Законность определения суда и постановления апелляционного суда проверена судом округа в пределах доводов кассационных жалоб в части, касающейся Бобыревой Т.Ф., Фраинта И.Б., Невзоровой Е.Н., Коваля И.В., Чемодурова А.И., Снегурова И.А., Доева Д.В., учитывая подачу ими кассационных жалоб в защиту своих прав.
Рассматривая кассационный жалобы, суд округа исходит из их подачи до внесения изменений в статью 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) Федеральным законом от 29.05.2024 N 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 107-ФЗ).
Согласно абзацу второму пункта 5 статьи 61.16 Закона о банкротстве при удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер арбитражный суд вправе в том числе наложить арест или принять иные обеспечительные меры в отношении имущества лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, а также имущества, принадлежащего иным лицам, в отношении которых ответчик является контролирующим лицом по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Частью 2 статьи 91 АПК РФ предусмотрено, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
При оценке доводов заявителя суд оценивает разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункт 14 Постановления N 15).
Перечисленные в части 2 статьи 90 и части 2 статьи 91 АПК РФ фактические обстоятельства носят оценочный характер, поэтому их установление происходит путем определения высокой степени вероятности их существования.
В определении от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004(2) Верховный Суд Российской Федерации отметил, что судебное решение, вынесенное в пользу конкурсной массы должника (а по существу в пользу кредиторов), предоставляет законные основания для обращения взыскания на имущество субсидиарного должника, но само по себе к фактическому восстановлению прав кредиторов не приводит. Судебный акт, перспектива исполнения которого заведомо невелика, по существу предста
