Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 марта 2024 г. N Ф04-344/23 по делу N А45-35287/2021

г. Тюмень

6 марта 2024 г.

Дело N А45-35287/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Зюкова В.А.,

Хвостунцева А.М. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Проектного Финансирования" (далее - общество "КПФ") на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.10.2023 (судья Белкина Т.Ю.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 (судьи Михайлова А.П., Иванов О.А., Фролова Н.Н.) по делу N А45-35287/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Экология-Новосибирск" (630099, город Новосибирск, улица Октябрьская, дом 42, этаж/офис 2/200, ИНН 5410772955, ОГРН 1125476156211, далее - общество "Экология-Новосибирск", должник).

В здании Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в судебном заседании участвовал представитель общества "КПФ" - Прохорова А.А. по доверенности от 07.11.2023 N 2023/07.11-02/КПФ.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий Баряев Владислав Александрович (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным платежа, совершенного должником 29.11.2021 в пользу общества "КПФ" на сумму 1 400 000 руб.

(с назначением платежа "возврат ошибочно перечисленной суммы по платежному поручению N 198 от 26.11.2021"), применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с общества "КПФ" денежных средств в размере 1 400 000 руб. и процентов за пользование денежными средствами в размере 113 495,89 руб. за период с 30.11.2021 по 27.04.2023 включительно, а также процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), начисляемых на сумму основного долга за период с 28.04.2023 и по дату фактического исполнения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.10.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

В кассационной жалобе общество "КПФ" просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ее податель указал на несоответствие выводов судов о возврате спорным платежом компенсационного финансирования фактическим обстоятельствам, на недоказанность оснований для квалификации спорной сделки по пункту 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), неправильное применение последствий недействительности сделки в виде взыскания процентов за пользование денежными средствами со дня, следующего за датой платежа.

По мнению общество "КПФ", суды не учли существенное обстоятельство, заключающееся в оперативном возврате спорным платежом ошибочно перечисленных должнику денежных средств.

Отзыв на кассационную жалобу, представленный обществом с ограниченной ответственностью "Экосервис", не приобщен к материалам дела в связи с отсутствием доказательств заблаговременного направления его копий лицам, участвующим в рассмотрении обособленного спора (части 1, 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

В судебном заседании представитель общества "КПФ" поддержал доводы кассационной жалобы.

Учитывая надлежащее извещение других лиц, участвующих в обособленном споре, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность определения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверена судом округа в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.12.2021 принято заявление о признании должника банкротом, определением того же суда от 07.02.2021 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Шумкин Евгений Михайлович.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.10.2022 прекращена процедура наблюдения в отношении должника; в отношении общества "Экология-Новосибирск" введена процедура внешнего управления.

Решением того же суда от 06.03.2023 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Между обществом "КПФ" (займодавец) и обществом "Экология-Новосибирск" (заемщик) заключен договор займа от 18.10.2021 N 18-10/2021-ЗАЕМ-ЭН, по условиям которого, займодавец предоставляет заемщику процентный заем в виде передачи денежных средств (денег) в собственность заемщика с целевым назначением - для обеспечения текущей деятельности регионального оператора по обращению с ТКО в Новосибирской области, в размере 18 000 000 руб., на срок до 31.01.2023, а заемщик обязуется вернуть займодавцу предоставленный им заем в предусмотренные настоящим договором сроки и порядке (пункт 1.1 договора).

26.11.2021 общество "КПФ" перечислило должнику 1 400 000 руб. на основании платежного поручения N 198 с назначением платежа "Перечисление денежных средств по договору займа N 18-10/2021-ЗАЕМ-ЭН от 18.10.2021 г. Сумму 1400000 Без налога (НДС)".

29.11.2021 должник перечислил обществу "КПФ" денежные средства в размере 1 400 000 руб. на основании платежного поручения N 4973 с указанием "Возврат ошибочно перечисленной суммы по п/поручению N 198 от 26.11.2021 г. НДС не облагается".

Конкурсный управляющий, полагая, что спорный платеж совершен в пользу аффилированного лица при наличии у должника признаков неплатежеспособности с целью причинения вреда имущественным правам независимых кредиторов, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из доказанности подозрительного характера спорной сделки.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

По итогам рассмотрения кассационной жалобы суд округа пришел к следующим выводам

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, предусмотренным главой III.1 указанного Закона.

В подпункте 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) разъяснено, что могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного).

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, в том числе, если на момент совершения сделки должник отвечал или признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Соответствующие разъяснения приведены, в частности, в пунктах 6 и 7 Постановления N 63.

Спорная сделка совершена в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В результате спорной сделки из собственности должника (конкурсной массы) выбыли денежные средства.

Общество "КПФ" не оспаривает аффилированность с должником.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 7 Постановления N 63, заинтересованность стороны сделки предполагает ее осведомленность о совершении сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 установлено, что признаки неплатежеспособности возникли у должника 02.10.2019.

Судами также установлено, что на июнь 2019 года у должника был накоплен критический объем задолженности; возникшие требования кредиторов включены в реестр.

По общему правилу возврат долга сам по себе не причиняет вреда конкурсной массе и (опосредованно) кредиторам.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3.1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, удовлетворение ответчиком (аффилированным лицом) своего требования путем возврата займа (осуществления зачета) влечет причинение вреда имущественным правам кредиторов и подпадает под признаки подозрительной сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Использование конструкции договора займа, то есть модели поведения, отличной от предписанной Законом о банкротстве, влечет для такого лица все связанные с этим риски, в том числе риск утраты компенсационного финансирования на случай объективного банкротства. Данные риски не могут перекладываться на других кредиторов (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изъятие ранее предоставленного компенсационного финансирования в период подозрительности влечет причинение вреда независимым кредиторам должника (определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2022 N 304-ЭС22-1049, от 11.01.2023 N 304-ЭС20-18618(3), от 20.06.2023 N 305-ЭС23-9118(2)).

В рамках настоящего дела о банкротстве при рассмотрении аналогичных обособленных споров о признании недействительными платежей по возврату денежных средств аффилированным лицам, судами установлены обстоятельства, свидетельствующие о финансировании текущей деятельности должника в условиях финансового кризиса последнего.

Очевидно, что договор займа от 18.10.2021 N 18-10/2021-ЗАЕМ-ЭН был заключен и денежные средства перечислены должнику платежным поручением от 26.11.2021 N 198 с аналогичной целью.

03.12.2021 общество "Экология-Новосибирск" опубликовало на портале ЕФРСБ сообщение о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о своем банкротстве.

Таким образом, возврат единственного перечисленного должнику транша по договору займа от 18.10.2021 N 18-10/2021-ЗАЕМ-ЭН связан с принятием решения об обращении в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника.

Указание в назначении спорного платежа на возврат ошибочно перечисленных денежных средств связано с сокрытием от кредиторов его истинных причин.

Заключение между должником и ответчиком дополнительных соглашений от 30.11.2021, от 24.12.2021 к договору займа об увеличении суммы займа и срока его возврата, в условиях принятия решения об обращении с заявлением о признании должника банкротом и подачи соответствующего заявления в арбитражный суд (20.12.2021) не подтверждает намерение сторон договора займа его исполнять и не опровергает соответствие действительности назначения платежа в платежном поручении от 26.11.2021 N 198.

С учетом изложенного суды пришли к верному выводу о том, что спорный платеж направлен на возврат компенсационного финансирования и правомерно признали его недействительным на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, применили последствия недействительности сделки в соответствии с положениями статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Проценты за пользование чужими денежными средствами правильно взысканы судами с учетом положений пункта 1 статьи 61.1. Закона о банкротстве, статьи 395 ГК РФ, разъяснений, приведенных в пункте 29.1 Постановления N 63, дата начала начисления процентов верно определена судами с учетом осведомленности ответчика о направленности сделок на причинение вреда кредиторам должника.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие ее подателя с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судами положений законодательства об оспаривании подозрительных сделок должника в деле о банкротстве и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.10.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 по делу N А45-35287/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи

В.А. Зюков А.М. Хвостунцев