Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 июля 2014 г. N Ф09-1416/14 по делу N А60-16726/2011

Екатеринбург

17 июля 2014 г.

Дело N А60-16726/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н. В.,

судей Крашенинникова Д. С., Краснобаевой И. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Заречный на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 по делу N А60-16726/2011 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - территориальное управление) - Воронов А.И. (доверенность от 30.10.2013);

Федеральной налоговой службы - Михайлюк И.Ю. (доверенность от 16.12.2013).

Решением Арбитражного суда Свердловской области суда от 11.09.2012 общество "Баженовская геофизическая экспедиция" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением суда от 04.07.2013 конкурсным управляющим общества "Баженовская геофизическая экспедиция" утвержден Кутлин Юрий Павлович.

Конкурсный управляющий Кутлин Ю.П. 04.09.2013 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об обязании муниципального образования городской округ Заречный принять в муниципальную собственность здание общежития, расположенное по адресу: г. Заречный, ул. Коммунаров, д. 17.

До рассмотрения заявления по существу конкурсный управляющий Кутлин Ю.П. заявил ходатайство о привлечении в качестве второго ответчика по данному спору территориального управления.

Определением суда от 10.12.2013 к участию в рассмотрении спора привлечено территориальное управление.

Определением суда от 04.03.2014 (судья Журавлев Ю.А.) на территориальное управление возложена обязанность в месячный срок принять от общества "Баженовская геофизическая экспедиция" без каких-либо дополнительных условий объект жилого фонда социального использования - здание общежития, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Заречный, ул. Коммунаров, 17.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 (судьи Казаковцева Т.В., Чепурченко О.Н., Нилогова Т.С.) определение суда отменено. На муниципальное образование городской округ Заречный в лице Администрации возложена обязанность принять от общества "Баженовская геофизическая экспедиция" здание общежития, расположенное по адресу: г. Заречный, ул. Коммунаров, 17. В удовлетворении требования к территориальному управлению отказано.

В кассационной жалобе Администрация городского округа Заречный просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоблюдение установленного законодательством порядка передачи объектов в муниципальную собственность, согласно которому федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, должно быть принято решение о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную, при этом, необходимо волеизъявление (согласие) органа местного самоуправления на такую передачу. Заявитель утверждает, что спорный объект является федеральной собственностью, так как принадлежал на праве хозяйственного ведения федеральному унитарному предприятию, орган исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, с предложением о передаче имущества не обращался, условия такой передачи не обсуждались.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы считает, что судом апелляционной инстанции неправильно применен п. 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1), поскольку спорное здание никогда не находилось в управлении органов местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, в ходе инвентаризации имущества общества "Баженовская геофизическая экспедиция" выявлено, что на балансе должника находится здание общежития, расположенное по адресу: 624250, Свердловская область, г. Заречный, ул. Коммунаров, д. 17.

Судами установлено, что распоряжением территориального управления от 28.12.2006 N 657 "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "Баженовская геофизическая экспедиция" в соответствии с прогнозным планом (программой) приватизации федерального имущества на 2006 год федеральное государственное унитарное предприятие "Баженовская геофизическая экспедиция" приватизировано путем преобразования в открытое акционерное общество "Баженовская геофизическая экспедиция". Данным распоряжением утверждены состав подлежащего приватизации имущественного комплекса предприятия согласно приложению N 1, а также перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса предприятия согласно приложению N 2.

В указанный перечень объектов, не подлежащих приватизации, вошло спорное здание общежития.

Из материалов дела также усматривается, что согласно письму территориального управления от 27.12.2012 в ответ на обращение конкурсного управляющего в случае, если в плане приватизации акционерного общества предусмотрена передача объектов ЖКХ и социально-культурной сферы, не вошедших в уставный капитал и подлежащих передаче в собственность муниципальных образований, то с момента утверждения таких планов приватизации решения собственника о передаче указанных объектов считаются принятыми и такие объекты в настоящее время могут быть переданы по передаточным актам муниципальным образованиям.

Конкурсным управляющим 11.01.2013 направлено уведомление Администрации городского округа Заречный с просьбой принять от общества "Баженовская геофизическая экспедиция" здание общежития, расположенное по адресу: г. Заречный, ул. Коммунаров, 17.

Решением Думы городского округа Заречный от 27.06.2013 N 88-Р в принятии в собственность указанного здания общежития было отказано в связи с несоблюдением процедуры передачи здания общежития в муниципальную собственность, отсутствием разрешения на строительство указанного здания, а также в связи с невозможностью эксплуатации передаваемого здания в соответствии с действующими санитарными нормами и правилами.

Конкурсный управляющий должника 07.11.2013 направил территориальному управлению письмо о принятии общежития, в котором, ссылаясь на указанные обстоятельства, просил принять имущество, не подлежащее приватизации в составе имущественного комплекса ФГУП "Баженовская геофизическая экспедиция": здание общежития, расположенное по адресу: Свердловская обл., г. Заречный, ул. Коммунаров, 17.

Как следует из полученного конкурсным управляющим ответа территориального управления от 22.11.2013 N АР-15704/06, здание общежития подлежит безусловной передаче в муниципальную собственность.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего общества "Баженовская геофизическая экспедиция" Кутлина Ю.П. в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в отношении территориального управления, исходил из того, здание общежития, включенное в перечень объектов, не подлежащих приватизации, является федеральной собственностью, полномочия собственника по распоряжению федеральным имуществом на территории Свердловской области осуществляет территориальное управление.

Повторно рассмотрев спор, суд апелляционной инстанции, не согласившись с указанными выводами суда, отменил определение и возложил обязанность принять спорный объект на муниципальное образование городской округ Заречный в лице Администрации. При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 30 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не включенные в подлежащий приватизации имущественный комплекс унитарного предприятия по основаниям, указанным в пункте 1 названной статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством.

Абзацем пятым п. 1 ст. 30 названного Федерального закона к таким объектам отнесены жилищный фонд и объекты его инфраструктуры.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 24.12.1992 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений независимо от форм собственности, включая специализированные дома (в частности, общежития), иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.

Согласно п. 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3 к названному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В приложение N 3 названного постановления к объектам муниципальной собственности относит, в том числе, жилищный фонд.

Исследовав материалы дела, исходя из установленных им фактических обстоятельств, вышеизложенных норм права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что общежитие относится к объектам жилищного фонда, в силу закона является муниципальной собственностью, и подлежит передаче в состав этой собственности. В связи с этим суд апелляционной инстанции возложил на муниципальное образование городской округ Заречный в лице Администрации обязанность по принятию названного объекта.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам и основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Доводы Администрации городского округа Заречный о нарушении порядка передачи объектов в муниципальную собственность, о неверном применении п. 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 судом кассационной инстанции отклоняются.

В соответствии с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 5 Информационного письма от 11.06.1997 N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий" объекты, указанные в приложении N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона, независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.

Особенности приватизации объектов коммунально-бытового назначения (в том числе жилищного фонда) определены ст. 30 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ, который не разрешает приватизацию используемых по назначению для нужд населения объектов жилищного фонда, указывая, что эти объекты должны быть переданы в муниципальную собственность. При этом органы местного самоуправления обязаны принять передаваемое имущество (абз. 23 п. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ)

При таких обстоятельствах оснований для возложения обязанности принять здание общежития на территориальное управление у суда не имелось.

Суд кассационной инстанции полагает, что судом апелляционной инстанции данный спор разрешен правильно, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом всех имеющихся в деле документов, пояснений участвующих в деле лиц, при этом нарушений норм права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допущено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 по делу N А60-16726/2011 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского округа Заречный - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Шершон

Судьи

Д.С. Крашенинников И.А. Краснобаева