Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 17АП-14456/13 по делу N А60-16726/2011

г. Пермь

22 декабря 2020 г.

Дело N А60-16726/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Герасименко Т.С.,

судей Мартемьянова В.И., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чадовой М.Ф.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Фонда социального страхования Российской Федерации,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 сентября 2020 года

об изменении порядка и способа исполнения определения Арбитражного суда Ивановской области от 15.05.2016 по делу N А60-16726/2011, возложив обязанность по его исполнению в виде выплаты Дряхлову Алексею Ивановичу

капитализированных повременных платежей на Фонд социального страхования

Российской Федерации,

вынесенное в рамках дела N А60-16726/2011

о признании ОАО "Баженовская геофизическая экспедиция" (ИНН 6639015940, ОГРН 1076639000415) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области (далее-суд) от 10 октября 2011 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Техтранс" о признании ОАО "Баженовская геофизическая экспедиция" признано обоснованным. В отношении ОАО "Баженовская геофизическая экспедиция" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Легалов В.А.

Определением суда от 02 апреля 2012 года в отношении ОАО "Баженовская геофизическая экспедиция" введено внешнее управление. Внешним управляющим ОАО "Баженовская геофизическая экспедиция" утвержден Шуров Анатолий Васильевич.

Решением суда от 11 сентября 2012 года ОАО "Баженовская геофизическая экспедиция" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением суда от 02 ноября 2012 года конкурсным управляющим ОАО "Баженовская геофизическая экспедиция" утвержден Шуров Анатолий Васильевич.

Определением суда от 04 июля 2013 года (резолютивная часть объявлена 03 июля 2013 года) Шуров Анатолий Васильевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Баженовская геофизическая экспедиция" (ИНН 6639015940).

Конкурсным управляющим ОАО "Баженовская геофизическая экспедиция" (ИНН 6639015940) утвержден Кутлин Юрий Павлович.

Определением суда от 09 декабря 2014 года (резолютивная часть от 04 декабря 2014 года) суд освободил Кутлина Юрия Павловича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Баженовская геофизическая экспедиция".

Определением суда от 29 декабря 2014 года (резолютивная часть определения от 25 декабря 2014 года) конкурсным управляющим ОАО "Баженовская геофизическая экспедиция" утвержден Тихонов Владимир Иванович.

Определением суда от 06 марта 2018 года (резолютивная часть от 06 марта 2018 года) арбитражный управляющий В.И.Тихонов освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Баженовская геофизическая экспедиция".

Определением суда от 08 мая 2018 года (резолютивная часть определения от 03 мая 2018 года) конкурсным управляющим ОАО "Баженовская геофизическая экспедиция" утвержден Майоров Вячеслав Викторович (ИНН 760300182729), член Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Определением суда от 07 февраля 2019 года конкурсным управляющим открытого акционерного общества "Баженовская геофизическая экспедиция" (ИНН 6639015940, ОГРН 1076639000415) утвержден Тебенко Евгений Алексеевич.

Срок конкурсного производства в отношении ОАО "Баженовская геофизическая экспедиция" продлен в совокупности до 11 ноября 2019 года.

Определением суда от 17 декабря 2019 года по ходатайству конкурсного управляющего срок проведения конкурсного производства в отношении ОАО "Баженовская геофизическая экспедиция" продлен на три месяца.

Определением суда от 18 июня 2020 года продлен срок конкурсного производства в отношении ОАО "Баженовская геофизическая экспедиция" на два месяца.

19 августа 2020 года в суд поступило заявление Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Свердловской области об изменении способа и порядка исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2016 по делу N А60-16726/2011 в порядке ст. 324 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2020 заявление удовлетворено, изменен порядок и способ исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2016 по делу N А60-16726/2011, обязанность по его исполнению в виде выплаты Дряхлову Алексею Ивановичу капитализированных повременных платежей возложена на Фонд социального страхования Российской Федерации.

Фонд социального страхования Российской Федерации, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не выяснено в каком объеме произведены выплаты капитализированных платежей.

Минфин России в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в арбитражный суд 26.11.2015 поступило заявление Дряхлова Алексея Ивановича о взыскании задолженности по возмещению вреда за причинение вреда его здоровью в размере 249 474 руб.., как требование кредитора первой очереди должника.

Определением суда от 03.12.2015 по настоящему делу заявление Дряхлова Алексея Ивановича о взыскании задолженности по возмещению вреда за причинение вреда его здоровью в размере 249 474 руб. 00 коп., принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 14.01.2016.

От А.И. Дряхлова 17.02.2016 поступило заявление об увеличении размера требования до 1 607 834 руб., о включении в реестр требований кредиторов первой очереди и согласия на переход права требования к Российской Федерации.

Определением от 15.05.2016 произведена замена кредитора А.И.Дряхлова на Российскую Федерацию в лице Федеральной налоговой службы. Требование Федеральной налоговой службы в размере 1 607 834 руб. включено в первую очередь реестра требований кредиторов должника. Суд определил: задолженность по выплатам в счет возмещения вреда за период с 01.01.2011 г. по 31.05.2011 в размере 21650 руб.; за период с 01.06.2011 г. по 30.04.2016 г. в размере 272 049 руб.; с 01.05.2016 г. по 15.01.2040 выплачивать А.И.Дряхлову ежемесячно 4611 руб.; взыскание указанных платежей осуществлять за счет казны Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации.

На принудительное исполнение указанного судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС N 006807742 от 25.07.2016.

Заявитель, обратившись с заявлением об изменении порядка исполнения определения суда от 15.05.2016 по настоящему делу, просил определить исполнение указанного определения с Российской Федерации в лице Фонда социального страхования Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что с 1 января 2020 года функции по выплате капитализированных повременных платежей за счет средств федерального бюджета в случае перехода обязательств должника (кредитной организации) перед гражданином по их выплате к РФ осуществляет Фонд социального страхования Российской Федерации, а передача исполнительных листов, находившихся на исполнении в Министерстве финансов Российской Федерации, допускается только после вступления в законную силу судебных актов, предусматривающих переход обязательств по исполнению судебных актов по выплате соответствующих капитализированных повременных платежей гражданам от Министерства финансов Российской Федерации к Фонду. С 1 января 2020 года Министерство финансов РФ прекращает производить выплаты капитализированных повременных платежей гражданам.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 2 статьи 1093 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами.

Из пункта 1 статьи 135 Закона о банкротстве следует, что определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет. Порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 135 Закона о банкротстве, с выплатой капитализированных повременных платежей, размер которых определяется в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи, прекращается соответствующее обязательство должника.

С согласия гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит к Российской Федерации. Указанное требование в случае перехода его к Российской Федерации также удовлетворяется в первую очередь.

В этом случае обязательства должника перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей переходят к Российской Федерации и исполняются Российской Федерацией в соответствии с федеральным законом в порядке, определенном Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 135 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела Дряхловым А.И. как кредитором первой очереди дано согласие на капитализацию и переход прав требования к Российской Федерации в соответствии с условиями статей 134 - 135 Закона о банкротстве.

Наличие обязательств Российской Федерации перед Дряхловым А.И. а также правомерность замены кредитора на Российскую Федерацию в части капитализированных платежей участвующими в деле лицами не оспаривается.

Учитывая, что определением от 15.05.2016 требование в сумме 1 607 834 руб. включено в первую очередь реестра требований кредиторов должника, определено задолженность по выплатам в счет возмещения вреда за период с 01.01.2011 г. по 31.05.2011 в размере 21650 руб.; за период с 01.06.2011 г. по 30.04.2016 г. в размере 272 049 руб.; с 01.05.2016 г. по 15.01.2040 выплачивать А.И.Дряхлову ежемесячно 4611 руб.; материалами дела подтверждено, что общий объем капитализированных повременных платежей для выплат в пользу в настоящее время не израсходован, сохраняется за Российской Федерацией.

Иного из материалов дела не следует, суду апелляционной инстанции не доказано.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно учел следующее.

На основании статей 6 и 7 АПК РФ при решении вопроса о предоставлении отсрочки, рассрочки, изменении способа и порядка исполнения судебного акта суд должен учитывать как интересы должника, так и интересы взыскателя, исходя из принципа равенства всех организаций и граждан перед законом и судом и обязанности для исполнения ими судебных актов.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения (часть 1 статьи 324 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О следует, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Суд разрешает вопрос об изменении способа и порядка исполнения судебного акта с учетом указанных заявителем фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" если право требования к должнику в размере капитализированных платежей с согласия потерпевшего перешло к Российской Федерации, то обязанность государства по выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью потерпевшего должна исполняться за счет средств казны Российской Федерации (федерального бюджета) в лице Министерства финансов Российской Федерации, поскольку до настоящего времени Правительством Российской Федерации, которым в силу статьи 135 Закона о банкротстве должен был быть определен порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей, не определен государственный орган, уполномоченный производить эти выплаты, а после определения такого органа - этим органом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2019 N 872 определен орган, уполномоченный производить капитализированные повременные платежи с Российской Федерации с 01.01.2020 - Фонд социального страхования Российской Федерации. Постановление N 872 вступило в силу с 01.01.2020.

Согласно пункту 2 Правил исполнения Российской Федерацией обязательств должника (кредитной организации) перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей в случае перехода таких обязательств к Российской Федерации, утвержденных Постановлением N 872 (далее - Правила), финансовое обеспечение расходных обязательств Российской Федерации, связанных с выплатой в соответствии с настоящими Правилами капитализированных повременных платежей, осуществляется за счет предоставляемых бюджету Фонда межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предусмотренных на эти цели, включая расходы на доставку и пересылку, федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период.

Пунктом 13 Правил предусмотрено, что после вступления в законную силу судебных актов, предусматривающих переход обязательств по исполнению судебных актов по выплате соответствующих капитализированных повременных платежей гражданам от Министерства финансов Российской Федерации к Фонду, Министерство финансов Российской Федерации передает Фонду находившиеся на исполнении в Министерстве финансов Российской Федерации исполнительные листы (с отметкой о произведенных Министерством финансов Российской Федерации выплатах).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что с 1 января 2020 года функции по выплате капитализированных повременных платежей за счет средств федерального бюджета в случае перехода обязательств должника (кредитной организации) перед гражданином по их выплате к РФ осуществляет Фонд социального страхования Российской Федерации, а передача исполнительных листов, находившихся на исполнении в Министерстве финансов Российской Федерации, допускается только после вступления в законную силу судебных актов, предусматривающих переход обязательств по исполнению судебных актов по выплате соответствующих капитализированных повременных платежей гражданам от Министерства финансов Российской Федерации к Фонду. С 1 января 2020 года Министерство финансов РФ прекращает производить выплаты капитализированных повременных платежей гражданам.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление об изменении порядка и способа исполнения судебного акта.

Доводы Фонда социального страхования Российской Федерации об отсутствии оснований для изменения порядка исполнения судебного акта, отсутствии у него сведений о том, в какой части он исполнен, подлежат отклонению как противоречащие вышеуказанному пункту 13 Правил и не отвечающие задачам судопроизводства в части рассмотрения дела в разумный срок и защите прав заинтересованных лиц.

При этом доказательств нарушения прав Фонда социального страхования Российской Федерации, удовлетворением заявления с учетом принятого Постановления Правительства Российской Федерации N 872 от 09.07.2019, не представлено.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 23 сентября 2020 года по делу N А60-16726/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.С. Герасименко

Судьи

В.И. Мартемьянов О.Н. Чепурченко