Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 июля 2014 г. N Ф09-3011/12 по делу N А76-4376/2011

Екатеринбург

24 июля 2014 г.

Дело N А76-4376/11

Резолютивная часть определения объявлена 21 июля 2014 г.

Определение изготовлено в полном объеме 24 июля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А.А.,

судей Смирнова А.Ю., Тороповой М.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Град" (далее - общество "Град") на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 по делу N А76-4376/2011 Арбитражного суда Челябинской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебном заседании участие не приняли.

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу "Град" о взыскании 35 238 470 руб., в том числе задолженности по арендной плате по договору аренды от 28.07.2008 УЗ N 007654-К-2008 за период с 25.04.2008 по 31.12.2010 в размере 15 307 950 руб., пеней за период с 01.07.2008 по 31.12.2010 в размере 19 930 520 руб., обязании общества "Град" передать по акту приема-передачи земельный участок площадью 1291 кв. м с кадастровым номером 74:36:00 00 000:0319, находящийся по адресу: г. Челябинск, Ленинский район, ул. Агалакова, в двухнедельный срок со дня вступления решения в законную силу.

Общество "Град" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с встречным исковым заявлением к комитету о расторжении договора краткосрочной аренды земли г. Челябинска от 28.07.2008 УЗ N 007654-К- 2008, заключенного между комитетом и обществом "Град", об аренде земельного участка площадью 1291 кв. м сроком до 25.04.2011, расположенного по адресу: г. Челябинск, Ленинский район, ул. Агалакова, с кадастровым номером 74:36:00 00 000:0319 с 29.07.2008.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ЭкспертПромСтрой" (далее - общство "ЭкспертПромСтрой"), Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации города Челябинска (далее - Управление архитектуры).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.10.2011 исковые требования по первоначальному иску удовлетворены частично. С общества "Град" в пользу комитета взыскана задолженность по арендной плате за период с 25.04.2008 по 31.12.2010 в размере 15 307 950 руб., пени за период с 01.07.2008 по 21.12.2010 в размере 6 471 506 руб. 90 коп., всего 21 779 456 руб. 90 коп. На общество "Град" возложена обязанность освободить и возвратить комитету по акту приема-передачи земельный участок площадью 1291 кв. м с кадастровым номером 74:36:00 00 000:0319, находящийся по адресу: г. Челябинск, Ленинский район, ул. Агалакова, в двухнедельный срок со дня вступления решения в законную силу. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. Встречный иск общества "Град" к комитету о расторжении договора аренды от 28.07.2008 УЗ N 007654-К-2008 с 29.07.2008 оставлен без рассмотрения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 решение суда в части удовлетворения исковых требований комитета и взыскания с общества "Град" в доход федерального бюджета государственной пошлины по иску изменено. Резолютивная часть решения в указанной части изложена в следующей редакции: "Исковые требования комитета удовлетворить частично. Взыскать с общества "Град" в пользу комитета задолженность по договору краткосрочной аренды земли от 28.07.2008 УЗ N 007654-К-2008 за период с 28.07.2008 по 31.12.2010 в сумме 13 406 730 руб. 98 коп., а также пени в сумме 5 127 793 руб. 01 коп., начисленные за период с 01.10.2008 по 31.12.2010 на задолженность за период с 14.08.2008 по 21.12.2010. Обязать общество "Град" передать комитету по акту приема-передачи земельный участок площадью 1291 кв. м с кадастровым номером 74:36:00 00 000:0319, расположенный по адресу: г.Челябинск, Ленинский район, ул. Агалакова, в двухнедельный срок с момента вынесения настоящего постановления. В удовлетворении остальной части исковых требований комитета отказать. Взыскать с общества "Град" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску комитета в размере 119 672 руб. 62 коп.".

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.05.2012 постановление арбитражного суда апелляционной инстанции отменено в части взыскания пени в сумме 5 127 793 руб. 01 коп. и распределения судебных расходов. Дело в этой части передано на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части решение и постановление судов оставлены без изменения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 решение арбитражного суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований комитета о взыскании с общества "Град" пени и распределения судебных расходов изменено, резолютивная часть решения в указанной части изложена в следующей редакции: "Взыскать с общества "Град" в пользу комитета пени в размере 5 127 793 руб. 01 коп., начисленные за период с 01.10.2008 по 31.12.2010 на задолженность за период с 14.08.2008 по 21.12.2010. Взыскать с общества "Град" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску комитета в размере 119 672 руб. 62 коп.".

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.10.2012 постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 21.06.2012 оставлено без изменения.

Общество "Град" обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 и 21.06.2012.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 (судьи Ермолаева Л.П., Карпачева М.И., Румянцев А.А.) в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе общество "Град" просит отменить определение суда апелляционной инстанции и отправить дело на новое рассмотрение. Заявитель считает, что судом апелляционной инстанции неправильно применены положения ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не дана оценка тому обстоятельству, что на спорном земельном участке невозможно строительство жилого дома с минимальными параметрами застройки, установленными аукционной документацией.

В силу ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гл. 37 названного Кодекса.

Как следует из ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра судебных актов являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч. 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, а также новые обстоятельства - указанные в ч. 3 той же статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (абз. 1 п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит (п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 (в редакции от 23.03.2012) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

Общество "Град", обращаясь с заявлением о пересмотре постановлений суда апелляционной инстанции по данному делу по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылается на акт совместного обследования сторонами от 23.04.2013 с примечаниями о пороке земельного участка, переданного в аренду по договору от 28.07.2008 УЗ N 007654-К-2008, заключение кадастрового инженера общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект", а также дополнение к нему, свидетельствующие о законченности застройки и занятости земельного участка, технический паспорт на объект недвижимости ул. Крамского, свидетельствующий о наличии автодороги в границах арендуемого земельного участка в спорный период, материалы дела N А76-2687/2013 по иску общества "Град" о признании недействительным договора аренды земельного участка от 28.07.2008 УЗ N 007654-К-2008, письмо управляющей компании существующего соседнего жилого дома, из которого следует, что часть предоставленного земельного участка уже находится в хозяйственном ведении иного лица, заключение эксперта от 14.01.2014 N 026-02-01224, полученное в рамках рассмотрения дела А76-2687/2013. Указанные документы, по мнению заявителя, свидетельствуют о том, что после вынесения постановлений суда апелляционной инстанции по рассматриваемому делу обществу "Град" стало известно о невозможности использования предоставленного в аренду земельного участка для строительства десятиэтажного двухсекционного жилого дома с параметрами, которые предусмотрены градостроительной документацией.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев указанные доводы общества "Град", пришел к выводу о том, что приведенные выше обстоятельства являются новыми доказательствами, представленными в подтверждение позиции ответчика, рассмотренной и оцененной судами в ходе судебного разбирательства по существу.

Как установлено судами и следует из материалов дела, первым заместителем главы города Челябинска издано распоряжение от 14.03.2008 N 593-д "О продаже на аукционе права на заключение договора аренды земельного участка по ул. Агалакова в Ленинском районе города Челябинска, для строительства жилого дома" (т. 1 л.д.94), в соответствии с которым принято решение продать на аукционе право на заключение договора аренды земельного участка площадью 0,1291 га, кадастровый номер 74:36:0000000:0319, расположенного по адресу: г. Челябинск, Ленинский район, ул. Агалакова.

В исходных данных для проведения торгов на право заключения договора аренды земельного участка для проектирования и строительства жилого дома, в информационном сообщении (лот N 5) по аукциону обозначены характеристики земельного участка, его размеры и параметры разрешенного строительства, обязанности застройщика, технические условия на подключение объекта к сетям инженерного обеспечения. Кроме того, указано, что право на заключение договора аренды земельного участка продается на аукционе покупателю, предложившему наивысшую цену. Начальная величина арендной платы за земельный участок на 3 года - 4 302 000 руб. Сумма задатка - 860 400 руб. На основании протокола от 25.04.2008 N 34 о результатах открытого аукциона между комитетом (арендодатель) и ООО "ГРАД" (арендатор) заключен договор краткосрочной аренды земли г. Челябинска от 28.07.2008 УЗ N 007654-К-2008, по условиям которого арендатор обязался вносить арендную плату в размере 1 469 850 руб. один раз в квартал.

Неисполнение обществом "Град" обязанности по внесению арендной платы послужило основанием для обращения комитета в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

При рассмотрении требований комитета в рамках данного дела обществом "Град" со ссылкой на положения ст. 611, 612 Гражданского кодекса Российской Федерации приводились доводы об отсутствии у комитета прав на взыскание арендной платы в связи с невозможностью использования арендатором земельного участка по назначению. Отсутствие такой возможности общество "Град" обосновывало тем обстоятельством, что документация по планировке территории, в которой было определено какой конкретно жилой дом должен быть возведен на переданном в аренду земельном участке, утверждена только постановлением Главы города Челябинска от 28.11.2008 N 285-п, в связи с чем, по мнению ответчика, на торги был выставлен земельный участок, площадь которого менее той, которая необходима для строительства объекта, определенного документацией по планировке территории.

Суды, отклоняя данные доводы общества "Град", исходили из того, что арендатору был передан земельный участок, соответствующий условиям договора и аукционной документации, доказательств оспаривания торгов или градостроительной документации, на основании которой были определены характеристики передаваемого в аренду земельного участка, обществом "Град" не представлено, равно как и не оспорена законность формирования земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:0319. Кроме того, с момента передачи имущества арендатору и до прекращения по инициативе комитета договорных отношений общество "Град" в установленном порядке не обращалось к комитету с претензиями относительно состояния земельного участка и невозможности его эксплуатации.

При рассмотрении спора судами также установлено, что градостроительный план спорного земельного участка был подготовлен на основании заявления общества "Град" после передачи участка названному обществу по договору аренды от 28.07.2008. При этом согласно аукционной документации обязанность по определению проектируемой этажности и сроков строительства лежит на застройщике, а установленная в градостроительном плане этажность планируемого здания в десять этажей определена как предельно допустимая.

Поскольку документация по планировке и межеванию территории в целях строительства утверждена после заключения договора аренды земельного участка, суды признали, что факт наличия или отсутствия возможности осуществить строительство жилого дома с параметрами, установленными такой документацией, на предоставленном земельном участке, не входит в предмет доказывания по рассматриваемому спору о взыскании задолженности по арендной плате за этот участок.

Таким образом, вопрос о наличии либо отсутствии возможности использования земельного участка по назначению на момент заключения договора аренды являлся предметом исследования по данному делу.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что представленные обществом "Град" в обоснование существования вновь открывшихся обстоятельств по данному делу документы, в том числе заключение эксперта, полученное в рамках дела N А76-2687/2013, являются новыми доказательствами, направленными на подтверждение ранее заявлявшихся и получивших оценку судов доводов заявителя об отсутствии возможности осуществить строительство на спорном земельном участке. Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом исследования по данному делу.

Таким образом, судом апелляционной инстанции в удовлетворении заявления общества "Град" о пересмотре постановлений суда апелляционной инстанции по данному делу отказано верно.

Ссылки общества "Град" на то, что на спорном земельном участке невозможно строительство жилого здания с минимальными параметрами, установленными аукционной документацией, не принимаются, поскольку данное обстоятельство не обладает признаками вновь открывшегося обстоятельства, а представляет собой довод в опровержение выводов судов об отсутствии оснований для освобождения общества "Град" от внесения арендной платы за земельный участок.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 по делу N А76-4376/2011 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Град" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Столяров

Судьи

А.Ю. Смирнов М.В. Торопова