Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 августа 2012 г. N Ф09-11436/10 по делу N А47-3793/2010

Екатеринбург

09 августа 2012 г.

Дело N А47-3793/2010

ГАРАНТ:

См. также дополнительную информацию к данному постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Крашенинникова Д.С.,

судей Крюкова А.Н., Оденцовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахатовой А.М., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Цуканова Александра Николаевича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 по делу N А47-3793/2010 Арбитражного суда Оренбургской области о признании общества с ограниченной ответственностью "Полюс" (далее - общество "Полюс", должник) несостоятельным (банкротом).

Судебное заседание проведено путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области. Материальный носитель видеозаписи приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Оренбургской области приняли участие представители:

конкурсного управляющего общества "Полюс" Цуканова А.Н. - Голубева А.В. (доверенность от 04.07.2012);

Сбербанка России - Левитин А.М. (доверенность от 17.01.2011), Боронилова О.Б. (доверенность от 23.08.2011).

Колесников Андрей Александрович, являясь конкурсным кредитором должника, обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего общества "Полюс" Цуканова А.Н., выразившихся в несвоевременном предъявлении к исполнению исполнительных листов, полученных обществом "Полюс", непроведении инвентаризации имущества должника, непринятии мер по оформлению права собственности на объекты недвижимости, а также просил отстранить Цуканова А.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Полюс".

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.02.2012 (судьи Мохунов В.И., Бабердина Е.Г., Ананьева Н.А.) действия конкурсного управляющего общества "Полюс" Цуканова А.Н., выразившиеся в неправомерном непредъявлении исполнительных листов к исполнению, признаны незаконными, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 (судьи Столяренко Г.М., Ершова С.Д., Матвеева С.В.) определение Арбитражного суда Оренбургской области в части отказа в признании незаконными действий конкурсного управляющего общества "Полюс" Цуканова А.Н. отменено. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд признал незаконными действия конкурсного управляющего должника Цуканова А.Н., выразившиеся в непроведении инвентаризации объектов недвижимого имущества, расположенного на земельном участке по адресу: г. Орск, пл. Гагарина, д. 6, непринятии мер по оформлению права на указанное имущество. В остальной части определение Арбитражного суда Оренбургской области оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт в части неправомерного позднего предъявления исполнительного листа к исполнению по делу N А41-28408/2010 на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Агама Истра" 5 458 394 руб. 62 коп., в части признания незаконными действий конкурсного управляющего должника Цуканова А.Н., выразившихся в непроведении инвентаризации объектов недвижимого имущества и непринятии мер по оформлению права на данное имущество, отменить. Заявитель жалобы считает, что постановление суда апелляционной инстанции является незаконным, принятым с нарушением норм материального права (ст. 129, 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Конкурсный управляющий должника Цуканов А.Н. указал на то, что исполнил обязанность по предъявлению исполнительного листа по делу N А41-28408/2010 Арбитражного суда Московской области надлежащим образом, предъявив его к исполнению 02.02.2012, указанный исполнительный лист исполнен в полном объёме 03.02.2012. В обоснование позднего предъявления исполнительного листа к исполнению конкурсный управляющий должника Цуканов А.Н. ссылается на рассмотрение в рамках названного дела вопроса о процессуальном правопреемстве. Заявитель жалобы не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что действия конкурсного управляющего должника Цуканова А.Н., выразившиеся в непроведении инвентаризации двух объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке по адресу: г. Орск, пл. Гагарина, д. 6, непринятии мер по оформлению права на данное имущество, признаны незаконными. Конкурсный управляющий должника Цуканов А.Н. ссылается на то, что принадлежность указанных объектов обществу "Полюс" не установлена. Объекты, которые являются предметом залога, были выявлены и включены в инвентаризационную опись залогового имущества должника.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.03.2011 общество "Полюс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Цуканов А.Н. (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный кредитор - Колесников А.А., ссылаясь на то, что Цуканов А.Н. в течение полугода не предпринимал действий, связанных с предъявлением к исполнению исполнительного листа N АС 000211608 (далее - исполнительный лист), не оформлял право собственности общества "Полюс" на объекты недвижимости, литеры В5 и В6, расположенные по адресу: г. Орск, пл. Гагарина, д. 6, не проводил инвентаризацию данных объектов, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании действий Цуканова А.Н. незаконными и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Полюс".

Суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении заявленных Колесниковым А.А. в данном деле требований относительно нарушения конкурсным управляющим положений Закона о банкротстве, выразившегося в неисполнении обязанности по предъявлению исполнительного листа к исполнению, исходили из следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьёй 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путём обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном названным Законом.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.12.2010 по делу N А41-28408/2010, вступившим в законную силу 17.03.2011, с общества с ограниченной ответственностью "Агама Истра" в пользу общества "Полюс" взыскано 5 458 394 руб. 62 коп.

Во исполнение данного решения 14.04.2011 Арбитражный суд Московской области выдал обществу "Полюс" исполнительный лист АС N 000211608, который конкурсным управляющим предъявлен к исполнению 02.02.2012.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что в течение более чем девяти месяцев конкурсным управляющим исполнительный лист не предъявлялся к исполнению, в связи с чем дебиторская задолженность в сумме 5 458 394 руб. 62 коп. в разумные сроки не пополнила конкурсную массу и не была направлена на погашение кредиторских требований, что нарушило права и законные интересы конкурсных кредиторов общества "Полюс", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в данном случае оснований для признания незаконными действий конкурсного управляющего, выразившихся в непредъявлении исполнительного листа к исполнению.

Довод Цуканова А.Н. о надлежащем исполнении им обязанностей в части предъявления данного исполнительного листа к исполнению со ссылкой на рассмотрение арбитражным судом в рамках дела N А41-28408/2010 вопроса о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя и на заключение договора уступки права требования был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонен с учетом исследованных судами доказательств.

При этом суд апелляционной инстанции правильно отметил, что непредъявление конкурсным управляющим исполнительного листа к исполнению в разумный срок при отсутствии препятствий к такому предъявлению противоречит целям конкурсного производства, направлено на затягивание процедуры банкротства и расчетов с кредиторами.

Отменяя определение суда первой инстанции в части действий конкурсного управляющего, выразившихся в непроведении инвентаризации объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке по адресу: г. Орск, пл. Гагарина, д. 6, непринятии мер по оформлению права на данное имущество, суд апелляционной инстанции указал следующее.

Конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника (п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве конкурсную массу составляет все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции установил, что из содержания справки Орского филиала государственного унитарного предприятия Оренбургской области "Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости" от 13.09.2011 следует, что на земельном участке, расположенном по адресу: г. Орск, пл. Гагарина, д. 6, находящемся в собственности у общества "Полюс", расположены здания: мастерских, бойлерной, диспетчерской, торгового центра, литера ВВ8, недостроенное здание торгового центра, литера В9, земельный участок, а также здание компрессорной, литера В5, общей площадью 44,6 кв. м, 1965 года постройки, здание гаража, литера В6 общей площадью 47 кв. м, 1950 года постройки, что, в частности, не оспорено конкурсным управляющим.

В инвентаризационной описи от 28.04.2011 здание компрессорной, литера В5, общей площадью 44,6 кв. м, 1965 года постройки, здание гаража, литера В6, общей площадью 47 кв. м, 1950 года постройки, не значатся; сведения об отчуждении указанного имущества, основаниях списания имущества с баланса должника конкурсным управляющим не представлены.

Мер, направленных на регистрацию права собственности общества "Полюс" на данные нежилые здания, конкурсный управляющий не предпринял, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал наличие обстоятельств, препятствующих совершению указанных действий.

Ссылка конкурсного управляющего на письма предприятий технической инвентаризации, не содержащих сведения об указанном имуществе, не подкреплена каким-либо документальным обоснованием.

Доказательства, подтверждающие принятие конкурсным управляющим мер, направленных на установление судьбы данных объектов недвижимости и выяснение их правового статуса, без чего невозможно разрешить вопрос о включении их в состав конкурсной массы, не представлены.

При таких обстоятельствах, изучив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что бездействие Цуканова А.Н. нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов общества "Полюс" на удовлетворение требований к должнику за счёт реализации неучтённого конкурсным управляющим имущества.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что исходя из заявленных требований и возражений суд апелляционной инстанции правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дал надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 по делу N А47-3793/2010 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего Цуканова Александра Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.С. Крашенинников

Судьи

А.Н. Крюков Ю.А. Оденцова