г. Челябинск |
|
12 апреля 2013 г. |
Дело N А47-3793/2010 |
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Забутыриной Л.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Колесникова Андрея Александровича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.03.2013 по делу N А47-3793/2010 об отстранении конкурсного управляющего Стрельникова Я.П. (судьи Бабердина Е.Г., Кузахметова О.Р., Ананьев Н.А.),
УСТАНОВИЛ:
Колесников Андрей Александрович обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.03.2013 по делу N А47-3793/2010 об отстранении конкурсного управляющего Стрельникова Я.П.
Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац 2 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Таким образом, определение арбитражного суда первой инстанции от 05.03.2013 подлежит обжалованию в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.
Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу частей 3 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
В данном случае обжалуемое определение судом вынесено 05.03.2013, опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 13.03.2013 последний день процессуального срока на обжалование определения суда от 05.03.2013 приходится на 20.03.2013 (с учетом положений части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Апелляционная жалоба подана заявителем 27.03.2013, что следует из оттиска штампа органа почтовой связи на конверте, в котором поступила апелляционная жалоба, и сведений о дате приема корреспонденции (почтовый идентификатор 46242159203952) с официального сайта Почты России, то есть с пропуском установленного срока на апелляционное обжалование.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование заявителем к апелляционной жалобе не приложено.
Суд апелляционной инстанции не уполномочен на рассмотрение вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии соответствующего ходатайства лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить Колесникову Андрею Александровичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.03.2013 по делу N А47-3793/2010 и приложенные к ней документы.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования определения информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.
Судья |
Л.В. Забутырина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А47-3793/2010
Должник: ООО "Полюс"
Кредитор: Колесников Андрей Александрович, ОАО "Промсвязьбанк", ОАО "Промсвязьбанк" в лице Оренбургского филиала
Третье лицо: ЗАО "Полюс", ЗАО "Южно-Уральская энергосбытовая компания", Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Орску Оренбургской области, НП "СОАУ "Меркурий", ОАО "ИКМА", ОАО "Промсвязьбанк", ООО "Ириклинский молочный завод", ООО "Рекам", Орское отделение N8290 открытого акционерного общества Сберегательного банка РФ, Рылов Сергей Дмитриевич, Садыков А. А., УФПС по Оренбургской области, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии
Хронология рассмотрения дела:
27.01.2014 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-3793/10
24.12.2013 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-13029/13
17.12.2013 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-12344/13
17.12.2013 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-12329/13
16.12.2013 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-12331/13
12.12.2013 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-12334/13
12.12.2013 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-12346/13
04.10.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-11436/10
29.07.2013 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-5789/13
16.07.2013 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-5517/13
11.06.2013 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-4743/13
05.06.2013 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-4611/13
04.06.2013 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-11436/10
27.05.2013 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-4746/13
23.05.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-11436/10
12.04.2013 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-4000/13
10.04.2013 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-11436/10
09.04.2013 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-2082/13
21.02.2013 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-199/13
21.02.2013 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-13999/12
31.01.2013 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-13961/12
22.01.2013 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-3793/10
18.01.2013 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-3793/10
01.11.2012 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-10068/12
23.10.2012 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-3793/10
18.10.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-11436/2010
31.08.2012 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-3793/10
14.08.2012 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-7177/12
09.08.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-11436/10
07.08.2012 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-3793/10
24.07.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-11436/10
18.07.2012 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-3793/10
17.07.2012 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-3793/10
12.07.2012 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-5996/12
26.06.2012 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-3793/10
20.06.2012 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-6125/12
01.06.2012 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-5587/12
17.05.2012 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-3793/10
17.05.2012 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-6125/12
10.05.2012 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-2926/12
03.05.2012 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-2896/12
02.05.2012 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-3793/10
10.04.2012 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-3793/10
24.02.2012 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-916/12
24.01.2012 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-3793/10
14.12.2011 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-12846/11
15.08.2011 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-3793/10
11.08.2011 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-3793/10
13.07.2011 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-6774/11
20.05.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-6222/11
05.05.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-6222/11
22.03.2011 Решение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-3793/10
14.02.2011 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-971/2011
19.01.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-11436/10-С4
13.12.2010 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-10812/10
29.11.2010 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-10668/10