Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2012 г. N 18АП-6125/12

г. Оренбург

17 мая 2012 г.

Дело N А 47-3793/2010

Арбитражный суд оренбургской области в составе

судьи Мохунова В.И.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Полюс", г. Орск Оренбургской области

рассмотрев заявление кредитора Колесникова А.А., г. Оренбург

о принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда от 16.03.2011 г. должник признан несостоятельным с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Цуканов А.Н.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 57 от 02.04.2011 г.

Заявитель 16.05.2012 г. (согласно штампу экспедиции суда) обратился в суд с заявлением о признании решений собрания кредиторов должника от 24.04.2012 г. недействительными.

Одновременно - 16.04.2012 г. (согласно штампу экспедиции суда) обратился в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО "Полюс" Цуканову А.Н. проводить торги по продаже дебиторской задолженности принадлежащей ООО "Полюс" до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления Колесникова А.А. о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Полюс", состоявшегося 24 апреля 2012 г., об утверждении положения о порядке, условиях и сроках продажи дебиторской задолженности ООО "Полюс".

Заявитель мотивирует поданное ходатайство тем обстоятельством, что объявленная продажная цена дебиторской задолженности в сумме 7 660 379 руб. 58 коп. составила 2 600 459 руб. 16 коп., в связи с чем реализация дебиторской задолженности по заниженной цене приведет к уменьшению конкурсной массы и соответственно цель конкурсного производства по удовлетворению требований кредиторов не будет достигнута.

Кредитор указывает на то обстоятельство, что в случае непринятия обеспечительных мер и удовлетворения судом поданного им заявления об оспаривании решений собрания кредиторов, продажа дебиторской задолженности приведет к существенному уменьшению конкурсной массы должника и к нарушению имущественных прав кредиторов.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1 ст. 46 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума ВАС РФ N 11 от 09.07.2003 г. (п. 4), при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта. Если необходимость принятия обеспечительной меры заявитель обосновывает тем, что в случае непринятия судом этой меры ему будет причинен значительный ущерб, он также должен обосновать возможность причинения такого ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной меры.

Таким образом, исходя из положений пункта 1 статьи 46 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)", части 1 статьи 90 и статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на заявителя возложено бремя доказывания наличия имущественного интереса в принятии срочных временных мер, направленных на предотвращение значительного ущерба должнику и кредиторам.

Между тем доказательств наличия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, для применения заявленных обеспечительных мер заявителем в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 55 затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Заявителем документально не подтверждено, что непринятие заявленных обеспечительных мер приведет к возникновению значительного ущерба у заявителя либо должника.

Так, кредитором не представлено положения о порядке, условиях и сроках продажи дебиторской задолженности ООО "Полюс".

Из представленной заявителем копии публикации в газете "Коммерсантъ" объявления о назначении торгов по продаже дебиторской задолженности (назначенных на 20.06.2012 г.) не следует - какая именно дебиторская задолженность подлежит реализации вся задолженность или какая-либо часть этой задолженности.

Поскольку к заявлению об оспаривании решений собрания кредиторов приложены доказательства наличия нескольких дебиторов с разными суммами задолженности, то установить реальность отчуждения конкретной задолженности не представляется возможным.

Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что нормами Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" установлен срок конкурсного производства, а принятие обеспечительных мер приведет к затягиванию процедуры, увеличению расходов на финансирование процедуры и увеличению текущих платежей, что нарушает права как должника, так и кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявления Колесникову Андрею Александровичу, г. Оренбург о принятии обеспечительных мер в заявленном виде следует отказать.

В соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче заявления об обеспечении иска - 2 000 рублей, которая относится на заявителя, однако взысканию не подлежит в связи с фактической уплатой при обращении в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2, п. 1 ст. 46, абз. 4 п. 1 ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст. 333.21 НК РФ, ст.ст. 90, 91 и 99 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении заявления Колесникову Андрею Александровичу, г. Оренбург о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО "Полюс" Цуканову А.Н. проводить торги по продаже дебиторской задолженности принадлежащей ООО "Полюс" до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления Колесникова А.А. о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Полюс", состоявшегося 24 апреля 2012 г., об утверждении положения о порядке, условиях и сроках продажи дебиторской задолженности ООО "Полюс" оказать.

2. Определение может быть обжаловано в Восемнадцатый апелляционный арбитражный суд (454080, г. Челябинск, пр. Ленина, 83) в течение месяца с даты его принятия путем направления жалобы в арбитражный суд первой инстанции по почте либо сдачи в экспедицию суда по адресу: 460046, г. Оренбург, ул. Володарского, 392.

3. Копию определения направить заявителю.

Судья

В.И. Мохунов