Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 октября 2012 г. N Ф09-8466/12 по делу N А60-9494/2011

Екатеринбург

01 октября 2012 г.

Дело N А60-9494/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2012 г. N 17АП-5729/12

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2012 г. N 17АП-5729/12

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Оденцовой Ю.А., Сердитовой Е.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Куземкина Александра Григорьевича и индивидуального предпринимателя Фриз Дмитрия Петровича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2012 по делу N А60-9494/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 по тому же делу по заявлениям индивидуального предпринимателя Куземкина А.Г. и индивидуального предпринимателя Фриз Д.П. о включении их требований в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Спецжелдорстройсервис" (ОГРН 1026604972173, ИНН 6660047768; далее - общество "Спецжелдорстройсервис", должник) в рамках дела о признании общества "Спецжелдорстройсервис" несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании принял участие представитель общества "Спецжелдорстройсервис" - Бажин Д.А. (доверенность от 15.06.2012 N 03).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Куземкин А.Г. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества "Спецжелдорстройсервис" 10 319 334 руб. 27 коп. задолженности по договору строительного подряда от 10.09.2009 N ИП 09-2009 ПТО.

Индивидуальный предприниматель Фриз Д.П. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 41 609 043 руб. 70 коп. задолженности по договорам строительного подряда от 21.04.2008 N ИП 04-2008 ПТО, от 10.03.2009 N ИП 03-2009 ПТО, от 31.10.2008 N ИП 10-2008 ПТО.

Определением суда от 26.04.2012 (судья Артепалихина М.В.) в удовлетворении заявленных требований индивидуальному предпринимателю Куземкину А.Г. и индивидуальному предпринимателю Фриз Д.П. отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 (судьи Мармазова С.И., Казаковцева Т.В., Романов В.А.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Куземкин А.Г. просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить в части отказа во включении его требования в реестр требований кредиторов, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы указывает, что обоснованность требования кредитора не может быть поставлена в зависимость от ведения должником бухгалтерской отчетности, либо непринятия действий кредитором по взысканию задолженности, а также от обязанности передать руководителем должника временному управляющему документов должника. Считает, что наличие задолженности подтверждено материалами дела, договор от 10.09.2009 N ИП 09-2009 ПТО не признан недействительным. По мнению заявителя, применение тех или иных коэффициентов при расчете стоимости работ является правом сторон, и выводы суда о применении ненадлежащих коэффициентов не могут быть сделаны без заключения эксперта, вместе с тем используемые тарифы и коэффициенты приняты к расчету сторонами договора.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Фриз Д.П. просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить в части отказа во включении его требования в реестр требований кредиторов, приводит аналогичные доводы.

В отзывах на кассационные жалобы конкурсный управляющий должника Садыков П.Р. указывает, что представленные в обоснование заявленных требований доказательства содержат ошибки, ссылки на нормативные акты, принятые после даты составления этих документов и иные неточности. При рассмотрении заявлений в суде представители кредиторов не смогли пояснить причины возникновения данных ошибок и расхождений в дате изготовления документов, не представили иных документы, подтверждающих выполнение кредиторами работ на заявленные суммы, не смогли пояснить, где находится документация к выполненным строительным работам, не приняли меры к поиску документов. Просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2011 в отношении общества "Спецжелдорстройсервис" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Садыков П.Р.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 04.01.2012.

Индивидуальный предприниматель Куземкин А.Г. и индивидуальный предприниматель Фриз Д.П. обратились в арбитражный суд с заявлениями о включении в реестр требований кредиторов общества "Спецжелдор-стройсервис" требований в размерах 10 319 334 руб. 27 коп. и 41 609 043 руб. 70 коп. соответственно.

Проанализировав представленные в обоснование заявленных требований доказательства: договоры строительного подряда от 10.09.2009 N ИП 09-2009 ПТО, от 21.04.2008 N ИП 04-2008 ПТО, от 10.03.2009 N ИП 03-2009 ПТО, от 31.10.2008 N ИП 10-2008 ПТО, акты выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, локальные сметные расчеты, установив наличие противоречий в документах, суды пришли к выводу о неподтвержденности факта выполнения работ для должника и признали требования кредиторов необоснованными.

Согласно ст. 16 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Порядок предъявления требований в процедуре наблюдения установлен ст. 71 Закона о банкротстве, в п. 1 которой установлено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "Спецжелдорстройсервис" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Куземкиным А.Г. (исполнитель) заключен договор от 10.09.2009 N ИП 09-2009 ПТО на строительство и ремонт комплекса "Производственная база по сборке и складированию рельсошпальных секций по ул. Заветы Ильича, 10 в г. Арамиль", согласно которому исполнитель обязался выполнить работы по строительству и ремонту указанного комплекса в составе следующих объектов: цех нестандартного оборудования АБК; цех нестандартного оборудования ангар 1; капитальный ремонт ограждения; благоустройство.

Согласно п. 1.2 договора исполнитель обязуется в установленные настоящим договором сроки и в пределах договорной цены выполнить своими и/или привлеченными силами все работы по объектам в объеме, определенном в п. 1.1 договора, а заказчик принять, в том числе поэтапно, и оплатить выполненные работы.

Стоимость работ (договорная цена), поручаемых исполнителю по настоящему договору, определяется в соответствии с утвержденной сторонами сметной документацией, с применением индекса изменения сметной стоимости СМР к ценам 2001 года (приложение N 2-5), которая является неотъемлемой частью договора (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора срок начала и окончания работ, в том числе отдельных этапов по строительству и ремонту объектов комплекса определяется в соответствии с приложениями N 6, 7 "график производства работ", "сроки поэтапного выполнения работ".

В соответствии с п. 4.2 договора оплата выполненных работ производится заказчиком на расчетный счет исполнителя в срок, установленный п. 4.3 договора. Расчеты за выполненные работы осуществляются заказчиком не позднее 30 дней с даты подписания сторонами документов, подтверждающих сдачу-приемку выполненных работ, указанных в п. 4.1 договора на все объекты комплекса и (или) части объектов (п. 4.3 договора).

Также судами установлено, что между обществом "Спецжелдор-стройсервис" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Фриз Д.П. (исполнитель) заключены договоры:

- от 21.04.2008 N ИП 04-2008 ПТО на строительство площадки для обслуживания автотранспорта в пгт Приобье по ул. Северная; начало работ - 21.04.2008, окончание работ - 31.12.2008;

- от 31.10.2008 N ИП 10-2008 ПТО на строительство и ремонт комплекса "Производственная база по сборке и складированию рельсошпальных секций по ул. Заветы Ильича, 10 в г. Арамиль", по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по строительству и ремонту объектов указанного комплекса, а именно: строительство котельной; строительство цеха нестандартного оборудования ангар 2 (арочный склад); строительство контрольно-пропускного пункта; строительство АБК с гаражом (здание производственное многофункциональное); начало работ - 01.10.2008, окончание работ - 30.11.2011.

- договор от 10.03.2009 N ИП 03-2009 ПТО на строительство, реконструкцию и ремонт комплекса "Промышленная база. Приобский участок. Пос. Приобье, ул. Портовая, 2а" согласно которому исполнитель обязался выполнить работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов, а именно: строительство склада газовых баллонов; строительство бани; благоустройство территории; капитальный ремонт ограждения; капитальный ремонт гаража; реконструкция АБК; начало работ - 10.03.2009, окончание работ - 30.04.2011.

Согласно п. 2.1 названных договоров стоимость работ (договорная цена) поручаемых исполнителю определяется в соответствии с утвержденной сторонами сметной документацией, с применением индекса изменения сметной стоимости СМР к ценам 2001 г.

В соответствии с п. 7.1 договоров сдача-приемка выполненных работ осуществляется по завершении строительства всех объектов согласно п. 1.1. договора по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Один экземпляр подписанных актов о приемке выполненных работ и один экземпляр справки о стоимости выполненных работ и затрат остаются у заказчика, один экземпляр справки о стоимости выполненных работ и затрат передаются исполнителю.

В подтверждение обоснованности заявленного требования в сумме 10 319 334 руб. 27 коп. по договору от 10.09.2009 N ИП 09-2009 ПТО в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, локальные сметные расчеты, акт сверки на сумму 10 319 334 руб. 27 коп.

В подтверждение обоснованности требования в сумме 41 609 043 руб. 70 коп. по договорам от 21.04.2008 N ИП 04-2008 ПТО, от 10.03.2009 N ИП 03-2009 ПТО, от 31.10.2008 N ИП 10-2008 ПТО в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, локальные сметные расчеты, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2010.

Указанные документы сторонами подписаны, имеются печати.

С учетом пояснений заявителей о том, что акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, а также локальные сметные расчеты были утрачены и затем составлены новые, суды установили, что при составлении новых экземпляров локальных смет, актов и справок сторонами применены тарифы и расценки, утвержденные приказом Региональной службы по тарифам ХМАО Югры от 25.03.2010 N 17-нп, которые введены в действие с 01.07.2010, и коэффициенты, утвержденные постановлением Правительства Свердловской области от 01.11.2010 N 1616-ПП, вступившим в силу 01.01.2011, то есть позднее выполнения работ, указанных в сметах, актах и справках.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Правительства N 1616-ПП следует читать как "10 ноября 2010 года"

Судами также установлено отсутствие в бухгалтерской отчетности должника за период 2008-2010 гг. сведений о наличии хозяйственных отношений по рассматриваемым договорам на выполнение строительных работ; с также то, что при отсутствии доказательств оплаты за выполненные работы заявителями длительное время не предпринимались действия по взысканию задолженности; наличие иных противоречий в содержании представленных документов.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, принимая во внимание возражения временного управляющего против включения требований предпринимателей в реестр требований кредиторов должника, суды признали требования необоснованными.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали индивидуальным предпринимателям Куземкину А.Г. и Фриз Д.П. во включении их требований в реестр требований кредиторов должника.

Доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, выводов судов не опровергают, в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2012 по делу N А60-9494/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Куземкина Александра Григорьевича и индивидуального предпринимателя Фриз Дмитрия Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

Ю.А. Оденцова Е.Н. Сердитова