Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2012 г. N 17АП-5729/12

г. Пермь

15 августа 2012 г.

Дело N А60-9494/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.

судей Романова В.А., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Пыленковой Т.А.

при участии:

от должника - общества с ограниченной ответственностью "Спецжелдорстройсервис" (ООО "Спецжелдорстройсервис"): не явились,

от кредитора - открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ОАО "Сбербанк России"): не явились,

от иных лиц, участвующих в деле: не явились,

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в судебное заседание аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора - ОАО "Сбербанк России"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 июля 2012 года о результатах рассмотрения заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов,

вынесенное судьёй М.В.Артепалихиной

в рамках дела N А60-9494/2011

о признании ООО "Спецжелдорстройсервис" (ОГРН 1026604972173, ИНН 6660047768) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2011 в отношении ООО "Спецжелдорстройсервис" (далее - должник) введена процедура наблюдения; временным управляющим ООО "Спецжелдорстройсервис" утверждён Садыков Павел Робертович.

Конкурсный кредитор должника ОАО "Сбербанк России" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решений первого собрания кредиторов ООО "Спецжелдорстройсервис" от 10.05.2012.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06 июля 2012 года в удовлетворении заявления ОАО "Сбербанк России" о признании недействительными решений первого собрания кредиторов должника от 10.05.2012 отказано (л.д. 56-60 том 15).

Не согласившись, ОАО "Сбербанк России" просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России" указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права при выяснении вопроса о соблюдении арбитражным управляющим Закона о банкротстве в части уведомления кредиторов о собрании кредиторов. Вывод суда о том, что права ОАО "Сбербанк России" решением собрания кредиторов не нарушены, не соответствует обстоятельствам дела.

Конкурсный управляющий должника Садыков П.Р. против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в котором указывает на отсутствие доказательств нарушения прав кредитора принятыми на собрании кредиторов решениями. Уведомление о проведении собрания кредиторов было направлено всем заинтересованным лицам с соблюдением установленного законом срока.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим ООО "Спецжелдорстройсервис" утверждён Садыков П. Р.

Соответствующее сообщение опубликовано временным управляющим в газете "Коммерсантъ" 04.01.2012 N 5.

Согласно протоколу N 1 первого собрания кредиторов от 10.05.2012 на собрании присутствовали кредиторы с суммой требований 46 708 952, 19 руб., что составляет 93,69 % от общей суммы требований (49 290 657,40 руб.).

По результатам проведения собрания кредиторов должника, оформленного протоколом N 1 от 10.05.2012, были приняты решения об утверждении отчета временного управляющего о проделанной работе в ходе процедуры наблюдения, принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, утверждении в качестве конкурсного управляющего кандидатуры арбитражного управляющего Садыкова Павла Робертовича, члена НП "Межрегиональная Северо-Кавказская Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество", обязанность по ведению реестра возложить на конкурсного управляющего, местом проведения собрания кредиторов выбрано место нахождения арбитражного управляющего (л.д. 43-48 том 15).

Полагая, что временным управляющим было допущено нарушение порядка уведомления о проведении собрания кредиторов, принятыми решениями нарушены права и законные интересы ОАО "Сбербанк России", последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 10.05.2012.

Согласно п.4 ст.15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц, если такое решение нарушает их права и законные интересы либо принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что решения собрания кредиторов должника от 10.05.2012 приняты в пределах компетенции собрания кредиторов, что соответствует требованиям законодательства о банкротстве, доказательств нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц не представлено.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта.

Решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом по основаниям, предусмотренным п.4 ст.15 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 3 п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим, при этом указанная обязанность предусмотрена также Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний кредиторов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 "Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов".

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что уведомление от 26.04.2012 о проведении собрания кредиторов, назначенного на 10 мая 2012 года, было направлено в адрес ОАО "Сбербанк России" 26 апреля 2012 года, что подтверждается отметкой органа почтовой связи (л.д. 22), то есть с соблюдением установленного Законом о банкротстве срока. 07 мая 2012 года направленное уведомление прибыло в почтовое отделение, территориально обслуживающее ОАО "Сбербанк России" (г. Екатеринбург, ул. Московкая, 11, 620014) и получено кредитором.

Следует отметить, что датой проведения собрания являлось 10 мая 2012 года, уведомление, направленное по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов, было получено ОАО "Сбербанк России" до обозначенной даты проведения собрания, следовательно, кредитор имел возможность направить своего представителя для участия в собрании кредиторов, которое проводилось по адресу: г. Екатеринбург, ул. Юмашева, 5, офис 3.

Таким образом, отсутствуют основания полагать, что временным управляющим было допущено нарушение порядка уведомления о проведении собрания кредиторов.

В соответствии со ст.ст. 65, 223 АПК РФ и ст. 32 Закона о банкротстве лицо, обжалующее решение собрания кредиторов, обязано доказать не только факт совершения действий, противоречащих нормам законодательства о банкротстве, но и факт нарушения такими действиями прав и законных интересов заявителя.

Поскольку на оспариваемом собрании кредиторов 10.05.2012 присутствовали кредиторы, обладающие 93,69 % голосов от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, следовательно, данное собрание кредиторов в силу п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве было правомочно принимать решения по всем вопросам повестки дня.

Голосование ОАО "Сбербанк России" по вопросам повестки дня не могло повлиять на решения, принятые первым собранием кредиторов должника 10.05.2012, поскольку общая сумма включенных в реестр требований кредитора ОАО "Сбербанк России" составляет 2 581 705,21 руб. (6,31 % голосов), то есть меньше числа голосов, голосовавших на первом собрании кредиторов должника за принятие оспариваемых решений.

ОАО "Сбербанк России" не представило каких-либо доказательств того, что принятые на собрании кредиторов от 10.05.2012 решения нарушили его права и законные интересы как конкурсного кредитора.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении заявления о признании недействительными решений первого собрания кредиторов должника, принятых на собрании кредиторов 10.05.2012, судом первой инстанции отказано правомерно.

Оснований для изменения или отмены определения, установленных ст.270 АПК РФ, не имеется.

В соответствии со ст.223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно п.3 ст.61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Поскольку обжалование определения о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено (п.5 ст.15 названного Закона), следовательно, постановление апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании, в силу п.3 ст.61 упомянутого Закона является окончательным и обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп.12 п.1 ст.333.21 НК РФ, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 июля 2012 года по делу N А60-9494/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

В.А. Романов О.Н. Чепурченко