Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 ноября 2012 г. N Ф09-5061/12 по делу N А50-2028/2010

Екатеринбург

23 ноября 2012 г.

Дело N А50-2028/2010

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Оденцовой Ю.А.,

судей Дядченко Л.В., Сердитовой Е.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Шанс-Центр-Плюс", администрации г. Перми, общества с ограниченной ответственностью "фМ-Альянс-строй" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 по делу N А50-2028/2010 Арбитражного суда Пермского края о признании общества с ограниченной ответственностью "фМ-Альянс-строй" несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие представители:

собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "фМ-Альянс-строй" - Леваков С.В. (протокол от 18-21.06.2010);

администрации г. Перми - Ефремова А.В. (доверенность от 21.12.2011);

общества с ограниченной ответственностью "фМ-Альянс-строй" - Котегова С.Ю. (доверенность от 10.01.2012);

общества с ограниченной ответственностью "Шанс-Центр-Плюс" - Попов М.Н. (доверенность от 01.11.2012);

открытого акционерного общества Коммерческий банк "Уральский финансовый дом" - Златкин М.И. (доверенность от 27.12.2011), Пискунова Е.С. (доверенность от 27.12.2011);

жилищного строительного кооператива "Елькина 39" - Пьянкова А.Ф. (доверенность от 21.05.2012);

общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Профи" - Леваков С.В. (доверенность от 30.01.2012).

В судебном заседании, назначенном на 12.11.2012, был объявлен перерыв до 19.11.2012. После перерыва в судебном заседании приняли участие представители:

департамента имущественных отношений администрации г. Перми - Никитина Н.Н. (доверенность от 22.02.2012);

администрации г. Перми - Лысковцев М.М. (доверенность от 10.02.2012);

открытого акционерного общества Коммерческий банк "Уральский финансовый дом" - Златкин М.И. (доверенность от 27.12.2011), Пискунова Е.С. (доверенность от 27.12.2011);

общества с ограниченной ответственностью "Шанс-Центр-Плюс" - Пьянкова А.Ф. (доверенность от 01.11.2012).

Представители других лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В Арбитражный суд Пермского края обратилась администрация г. Перми (далее - администрация) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "фМ-Альянс-строй" (далее - должник) требования в размере 19 775 360 руб., в том числе прямой действительный ущерб в размере 18 360 712 руб. и упущенная выгода - 1 414 648 руб.

Определением суда от 03.02.2012 заявление администрации было принято к производству арбитражного суда.

В Арбитражный суд Пермского края 26.01.2012 поступило заявление администрации о признании права собственности за муниципальным образованием "Город Пермь" на нежилые помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Пермь, ул. Осинская, 8: 1) общей площадью 278,6 кв.м. (помещения N 9-21) на 2 этаже; 2) общей площадью 479,9 кв.м. (помещения N 1-18) на 3 этаже.

Определением суда от 03.02.2012 заявление было принято к производству арбитражного суда.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 05.03.2012 вышеуказанные заявления были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В ходе рассмотрения указанных требований в суде первой инстанции администрация г. Перми неоднократно заявляла ходатайства об изменении заявленных требований, которые были удовлетворены судом, в связи с чем в настоящем обособленном споре в деле о банкротстве судом были рассмотрены следующие требования администрации: о включении в реестр требований кредиторов ООО "фМ-Альянс-строй" требования в размере 19 775 360 руб. убытков; о признании за муниципальным образованием "Город Пермь" права собственности на нежилые помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Пермь, ул. Осинская, 8, общей площадью 278,6 кв.м. (помещения N 9-21 на 2 этаже, общей площадью 479,9 кв.м., и помещения N 1-18 на 3 этаже); о признании, в соответствии с пунктом 3 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращенным залога права требования (ипотеки) открытого акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" (далее - общество "Пермэнергосбыт") на объект долевого строительства (нежилые помещения общей площадью 479,9 кв.м., помещения N 1-18, в здании по ул. Осинская, 8), предоставленного открытому акционерному обществу "Коммерческий банк "Прикамье" участником долевого строительства Кочевым В.С. по договору залога прав N 33-зп от 18.03.2008 и перешедшего к ОАО "Пермская энергосбытовая компания" по договору уступки прав требования N 3ц/120-527/08 от 12.12.2008; о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора участия в долевом строительстве от 18.08.2008 N 79-2008-О на нежилые помещения на 2 этаже, общей площадью 278,6 кв.м. в жилом доме по ул. Осинская, 8, заключенного между ООО "фМ-Альянс-строй" и обществом с ограниченной ответственностью "Шанс-Центр-Плюс" (далее - общество "Шанс-Центр-Плюс"), путем признания не возникшими залоговых обязательств между ООО "Шанс-Центр-Плюс" и открытым акционерным обществом акционерный коммерческий банк "Уральский финансовый дом" (далее - банк "Урал ФД") по договору залога прав от 10.10.2008 N 01/У-Ю-0590-КЛЗ (с дополнительным соглашением от 18.11.2009 N 1), между ООО "Шанс-Центр-Плюс" и обществом с ограниченной ответственностью "Капитал-Профи" (далее - общество "Капитал-Профи") по договору залога прав от 10.10.2008 N 01/У-Ю-0590-КЛЗ (с дополнительным соглашением от 18.11.2009 N 1), возникшими в связи с уступкой прав между обществом "Урал ФД" и обществом "Капитал-Профи", а также обязательства по уступке прав требования, заключенного между обществом "Урал ФД" и обществом "Капитал-Профи" по договору уступки прав (требований) от 29.12.2009 N 10/4.

Первоначально судом к участию в рассмотрении заявлений были привлечены в качестве третьих (заинтересованных) лиц общество "Урал ФД", общество "Шанс-Центр-Плюс", общество "Капитал-Профи", управление Росреестра по Пермскому краю, Кочев В.С., общество "Пермэнергосбыт".

Определением суда от 23.04.2012 в связи с уточнением администрацией г. Перми своих требований, процессуальный статус привлеченных ранее третьих лиц был изменен, общество "Пермэнергосбыт", общество "Шанс-Центр-Плюс", общество "Урал ФД" и общество "Капитал-Профи" были привлечены к участию в рассмотрении заявления в качестве соответчиков.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.06.2012 (судья Нижегородов В.И.) в удовлетворении заявления администрации о включении в реестр кредиторов ООО "фМ-Альянс-строй" с суммой 19 775 360 руб. отказано, данная сумма была признана подлежащей удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, в удовлетворении остальных требований администрации отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 (судьи Снегур А.А., Нилогова Т.С., Романов В.А.) определение от 20.06.2012 отменено. В удовлетворении заявления администрации в части включения в реестр требований кредиторов должника требования в размере 19 775 360 руб. отказано, данная сумма признана подлежащей удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. На должника в лице конкурсного управляющего возложена обязанность передать муниципальному образованию "Город Пермь" нежилые помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Пермь, ул. Осинская, 8, на 3 этаже общей площадью 479, 9 кв.м. (помещения 1 - 18). Судом указано на необходимость регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: нежилые помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Пермь, ул. Осинская, 8, на 3 этаже общей площадью 479, 9 кв.м. (помещения 1 - 18) за муниципальным образованием "Город Пермь". В удовлетворении остальной части требований отказано.

Общество "Шанс-Центр-Плюс" не согласно с постановлением суда апелляционной инстанции. В кассационной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований администрации. По мнению заявителя жалобы, заключенный между администрацией и должником договор простого товарищества, на котором администрация основывает свои требования, ничтожен, поскольку его предметом является выполнение администрацией публично-правовых обязанностей. Данное обстоятельство, по мнению общества "Шанс-Центр-Плюс", влечет ничтожность права требования администрации о передаче ей нежилых помещений площадью 479,9 кв.м. Кроме того, учитывая ничтожность заключенного с должником договора, общество "Шанс-Центр-Плюс" полагает ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о признании обоснованным требования администрации о взыскании с должника убытков в сумме 19 775 360 руб. Заявитель также считает, что судом апелляционной инстанции были нарушены положения ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "фМ-Альянс-строй" не согласно с постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, просит его отменить в удовлетворении требований отказать. По мнению заявителя жалобы, суд неправильно квалифицировал заключенный между должником и администрацией договор в качестве смешанного договора, не предусмотренного гражданским кодексом Российской Федерации. Должник полагает, что договор является договором простого товарищества, и в связи с тем, что его предметом является исполнение администрацией публично-правовых обязанностей, данный договор является ничтожным. Должник считает, что администрацией пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Администрация не согласна с постановлением суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требования о признании права собственности администрации на нежилые помещения площадью 278,6 кв.м. и о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора участия в долевом строительстве от 18.08.2008 N 79-2008-О, заключенного между должником и обществом "Шанс-Центр-Плюс". Администрация ссылается на ошибочность вывода суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для признания договора от 18.08.2008 N 79-2008-О ничтожной сделкой, поскольку данный договор является притворной сделкой, прикрывающей безвозмездную сделку между сторонами, что подтверждается тем, что обществом "Шанс-Центр-Плюс" не представлено доказательств уплаты предусмотренной договором суммы должнику. Учитывая ничтожность данной сделки, администрация полагает, что право залога в отношении нежилых помещений, подлежавших передаче должником администрации, не возникло.

Банк "Урал ФД" в отзыве на кассационные жалобы считает обжалуемый судебный акт в части правомерности договора и в части признания за администрацией права собственности на нежилые помещения подлежащим отмене и пересмотру; Общество "Капитал-Профи" в отзыве на кассационные жалобы считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Как следует из материалов дела, 26.06.2002 между администрацией и должником был заключен договор N 221, по условиям которого стороны обязались объединить усилия и совместно действовать для достижения общей цели: строительство двух очередей жилого дома N 8 по ул. Осинская г. Перми для улучшения внешнего облика квартала N 34 г. Перми.

Согласно п. 2.1, 2.2. договора по окончании строительства первой очереди нового жилого дома N 8 по ул. Осинская администрация приобретает право требования передачи в муниципальную собственность 400 кв.м. нежилых помещений, расположенных на первом и (или) втором этажах нового жилого дома N 8 по ул. Осинская г. Перми. По окончании строительства второй очереди нового жилого дома N 8 по ул. Осинская администрация приобретает право требования передачи в муниципальную собственность 805 кв.м. нежилых помещений, расположенных на первом и (или) втором этажах нового жилого дома N 8 по ул. Осинская г. Перми.

Пунктами 3.1, 3.2. договора на должника возложены обязанности собственными и (или) привлеченными силами и средствами произвести снос ветхого трехэтажного строения N 70 по ул. Советской г. Перми после получения разрешения на снос в установленном порядке и осуществить строительство жилого дома N 8 по ул. Осинская г. Перми со встроенными нежилыми помещениями на первом и втором этажах, а также передать в муниципальную собственность после окончания строительства нового жилого дома N 8 по ул. Осинская г. Пермь встроенные нежилые помещения общей площадью 1 205 кв.м., включая 380 кв.м. площади в связи со сносом ветхого строения N 10 по ул. Осинская г. Перми площадью 380 кв.м.

Администрация обязалась издать постановление о предоставлении должнику земельного участка под строительство и разрешить снос ветхого строения N 70 по ул. Советская г. Перми (п. 3.4 договора).

22.03.2005 сторонами договора было заключено дополнительное соглашение N 114, по условиям которого пункты 2.1, 3.2. договора излагались в новой редакции, согласно которой по окончании строительства второй очереди нового жилого дома N 8 по ул. Осинская г. Перми администрация приобретает право требования передачи в муниципальную собственность 1 205 кв.м. нежилых помещений, расположенных на первом, втором и третьем этажах нового жилого дома N 8 по ул. Осинская г. Перми, а на должника возлагалась обязанность по передаче указанных помещений в муниципальную собственность. Приложением к данному дополнительному соглашению являются поэтажные планы подлежащих передаче помещений.

12.03.2008 сторонами договора было заключено дополнительное соглашение N 107, по условиям которого редакция пунктов 2.1, 3.2. договора была вновь изменена. Новая редакция предусматривает, что по окончании строительства второй очереди нового жилого дома по ул. Осинская, 8, г. Перми администрация приобретает право требования передачи в муниципальную собственность 800 кв.м. нежилых помещений, расположенных на втором, третьем этажах нового жилого дома N 8 по ул. Осинская г. Перми в соответствии с планами передаваемых помещений, а также денежной компенсации убытков, связанных со сносом муниципального имущества по ул. Советская, 70 и Осинская, 10, а должник, в свою очередь, после окончания строительства второй очереди жилого дома по ул. Осинская, 8 обязуется передать в муниципальную собственность встроенные нежилые помещения общей площадью 800 кв.м., расположенные на втором и третьем этажах жилого дома по адресу ул. Осинская, 8, а также возместить администрации убытки в сумме 19 775 360 руб., связанные со сносом 405 кв.м. муниципального имущества.

Размер убытков складывается из реального ущерба в сумме 18 360 712 руб., который определен на основании рыночного отчета об оценке и упущенной выгоды в сумме 1 414 648 руб., которая составляет сумму арендной платы за использование снесенного имущества за 3 года.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.06.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Шляпин Л.А.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.07.2011 на процедуру банкротства должника распространены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Перми от 05.05.2011 по делу N 2-2479/2011 жилой дом по ул. Осинская, 8 (II очередь строительства) был признан пригодным к эксплуатации в соответствии с назначением.

Ссылаясь на неисполнение должником предусмотренной договором N 221 от 26.06.2002 (в редакции дополнительного соглашения N 107 от 12.03.2008) обязанности передать администрации нежилое помещение и возместить убытки, администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований администрации, суд первой инстанции исходил из того, что договор N 221 от 26.06.2002 является договором простого товарищества, сторонами которого могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие юридические лица, в то время как администрация не является коммерческой организацией, следовательно, не имеет право заключать договор простого товарищества, публично-правовые обязанности также не могут являться объектами гражданских прав и, не могут быть вкладом в совместную деятельность, следовательно, договор N 221 от 26.06.2002, а также дополнительные соглашения к нему не соответствуют требованиям закона и являются ничтожными сделками, в связи с чем данный договор не может являться основанием для удовлетворения требований заявителя о признании права собственности на объекты недвижимости. В порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки суд установил, что денежное требование администрации в размере 19 775 360 руб. является обоснованным, однако в реестр требований кредиторов должника включено быть не может в связи с пропуском установленного Законом о банкротстве срока предъявления требований. Договор участия в долевом строительстве от 18.08.2008 с дополнительными соглашениями суд признал ничтожной сделкой вследствие ее притворности в связи с отсутствием факта оплаты обществом "Шанс-Центр-Плюс" предусмотренной договором суммы. Вступившие в законную силу судебные акты не были приняты судом во внимание, как не имеющие преюдициального значения для настоящего рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что договор N 221 от 26.06.2002 нельзя признать договором простого товарищества в связи с отсутствием в нем предусмотренного п. 1 ст. 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации квалифицирующего признака - стремления сторон достичь единой цели; суд указал на то, что договор является смешанным договором, совмещающим в себе признаки договора, не предусмотренного законом или иными правовыми актами, и соглашения о возмещении убытков. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о действительности договора N 221 от 26.06.2002 и указал на возникновение у должника обязанности передать администрации нежилое помещение, а также возместить убытки в размере 19 775 360 руб. Требование администрации о признании права собственности суд, с учетом положений постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54, квалифицировал в качестве требования о передаче нежилых помещений и государственной регистрации перехода права собственности на них. Поскольку нежилое помещение на 3 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. Осинская, 8, общей площадью 479,9 кв.м. находится во владении должника, суд указал на обязанность должника передать администрации данное нежилое помещение и зарегистрировать переход права собственности на него. В связи с передачей должником нежилого помещения площадью 297,19 кв.м. на втором этаже многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, ул. Осинская, 8, включающего в себя нежилое помещение общей площадью 278,6 кв.м. 9помещения N 9-21), обществу "Шанс-Центр-Плюс" требование администрации, заявленное в отношении данного помещения, признано не подлежащим удовлетворению. Суд апелляционной инстанции признал ошибочным вывод суда первой инстанции о ничтожности заключенного между должником и обществом "Шанс-Центр-Плюс" договора участия в долевом строительстве от 18.08.2008, указав на то, что отсутствие доказательств уплаты обществом "Шанс-Центр-Плюс" предусмотренной договором суммы в пользу должника не влечет ничтожности договора. Требование администрации о признании прекращенным залога права требования общества "Пермэнергосбыт" на объект долевого строительства (нежилые помещения общей площадью 479,9 кв.м. - помещения N 1-18) признано не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием в деле доказательств регистрации договора уступки права требования N 3ц/120-527/08 от 12.12.2008. Кроме того, не подлежащим удовлетворению признано также требование администрации о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора участия в долевом строительстве от 18.08.2008 N 79-2008-О на нежилые помещения на 2 этаже общей площадью 278,6 кв.м. в жилом доме по адресу: г. Пермь, ул. Осинская, 8, заключенного между должником и обществом "Шанс-Центр-Плюс" в связи с отсутствием установленных законом оснований для признания данного договора недействительным.

Проверив законность постановления суда апелляционной инстанции, оценив изложенные в кассационных жалобах доводы, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 является законным, отмене не подлежит.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 431 названного кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Проанализировав и оценив, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условия договора N 221 от 26.06.2002, дополнительных соглашений N 114 от 22.03.2005, N 107 от 12.03.2008, в совокупности и во взаимосвязи с другими имеющимися в деле доказательствами, в том числе с учетом переписки между сторонами и переписки администрации с ГОУ ВПО "Пермская государственная медицинская академия", суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что по своей правовой природе договор N 221 от 26.06.2002 является смешанным договором, совмещающим в себе признаки договора, не предусмотренного законом или иными правовыми актами, и соглашения о возмещении убытков. При этом суд указал на то, что заключение договора, предусматривающего передачу должником администрации взамен ранее переданных должнику администрацией объектов недвижимости, находившихся на принадлежащем администрации земельном участке, использующемся для строительства нежилых помещений в строящемся многоквартирной доме, а также возмещение убытков, возникших в связи со сносом данных объектов и невозможностью их использования в целях извлечения доходов, не противоречит действующему законодательству, в связи с чем данный договор признан судом действительной сделкой, порождающей взаимные права обязанности его сторон.

Поскольку условиями договора N 21 от 26.06.2002 предусмотрена обязанность должника возместить администрации убытки в связи со сносом переданных администрацией должнику строений, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Советская, 70, ул. Осинская, 10, в сумме 19 775 360 руб., и в деле имеются доказательства сноса должником данных строений и возведения на их месте нового жилого дома, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возникновении у должника обязанности возместить администрации убытки в указанной сумме. В связи с пропуском администрацией предусмотренного ст. 142 Закона о банкротстве срока для предъявления требования, суд указал на то, что требование в размере 19 775 360 руб. подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Учитывая изложенное, и исходя из того, что нежилые помещения на 3 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. Осинская, 8, общей площадью 479,9 кв.м. (помещения N 1-18) находятся во владении должника, а также принимая во внимание тот, факт, что в указанных помещениях планируется размещение социально значимого объекта (медицинского учреждения), требование администрации о передаче ей данных помещений должником и государственной регистрации права муниципальной собственности на помещения удовлетворено обоснованно.

Отказывая в удовлетворении требований администрации о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора участия в долевом строительстве от 18.08.2008 N 79-2008-О, суд первой инстанции исходил из следующего.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 21.12.2011 года по делу N А50-14424/2011 установлено, что 08.02.2008 между должником (застройщик) и Кочевым В.С. (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве N 76/2008-О, объектом которого является нежилое встроенное помещение в многоквартирном доме на третьем этаже общей площадью 502,82 кв. м. по ул. Осинская, 8 г. Перми. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 33 от 18.03.2008 между открытым акционерным обществом "Коммерческий банк "Прикамье" (далее - банк "Прикамье") и Кочевым В.С. 18.03.2008 был заключен договор залога прав N 33зп, по которому Кочев В.С. передал в залог право требования исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве от 08.02.2008. Согласно договору уступки прав (требования) N 3ц/120-527/08 от 12.12.2008 банк "Прикамье" передал обществу "Пермэнергосбыт" право требования по договору залога прав N 33зп от 18.03.2008 года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 21.12.2011 года по делу N А50-14424/2011 отказано в удовлетворении иска банка "Прикамье" о признании договора участия в долевом строительстве от 08.02.2008 действующим (нерасторгнутым), и о признании обязательств Кочева В.С. по оплате данного договора исполненными; судом установлено отсутствие достаточных доказательств факта оплаты Кочевым В.С. договора участия в долевом строительстве от 08.02.2008, односторонний отказ должника от указанного договора признан правомерным.

Между должником (застройщик) и обществом "Шанс-Центр-Плюс" (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве N 79/2008-О от 18.08.2008, объектом долевого строительства по которому является нежилое встроенное помещение, расположенное на втором этаже 14-этажного многоквартирного дома N 8 (II очередь строительства) по ул. Осинская в г. Перми, общей площадью 297,19 кв.м. Согласно п. 4.3, 5.1 данного договора цена объекта строительства составляет 26 747 100 руб., уплачивается участником долевого строительства в следующие сроки: 15 000 000 руб. - до 22.08.2008, 6 000 000 руб. - до 28.08.2008, 5 747 100 руб. - до 05.09.2008.

19.08.2008 между должником и обществом "Шанс-Центр-Плюс" было заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве от 18.08.2008, согласно которому изменена редакция пунктов 4.1, 4.3, 5.1 договора. По условиям дополнительного соглашения от 19.08.2008 застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее первого полугодия 2010 года, участник обязуется уплатить цену объекта долевого строительства в размере 15 000 000 руб. после снятия залога по договору залога прав N 01/У-Ю-0590-КЛЗ от 10.10.2008 в управлении Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю. Цена объекта долевого строительства определяется сторонами их расчета 50 472 руб. 76 коп. за 1 кв.м. площади и составляет 15 000 000 руб.

10.10.2008 между банком "Урал ФД" и должником был заключен договор кредитной линии N Ю-0590-КЛЗ, по условиям которого банк предоставил должнику кредит в виде кредитной линии с лимитом выдачи на сумму 15 000 000 руб. на срок до 09.10.2009 с оплатой процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых. По истечении срока возврата кредита, предусмотренного кредитным договором, плата за пользование устанавливается в размере 32% годовых.

10.10.2008 между банком "Урал ФД" и обществом "Шанс-Центр-Плюс" в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N Ю-0590-КЛЗ от 10.10.2008 был заключен договор залога прав N 01/У-Ю0590-КЛЗ, согласно которому банку переданы в залог права, принадлежащие обществу "Шанс-Центр-Плюс" по договору долевого участия в строительстве от 18.08.2008, а именно право на получение в собственность нежилых помещений общей площадью 297,19 кв.м., расположенных на втором этаже 14-этажного многоквартирного жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. Осинская, 8 (II очередь строительства).

29.12.2009 права по указанным договорам перешли к обществу "Капитал-Профи" на основании договора об уступке права (требования) N 10/4, заключенного между банком "Урал ФД" и обществом "Капитал-Профи".

Актом передачи застройщиком участнику долевого строительства нежилых помещений от 25.10.2011 подтверждается факт передачи должником в лице конкурсного управляющего обществу "Шанс-Центр-Плюс" нежилого встроенного помещения площадью 297,19 кв.м. на втором этаже многоквартирного дома по ул. Осинская, 8 г. Перми.

Дав оценку договору долевого участия в строительстве от 18.08.2008 N 79/2008-О, заключенному между должником и обществом "Шанс-Центр-Плюс", суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что отсутствие доказательств уплаты обществом "Шанс-Центр-Плюс" денежных средств должнику во исполнение условий договора не влечет его недействительности. Поскольку из представленного в материалы дела акта передачи от 25.10.2011 следует, что нежилое встроенное помещение площадью 297,19 кв.м. на втором этаже многоквартирного дома по ул. Осинская, 8 г. Перми, включающее в себя нежилое помещение общей площадью 278,6 кв.м. (помещения N 9-21), подлежащее передаче администрации по договору N 221 от 26.06.2002, фактически было передано должником обществу "Шанс-Центр-Плюс", в удовлетворении требования администрации о передаче ей указанного нежилого помещения отказано правомерно.

Учитывая отсутствие оснований для признания договора от 18.08.2008 N 79/2008-О недействительной сделкой, требование администрации о применении последствий ее недействительности в виде признания не возникшими залоговых обязательств между обществом "Шанс-Центр-Плюс" и банком "Урал ФД" удовлетворению также не подлежит.

Требование администрации о признании прекращенным залога права требования (ипотеки) общества "Пермэнергосбыт" на объект долевого строительства (нежилые помещения общей площадью 479,9 кв.м., помещения N 1-18, в здании по ул. Осинская, 8), предоставленный ОАО "Коммерческий банк "Прикамье" участником долевого строительства Кочевым В.С. по договору залога прав N 33-зп от 18.03.2008 и перешедший к обществу "Пермэнергосбыт" по договору уступки прав требования N 3ц/120-527/08 от 12.12.2008 обоснованно не признано подлежащим удовлетворению, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт заключения договора уступки прав требования, сведения о его государственной регистрации.

Ссылка заявителя на нарушение судом апелляционной инстанции положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции отклоняется, как основанная на неправильном толковании положений процессуального законодательства.

Ссылка банка "Урал ФД" на недоказанность наличия права муниципальной собственности на снесенные объекты недвижимого имущества, судом во внимание не принимается, поскольку данное утверждение не подтверждено достаточными и надлежащими доказательствами, а кроме того, с учетом конкретных обстоятельств дела не влияет на рассмотрение настоящего спора по существу и подлежит разрешению заинтересованными лицами в самостоятельном порядке.

Судом апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебного акта, допущено не было.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования суда апелляционной инстанции и по существу направлены на переоценку доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учётом изложенного постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 является законным, отмене не подлежит. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Поскольку положениями ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на вынесенные в рамках дела о банкротстве судебные акты, принятые по результатам рассмотрения заявления о включении требования в реестр требований кредиторов и обязании передать объекты недвижимого имущества, государственная пошлина, уплаченная должником по чеку-ордеру N 24 от 21.09.2012 в сумме 2 000 руб. и обществом "Шанс-Центр-Плюс" по платежному поручению N 310 от 03.09.2012 в сумме 2 000 руб., подлежит возвращению заявителям из бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 по делу N А50-2028/2010 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационные жалобы Администрации города Перми, общества с ограниченной ответственностью "фМ-Альянс-строй" и общества с ограниченной ответственностью "Шанс-Центр-Плюс" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "фМ-Альянс-строй" из бюджета Российской Федерации 2000 рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, уплаченной по чеку-ордеру N 24 от 21.09.2012.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Шанс-Центр-Плюс" из бюджета Российской Федерации 2000 рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, уплаченной по платежному поручению N 310 от 03.09.2012.

Председательствующий

Ю.А. Оденцова

Судьи

Л.В. Дядченко Е.Н. Сердитова